﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-7055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Беловой Л.В.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Прокопьевска на решение от 09.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 13.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-7055/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челленжер» (654079, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Невского, дом 1А, кабинет 102А, ИНН 4253025211, ОГРН 1144253006072) к Администрации города Прокопьевска (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, 41, ИНН 4223020939, ОГРН 1024201883408) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 10.04.2018; по заявлению Администрации города Прокопьевска к обществу с ограниченной ответственностью «Челленжер» о признании недействительным приказа от 09.06.2017 № 22-чел. «Об утверждении проектной документации». 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челленжер» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Челленжер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Прокопьевска (далее по тексту - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 10.04.2018.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительной проектной документации «Комплекс сервисного обслуживания водителей и пассажиров с пунктом розничной торговли» по адресу город Прокопьевск, 106 м на восток от жилого дома по пр. Строителей, 17» (шифр ЦГ-697/Х-17), утвержденной приказом от 09.06.2017 № 22-чел. «Об утверждении проектной документации». 

Определением от 12.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области дело № А27-7055/2018 и дело № А27-11911/2018 объединено с присвоением объединенному производству номера № А27-7055/2018.

Решением от 09.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено. В удовлетворении требования администрации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заинтересованное лицо просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что в проектной документации «Комплекс сервисного обслуживания водителей и пассажиров с пунктом розничной торговли» (шифр ЦГ-697/Х-17) имеются нарушения нормативных требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства; судами не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Челленжер» является правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:32:0103013:33637, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:32:0103013:32252 общей площадью 4382 кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, по адресу: Россия, Кемеровская область, город Прокопьевск, 106 м на восток от жилого дома по проспекту Строителей, 17, арендованном в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.06.2016 № 6144.

Для целей окончания строительства указанного объекта общество обратилось в администрацию с заявлением от 02.04.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Комплекс сервисного обслуживания водителей и пассажиров с пунктом розничной торговли» на земельном участке по адресу: Кемеровская обл., город Прокопьевск, 106 м на восток от жилого дома по пр. Строителей, 17».

Уведомлением от 10.04.2018 № RU 42312000-6/02 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с тем, что градостроительный план земельного участка был выдан более 4-х лет назад, следовательно, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, обществом не представлен.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Челленжер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Администрация, полагая, что проектная документация ООО «Челленжер», утвержденная приказом от 09.06.2017 № 22-чел. «Об утверждении проектной документации», нарушает требования действующего законодательства обратилась в суд с заявлением о признании ее недействительной. 

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель правомерно при обращении за выдачей разрешения на строительство воспользовался градостроительным планом № RU 42312000-147 земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103013:32252, утвержденным 16.12.2015. Оставляя требование администрации без удовлетворения, суд указал, что порядок утверждения проектной документации нарушен не был и основания для признания ее недействительной отсутствуют.

Указанные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению прилагаются, в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, градостроительный план № RU 42312000-147 земельного участка с кадастровым номером 42:32:0103013:32252 был утвержден 16.12.2015, в то время как положения о необходимости предоставления градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, были введены в ГрК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 373-ФЗ) и вступили в силу с 01.01.2017.

Таким образом, учитывая положения статьи 9 Закона № 373-ФЗ, Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.08.2017 № 452, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у заявителя правовых оснований для использования при обращении за выдачей разрешения на строительство градостроительного плана, утвержденного 16.12.2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу          о том, что порядок утверждения проектной документации нарушен не был, указанные администрацией нарушения требований действующего законодательства не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие представленных обществом документов требованиям градостроительного законодательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче разрешения, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование заявителя и отказали в удовлетворении требования заинтересованного лица.  

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 13.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7055/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Л.В. Белова

							О.Ю. Черноусова