АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 апреля 2024 года Дело № А33-6397/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энрон  Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии в предварительном судебном заседании:  

от истца (в здании Арбитражного суда Иркутской области): ФИО1,  представителя по доверенности от 15.01.2024, личность удостоверена паспортом,  (юридическое образование подтверждено дипломом),  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.09.2023 (сроком  действия до 28.07.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование  подтверждено дипломом),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с  использованием средств аудиозаписи с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энрон Групп» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу  «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 106 224  рублей; неустойки в размере 61 434 руб. 20 коп.  

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.  

15.04.2024 в предварительное судебное заседание явились представители сторон. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам  дела.  

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  заседании.  

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном  заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил  рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО "Энрон Групп" (поставщик)  заключен договор поставки № 02.2400.12257.22 от 01.11.2022 (далее - договор), согласно  п.2.1 которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный  договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: масло  трансформаторное (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы товара, его  характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть),  условия поставки, а также перечень товара, подлежащего аттестации, определяются согласно  приложениям № 1,2,4 к договору, а также документацией на товар (п. 2.2 договора).  

Согласно п. 3.1 договора предельная цена договора без НДС составляет 10 254 029  рублей 25 коп., кроме того НДС 20% - 2 050 805 рублей 85 коп. Всего с НДС цена договора  составляет 12 304 835 рублей 10 коп. Цена является твердой, окончательной и не подлежит  изменению в течение срока его действия. По договору у покупателя не возникает  обязанности принять от поставщика товар на всю указанную предельную цену в случае  изменения в течение срока действия договора ставки НДС цена договора с даты  изменения будет рассчитываться с учетом новой ставки налога, который уплачивается сверх  цены договора, без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.  

В силу п. 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого  покупателем на основании товарной накладной или УПД, осуществляется в течение 7  рабочих дней со дня фактической передачи партии товара, согласно заявке в собственность  покупателя при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял  все необходимые документы, предусмотренные разделами 7-8 договора.  

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя  (п. 4.4 договора).  

В силу п. 6.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на  объект поставки в соответствии с условиями, адресом и сроками, предусмотренными  заявками (приложение 5 к договору) и другими условиями договора.  

В соответствии с п. 13.4 договора в случае просрочки оплаты принятого товара  покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой  ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого  товара.  

В материалы дела представлена согласованная сторонами заявка на поставку товара. 

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены  подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД):  

- № 202312220053 от 22.12.2023 на сумму 1 553 112 руб.; - № 202312260087 от 26.12.2023 на сумму 1 553 112 руб. 

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность за поставленный  товар в сумме 3 106 224 руб.  

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату  имеющейся задолженности по договору.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга в размере  3 106 224 руб.; неустойки в размере 61 434,20 руб.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что сумма  задолженности ответчика перед истцом составляет 3 106 224 руб. Просрочка исполнения  обязательств со стороны ответчика возникла вследствие тяжелого материального положения.  Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки с  применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из  договоров и иных сделок.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации  способами.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Между истцом и ответчиком заключен договор № 02.2400.12257.22 от 01.11.2022,  являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому  регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к  спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  подписанными сторонами универсальными передаточными документами ( № 202312220053  от 22.12.2023 на сумму 1 553 112 руб.; № 202312260087 от 26.12.2023 на сумму 1 553 112  руб.), ответчиком не оспаривается.  

Учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке  товара (договор № 02.2400.12257.22 от 01.11.2022), учитывая также, что ответчиком факт  поставки не оспорен, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику  подтвержден материалами дела.  

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность за поставленный  товар в сумме 3 106 224 руб.  

Ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспорил, указал, что просрочка  исполнения обязательств со стороны ответчика возникла вследствие тяжелого материального  положения.  

Доказательств оплаты задолженности по договору в размере 3 106 224 руб. материалы  дела не содержат.  

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 106 224  руб. долга подлежит удовлетворению судом.  

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании п. 13.4  договора начислил неустойку по договору поставки № 02.2400.12257.22 от 01.11.2022 в  размере 61 434,20 руб. Расчет неустойки представлен в материалы дела.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 13.4 договора в случае просрочки оплаты принятого товара  покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой  ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого  товара.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет  произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и  фактическими обстоятельствами дела.  

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы судебного дела не  содержат.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением  положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ №  7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ  и снижения неустойки.  

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями  договора, с учетом фактической продолжительности просрочки исполнения обязательств и  при правильном применении установленного размера пени.  

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено. Более того, предъявленная к взысканию сумма неустойки (в размере 1/360  ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения  обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), не является  чрезмерной.  

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия  ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки исполнения обязательства либо  мер к сокращению ее продолжительности.  

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был  осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени  заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде  взыскания неустойки в заявленном в иске размере.  

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до  испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном  объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энрон Групп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 106 224 руб. долга, 61 434,20 руб. неустойки,  38 838 руб. судебных расходов по уплате по государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова