АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«07» марта 2024 года. Дело № А53-45419/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен «07» марта 2024 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ответчику – муниципальному унитарному предприятию «Городское  хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-09118/19 от 12.12.2018, 

при участии в судебном заседании: от истца: представитель Копыт Е.А., по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к  муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» (именуемый ответчик)  с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-309118/19 от 12.12.2018 в сентябре 2023 года в сумме 10 604 860,62 рублей , пени за период  с 19.10.2023 по 30.11.2023 в сумме 144 402,85 рубля.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в  части взыскания задолженности в сумме 2 837 233,34 рубля, мотивировав отказ оплатой  ответчиком части задолженности.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом  является основанием для прекращения производства по делу.  

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает  

процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.  

На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании  задолженности по договору поставки газа № 43-3-09118/19 от 12.12.2018 в сентябре 2023  года в сумме 2 837 233,34 рубля производство по делу надлежит прекратить.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал уточенные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством  сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы  дела ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, снизив сумму пени на 2 раза.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ростов-на-Дону» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Городское  хозяйство» (покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-09118/19 от 12.12.2018 (в  редакции дополнительного соглашения от 01.10.2022), по условиям которого истец обязан  поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.  

В сентябре 2023 года ответчику поставлено 1 197,806 тыс. куб.м. газа, что  подтверждается сводным актом поданного-принятого газа.  

Согласно пунктам 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения  ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по  газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по,  транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для  финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых  платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в  порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в  области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и  соответствуют минимально уровню.  

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила  10 604 860,62 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом.  

Согласно п. 5.4.1 договора № 43-3-09118/19 от 12.12.2018 оплата за поставленный  газ производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем  выписки покупателем платежных поручений в срок до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем поставки.  

Однако оплата поставленного газа в спорный период ответчиком не произведена. 

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено  претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком  оставлено без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел погашение части суммы  задолженности в размере 2 837 233,34 рубля, в связи с чем, истец отказался от названного  требования и уточнил сумму задолженности и пени, рассчитав ее с учетом произведенной  оплаты.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, в сентябре 2023 года ответчику поставлено  1 197,806 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного  принятого газа. Стоимость поставленного газа в спорный период составила 10 604 860,62  рублей.  

Поскольку ответчиком поставленный газ не оплачен в полном объеме,  задолженность с учетом частичной оплаты составила 7 767 627,28 рублей.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа по договору в спорный  период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не  оспоренными ответчиком, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими  доказательствами по делу.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о  взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-09118/19 от 12.12.2018 за  

сентябрь 2023 года в сумме 7 767 627,28 рублей подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.10.2023  по 30.11.2023 в сумме 144 402,85 рубля.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного  истцом газа надлежащим образом не исполнены, истцом обоснованно заявлено  требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 4 статьи 25 Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

Представленный истцом расчет пени за период с 19.10.2023 по 30.11.2023 в сумме  144 402,85 рубля судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и  по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что для применения судом статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо усмотрение им очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца  ответчиком не представлено.  

Кроме того, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании  неустойки или снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему  законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий.  

Учитывая соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства,  суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон взыскать с  ответчика пени за период с 19.10.2023 по 30.11.2023 в сумме 144 402,85 рубля.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 27706 от  06.12.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 76 746 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 76 746 рублей, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49,110, 150,151,167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от части иска в связи с оплатой на сумму 2 837 233,34 рубля. В части отказа от иска производство по делу прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки газа № 43-3-09118/19 от 12.12.2018 за сентябрь 2023  года в сумме 7 767 627,28 рублей , пени за период с 19.10.2023 по 30.11.2023 в сумме  144 402,85 рубля,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 746 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Комурджиева И. П.