﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-3295/2002-К1-14/216

01 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

крестьянского хозяйства «Нагорное»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2019,

принятое судьей Романовой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А11-3295/2002-К1-14/216,

по иску крестьянского хозяйства «Нагорное»

к администрации Судогодского района Владимирской области

о признании права собственности,

и   у с т а н о в и л : 

крестьянское хозяйство «Нагорное» (далее – Хозяйство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к администрации Судогодского района Владимирской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на земельный участок площадью 226,5 гектара, переданный ему в соответствии с решениями исполкома Судогодского района Совета народных депутатов от 19.12.1990 №434/12, от 27.06.1991 №239/6.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.08.2002, которое вступило в законную силу 02.12.2002, удовлетворил иск частично: признал за Хозяйством право собственности на земельный участок площадью 114,6 гектара, предоставленный ему в соответствии с постановлением главы администрации Судогодского района от 08.06.1992 № 369, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Хозяйство обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 30.01.2019 об исправлении опечатки, допущенной в решении от 19.08.2002 по делу № А11-3295/2002-К1-14/216, и просило исключить из названного решения сведения о гражданине Дедловском Сергее Егоровиче как представителе истца; считать, что судебное заседание Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3295/2002-К1-14/216 рассматривалось без представителя Хозяйства. 

Определением от 13.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении указанного заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2019 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хозяйство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Кассатор настаивает, что суд первой инстанции допустил техническую ошибку, указав во вводной части решения от 19.08.2002 гражданина Дедловского С.Е. в качестве представителя Хозяйства.

По мнению заявителя, исправление данной ошибки не нарушает статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влияет на решение арбитражного суда Владимирской области, так как в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела возможно и без представителей сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 13.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал кассатору в удовлетворении заявления об исключении из вводной части решения от 19.08.2002 по делу № А11-3295/2002-К1-14/216 фразы «в заседании принял участие от истца Дедловский С.Е. – учредитель крестьянского хозяйства по свидетельству № 043-ю от 23.12.1999» и о включении в текст названного решения сведений, что судебное заседание рассматривалось без представителя Хозяйства.

Отказ суда первой инстанции мотивирован тем, что данное исправление приведет к изменению содержания судебного акта, что недопустимо.

Суд округа признал выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы участия представителей в судебном заседании разрешаются на стадии рассмотрения спора по существу.

Суд допускает представителя к участию в процессе, если придет к выводу, что его полномочия подтверждены надлежащим образом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года).

Вопреки доводам кассатора, исключение из текста судебного акта указания на представителя лица, участвовавшего в деле и допущенного к участию в процессе, является изменением соответствующих выводов суда первой инстанции, а значит, влечет изменение содержания судебного акта, что недопустимо по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А11-3295/2002-К1-14/216 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Нагорное» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын