АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1598/2024

Дело № А65-17382/2023

г. Казань

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ананьева Р.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Логистика»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № А65-17382/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Набережные Челны, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Логистика» (далее – ООО «Эксперт-Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТранс» (далее – ООО «ГлавТранс», ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий договоров перевозки от 10.08.2022 №№ 1880, 1881 в размере 420 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 02.10.2023 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 (резолютивная часть решения от 02.10.2023) отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Эксперт-Логистика», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ГлавТранс» (заказчик) и ООО «Эксперт Логистика» (перевозчик) заключены: договор-заявка от 10.08.2022 № 1880, по условиям которого стороны согласовали перевозку груза весом 41,2 тонны по маршруту: г. Владивосток, Торговый порт, ФИО1, 9, – Республика Татарстан, особая экономическая зона «Алабуга», ул. Ш2, 1/4, дата погрузки 14.08.2022 – 18.08.2022, дата разгрузки 30.08.2022 – 03.09.2022, транспортное средство Скания, государственный номер 

<

***>, полуприцеп Тверьстроймаш, государственный номер ВН 5537/16 RUS, стоимость услуг 1 050 000 руб.; договор-заявка от 10.08.2022 № 1881, в соответствии с которым стороны согласовали перевозку груза весом 43,8 тонны по маршруту: г. Владивосток, Торговый порт, ФИО1, 9, – Республика Татарстан, особая экономическая зона «Алабуга», ул. Ш2, 1/4, дата погрузки 14.08.2022 – 18.08.2022, дата разгрузки 30.08.2022 – 03.09.2022, транспортное средство Скания, государственный номер 

<

***>, полуприцеп Тверьстроймаш, государственный номер ВК 0223/16 RUS, стоимость услуг 1 050 000 руб.

Согласно пункту 12 договоров-заявок от 10.08.2022 №№ 1880, 1881 заказчик имеет право отказаться от перевозки с предварительным уведомлением исполнителя за шесть часов до окончания согласованного времени погрузки.

В силу пункта 13 договоров-заявок от 10.08.2022 №№ 1880, 1881 заказчик обязуется осуществить погрузку и разгрузку в течение 48 часов при условии своевременной подачи исполнителем автотранспорта.

Вышеуказанные транспортные средства прибыли на место погрузки 18.08.2022 в 10 час. 00 мин., однако груз для перевозки заказчиком предъявлен не был. 

ООО «ГлавТранс» 18.08.2022 в 10 час. 12 мин. направило на электронный адрес истца уведомление о невозможности предъявления груза ранее, чем через 1 - 1,5 недели, в связи с чем ООО «Эксперт Логистика» были составлены акты от 18.08.2023 №№ 14, 15 о срыве перевозки груза. 

ООО «Эксперт Логистика» направило в адрес ответчика претензию от 27.01.2023 №02 с требованием об оплате штрафа в сумме 420 000 руб. за нарушение условий договоров-заявок от 10.08.2022 №№ 1880, 1881, рассчитанного на основании части 5 статьи 10, части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Поскольку ООО «ГлавТранс» в добровольном порядке штраф не оплатило, ООО «Эксперт Логистика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Эксперт Логистика» в согласованный сторонами в договорах-заявках от 10.08.2022 №№ 1880, 1881 срок предоставило транспортные средства под  погрузку, учитывая, что ответчиком не был предъявлен груз для перевозки, руководствуясь статьями 785, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 5 статьи 10, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров-заявок от 10.08.2022 №№ 1880, 1881 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в силу пункта 12 данных договоров-заявок заказчик имеет право отказаться от перевозки с предварительным уведомлением исполнителя за шесть часов до окончания согласованного времени погрузки, учитывая, что сторонами был согласован срок подачи транспортных средств под погрузку с 14.08.2022 в 00 час. 01 мин. до 18.08.2022 в 23 час. 59 мин., принимая во внимание, что ООО «ГлавТранс» уведомило истца о невозможности предъявления груза 18.08.2022 в 10 час. 12 мин., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 12 договоров-заявок от 10.08.2022 №№ 1880, 1881, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за непредъявление груза к перевозке. 

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если спорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 по делу            № 305-ЭС23-11168.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007      № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, в договорах-заявках от 10.08.2022 №№ 1880, 1881 стороны согласовали перевозку груза по маршруту: г. Владивосток, Торговый порт, ФИО1, 9, – Республика Татарстан, особая экономическая зона «Алабуга», ул. Ш2, 1/4, дата погрузки 14.08.2022 – 18.08.2022, дата разгрузки 30.08.2022 – 03.09.2022.

Пунктом 12 договоров-заявок от 10.08.2022 №№ 1880, 1881 предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от перевозки с предварительным уведомлением исполнителя за шесть часов до окончания согласованного времени погрузки.

ООО «Эксперт Логистика» предоставило транспортные средства под погрузку 18.08.2022 в 10 час. 00 мин., т.е. в срок, согласованный сторонами в договорах-заявках от 10.08.2022 №№ 1880, 1881, однако груз для перевозки ответчиком предъявлен к перевозке не был.

ООО «ГлавТранс» 18.08.2022 в 10 час. 12 мин. направило на электронный адрес истца уведомление о невозможности предъявления груза ранее, чем через 1 - 1,5 недели, в связи с чем ООО «Эксперт Логистика» были составлены акты от 18.08.2023 №№ 14, 15 о срыве перевозки груза. 

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, действия ответчика отказавшегося от перевозки после прибытия транспортных средств под погрузку, нельзя расценить как добросовестные.

Исходя из цели заключенных между сторонами договоров, существа законодательного регулирования договора перевозки груза и обычаев делового оборота, заказчик вправе отказаться от перевозки груза с предварительным уведомлением перевозчика до прибытия транспортных средств под погрузку.

Иное толкование условий договоров-заявок от 10.08.2022 №№ 1880, 1881 приведет к освобождению заказчика (ООО «ГлавТранс»), который в данном конкретном случае, направляя истцу уведомление об отказе от перевозки после прибытия транспортных средств под погрузку, действовал недобросовестно, от ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 10, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А65-17382/2023 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу № А65-17382/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

 

Судья                                                                                    Р.В. Ананьев