АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66583/2019

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66583/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Газтранскомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Минеральная Вата» (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «ТаифСТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и убытков по договору поставки №705 от 01.08.2019 в сумме 131660 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: явка не обеспечена

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2019, паспорт

от третьих лиц: явка не обеспечена

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-маркет" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Газтранскомплект" с требованием о взыскании долга и убытков по договору поставки №705 от 01.08.2019 в сумме 131660 руб.

Определением суда от 26.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.12.2019 истцом представлены дополнительные документы.

23.12.2019 от ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска. Ответчик ссылается на надлежащее качество поставленного товара, поясняет, что договор поставки №705 от 01.08.2019 в сумме 131660 руб. не считается расторгнутым.

15.01.2020 истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв ответчика, в котором поддерживает заявленные исковые требования.

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов, суд определением от 29.01.2020 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

18.02.2020 поступил отзыв ООО «ТаивСТ», в котором считает заявленные исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик 04.06.2020 ходатайствовал о привлечении в качестве специалиста ФИО2, сотрудника ООО «Главэкспертиза» (юридический адрес: 620075, 

<

...>), который обладает специальными познаниями в области строительства и в сфере строительных материалов.

В судебном заседании представитель ответчика указанное ходатайство поддержал. 

Суд на основании ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве специалиста ФИО2. Специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные показания специалиста, расписка приобщена к материалам дела.

Специалист в судебном заседании пояснил, что мастика данного вида (являющаяся предметом договора поставки) относится к холодному типу мастик, не подлежит самостоятельному применению. Применяется исключительно с сухим наполнителем. В готовом виде (мастика вместе с наполнителем) не продается ввиду утраты свойств. В готовом виде существует горячая мастика, которую перед применением нужно разогревать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения специалиста, заслушав доводы представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 г. между ООО «Альфа-Маркет» и ООО ГК «ГАЗТРАНСКОМПЛЕКТ» заключен договор поставки №705, согласно которому по Спецификации №1 поставлен товар Мастика Хамаст (100 кг), в количестве 13 тонн на общую сумму 479 700 рублей, исходя из расчета 36 900 руб./тонн.

Товар был оплачен в следующем порядке: 01.08.2019 г. — предоплата 20 000 рублей. 06.08.2019 г. - 459 700 рублей. 

Поставка товара осуществлена самовывозом 05.08.2019 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, по приему товара Покупателем выявлен недостаток товара, препятствующий его использованию (не застывает), вследствие чего им был сделан вывод о ненадлежащем качестве товара.

15.08.2019 г. истец направил ответчику телеграмму - уведомление с просьбой явиться на осмотр и составление акта об обнаружении некачественного товара. Телеграмма вручена ответчику 16.08.2019 г.

01.08.2019 г. был составлен Акт об обнаружении несоответствия качества требованиям КЛП №315839, на осмотр и составление Акта ответчик не явился.

10.09.2019 г. ответчику было направлено письмо с Актом с просьбой подписать Акт и выслать отправителю копию. Однако заказное письмо ответчиком не получено, возвращено обратно истцу по истечению срока хранения письма.

После чего истец возвратил ответчику оставшуюся часть товара - Мастику Хамаст 11,6 тонн, дополнительно оплатив стоимость транспортных услуг 50 000 рублей. По мнению истца, поскольку ответчик принял товар, он тем самым признал его ненадлежащее качество. Стоимость возвратного товара была возмещена ответчиком в размере 428 040 рублей, согласно п/п № 630 от 06.09.2019 г.

В виду частичного использования 1,4 тонны поставленного договору поставки № 705 материала на сумму 51 660 рублей и понесенных транспортных расходов на 30 000 рублей и 50 000 рублей истец понес убытки на общую сумму 131 660 рублей.

Требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возмещении убытков Истцом направлялись ответчику 21.10.2019 г., с требованием о возмещении общей суммы в размере 131 660 рублей. Претензия ответчиком получена 29.10.2019г.

Ссылаясь на ненадлежащее качество товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании его стоимости, а также понесенных убытков в виде транспортных расходов.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Как следует из договора поставки №705, спецификации №1 ООО ГК Тазтранскомплект" поставлен товар Мастика Хамаст (100 кг), на общую сумму 479 700 рублей, исходя из расчета 36 900 руб./тонн. Заказ товара производился выбором Покупателя определённой марки товара, без уведомления Продавца о назначении его использования. ООО "Альфа-маркет" товар был принят 05.08.2019 г., согласно универсальному передаточному документу № 869 без оговорок. В дальнейшем при использовании товара, Покупателем был сделан односторонний вывод о некачественности товара.

Между тем, из переписки Продавца и Покупателя, следует, что заказ на поставку конкретного товара, конкретной марки ошибочно произведен Покупателем в отсутствие извещения Поставщика о целях использования (применения) товара. При этом применение товара произведено не в соответствии с технологией его применения, на что Ответчиком истцу указывалось в переписке (письмо от 04.09.2019 г.).

Так в соответствии с Типовой технологической картой на кровельные и гидроизоляционные работы № 67009К «ГИДРОИЗОЛЯЦИЯ ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ ХОЛОДНОЙ АСФАЛЬТОВОЙ ШТУКАТУРКОЙ» (Одобрена Отделом организации и технологии строительства Госстроя СССР, письмо от 15.10.82 № 31-145, введена в действие с 1 марта 1983 г., скорректирована Лабораторией обобщения прогрес. технологических процессов ЦНИИОМТП в 1992 г.) в зависимости от назначения в холодную асфальтовую мастику марки «Хамаст» (включая «Хамаст») добавляются наполнители в разных пропорциях.

В качестве  наполнителей используют асбест  7 сорта,  золу  УНОС (ТЭЦ), тонкомолотый кирпичный щебень и мелкофракционный песок.

-Мастика БНСХЛ - наполнитель: цемент 10-15% и асбест 7-13%.

-Мастика хамаст ИИ-20 - наполнитель: асбест 7-10% и известняковый порошок 15-20%.

-Мастика хамаст ИЦ-7- наполнитель: асбест 7-15 % и цемент 7-10%.

-Мастика хамаст ИЛ-5 - наполнитель асбест 7-13%, пластифицированный латекс или пластифицированная дисперсия ИВА 7-10% и цемент 7-10%.

Добавки в мастику вводят непосредственно перед началом гидроизоляционных работ, так как жизнеспособность мастик после введения добавок - от 1 до 24 часов. Если в холодной мастике содержится менее 15% наполнителя, мастика не выдерживает высокой температуры и может оплывать на вертикальной поверхности.

Технические характеристики мастики Хамаст: Температура размягчения, °С не ниже КиШ-95 Теплостойкость в течении 3 ч., °С не менее 90 Растяжимость при температуре +20+0,5°С, см., не менее 3,0 Глубина проникания иглы при +20-0,1°С, 0,1мм., не менее 15.

В указанном перечне имеются необходимые для надлежащего использования товара сведения, которые имелись в распоряжении Покупателя, в силу его обязанности знать и применять в соответствии с действующими нормами законных и подзаконных актов, знания и умения, необходимые для исполнения договорных обязательств перед третьими лицами, однако Истцом данные технологические требования не соблюдены. Таким образом, использованные Истцом 1,4 тонны мастики (товара) с явным нарушением технологии применения, являются рисками Покупателя, и ответственность по оплате данного товара на Поставщика возложена быть не может.

Данное обстоятельство подтверждается высланной в адрес Ответчика, на стадии переписки, видеозаписью использования товара, где видно, что в применяемой мастике отсутствуют наполнители. Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела Актом КЛП 315839 от 20.08.2019 г., где в разделе 2 указано на отсутствие мелкого наполнителя. 

Так же при определении качества товара, Покупателем не соблюдены требования договора о проведении обязательного экспертного исследования товара при обнаружении признаков ненадлежащего качества, предусмотренного п. 4.13 и 4.14 Договора поставки, что исключает доказанность ненадлежащего качества поставленного товара. 

Более того, изложенные в исковых требованиях выводы Истца о том, что Ответчик, приняв товар, тем самым признал его ненадлежащее качество, не соответствует действительности и не следует  из обычаев делового оборота или норм права.

Так согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Истец не доказал факт несоответствия товара по качеству. Использованные истцом 1,4 тонны мастики, как указывает истец им утилизированы, в связи с чем проверить качество товара не представляется возможным. 

В связи с этим факт ненадлежащего качества поставленного товара не доказан.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением ответчика, основания для удовлетворения иска в данной части также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Страшкова