РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283609/23-84-2210

21 марта 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ИП глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.06.2015)

к ответчикам: 1) Заместитель начальника Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям - Департамент по недропользованию по ЦФО ФИО3;

2) Начальник Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям Департамент по недропользованию по ЦФО ФИО4; 

3) Центрнедра (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании уведомления от 31.10.2023 № 14ТВЕ-07/522 об отказе в приеме заявки, 

об оспаривании уведомления от 23.11.2023 № 14ТВЕ-07/567 об отказе в приеме заявки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт); ФИО5 (паспорт, диплом, по устному заявлению в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ); 

от ответчиков: 1) Заместитель начальника Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям - Департамент по недропользованию по ЦФО ФИО3: не явился, извещен;

2) Начальник Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям Департамент по недропользованию по ЦФО ФИО4: ФИО4 (паспорт); 

3) Центрнедра:  ФИО6 (паспорт, доверенность от 07.02.2024, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом), ФИО7 (паспорт, доверенность от 13.06.2023, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.01.2024, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО2  (далее –  заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просило признать ненормативный правовой акт - уведомление об отказе в приеме заявки - заместителя начальника Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям - Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному Округу (Центрнедра) ФИО3 от 31.10.2023 № 14ТВЕ-07/522 недействительным, а решение должностного лица незаконным с момента принятия; признать ненормативный правовой акт - уведомление об отказе в приеме заявки - начальника Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям - Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному Округу (Центрнедра) ФИО4 от 23.11.2023 № 14ТВЕ-07/567 недействительным, а решение должностного лица незаконным с момента принятия; обязать Федеральное государственное казенное учреждение Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному Округу (Центрнедра) принять заявку на предоставление права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, осуществлявшим геологическое изучение недр такого участка, для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, а именно - Участок № 2 Месторождения Ескино кварцевых песков для стекольной промышленности расположенное в Вышневолоцком районе Тверской области с географическими координатами 57o20'55.12" с.ш. 34°29'49.87" в.д.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А40- 298386/2023, №А40-270/2024 в одно производство.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 130 АПК РФ для объединения дел в одно производство

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления, возражений.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, представили отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 25 октября 2019 года ИП ФИО2 выдано Свидетельство об установлении в 2019 году факта открытия месторождения полезных ископаемых № ТВЕ 19 НЕМ 00063, а именно Участок № 2 Месторождения Ескино кварцевых песков для стекольной промышленности расположенное в Вышневолоцком районе Тверской области с географическими координатами 57°20s55.12» с.ш. 34°29'49.87" в.д.

ИП ФИО2, на участке недр, пользователем которых он являлся, путем осуществления их геологического изучения, для разведки и добычи полезных ископаемых на основании лицензии на пользование недрами ТВЕ № 00389 ТП, выданной Департаментом по недропользованию по Центральному Федеральному округу открыл указанное выше месторождение полезных ископаемых и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10.1 указанного Закона РФ «О недрах» приобрел основания для предоставления ему права пользования участками недр открытого им месторождения полезных ископаемых.

ИП ФИО2, в целях реализации своего законного права на пользование недрами 25 октября 2023 г. в соответствии с п.п. 8-9 Порядка в Отдел геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям -Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному Округу (Центрнедра) подана Заявка.

Указанная заявка в соответствии с п. 10 Порядка была зарегистрирована Отделом геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям, о чем на заявке на бумажном носителе была сделана соответствующая отметка (№ 14ТВЕ-07/390 от 25.10.2023).

Заявитель указал, что не смотря на то, что все документы, предусмотренные п. 6 Порядка в Территориальный орган Федерального агентства по недропользованию были предоставлены заявителем в полном объеме Уведомлением заместителя начальника Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям - Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному Округу (Центрнедра) ФИО3 от 31.10.2023 № 14ТВЕ-07/522 направленного на адрес электронной почты в приеме заявки отказано по причине отсутствия в заявочном материале документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 5, 6 пункта 6 Порядка.

ИП ФИО2, в целях реализации своего законного права на пользование недрами 17 ноября 2023 г. в соответствии с п.п. 8-9 Порядка в Отдел геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям -Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному Округу (Центрнедра) повторно подана Заявка с использованием Портала недропользователей и геологических организаций «Личный кабинет недропользователя» на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомлением начальника Отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям - Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному Округу (Центрнедра) ФИО4 от 23.11.2023 № 14ТВЕ-07/567 направленного на адрес электронной почты в приеме заявки отказано по причине отсутствия в заявочном материале документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 5, 6 пункта 6 Порядка, т.е. по тем же основаниям.

Не согласившись с данными решениями заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в составе Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, который расположен по адресу, 

<

...> есть отдел геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям, который в свою очередь является структурным подразделением Центрнедра.

Заместитель начальника Отдела геологии и лицензирования по Ярославский и Тверской областям Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу ФИО3 и начальник Отдела геологии и лицензирования по Ярославский и Тверской областям только на основании доверенности от начальника Центрнедра имеют право на подписание корреспонденции, в том числе и на подписание уведомлений.

По правилам части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отдел геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее - отдел) 25.10.2023 г (вх. № 14ТВЕ-07/390) от индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП КФХ ФИО2) поступила заявка с приложением к ней документов и сведений для получения права пользования участком недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке № 2 месторождения Ескино кварцевых песков для стекольной промышленности, расположенном в Вышневолоцком районе Тверской области, лично на бумажном носителе и в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, на электронном носителе (оптический диск CD).

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию от 28.10.2021 г № 803/21 (далее - Порядок) данная заявка и прилагаемые к ней документы и сведения были проверены на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений, наличия в составе заявки документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 6 данного Порядка предоставления права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, осуществляющим геологическое изучение недр такого участка, для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых, участка недр местного значения, участка недр в случае осуществления геологического изучения недр такого участка.

В результате проверки было выявлено, что в составе заявки отсутствовали документы и сведения, предусмотренные подпунктами 1, 2, 4, 5, 6 пункта 6 данного Порядка, а именно:

сведения о заявителе, номер лицензии на пользование недрами и реквизиты свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых указаны некорректно (подпункт 1 пункта 6 Порядка);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (подпункт 2 пункта 6 Порядка);

предложения заявителя об условиях пользования участком недр, включающие предложения о проведении работ по разведке месторождений полезных ископаемых, с указанием их видов, объемов и сроков, сведения о планируемых сроках ввода месторождения полезных ископаемых в разработку (эксплуатацию), сведения о предполагаемых уровнях добычи полезного ископаемого (подпункт 4 пункта 6 Порядка);

справки из банка о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки, и остатке денежных средств на счетах заявителя (подпункт 5 пункта 6 Порядка);

справки из банка об остатке денежных средств на счетах заимодавцев в размере, достаточном для исполнения их обязательств по представленным договорам займа, которые не исполнены на дату подачи заявки (в случае привлечения финансовых средств по договорам займа) (подпункт 5 пункта 6 Порядка);

перечень квалифицированных специалистов, являющихся работниками заявителя, а также квалифицированных специалистов юридических и (или) физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае, если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических и (или) физических лиц), с приложением штатных расписаний заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования испрашиваемым участком недр (подпункт «а» подпункта 6 пункта 6 Порядка);

перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и (или) физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае, если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических и (или) физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования испрашиваемым участком недр (подпункт «б» подпункта 6 пункта 6 Порядка).

В связи с чем ИП КФХ ФИО2 было отказано в приеме заявки и направлено уведомление об отказе в приеме заявки (исх. № 14ТВЕ-07/522 от 31.10.2023 г).

Далее на адрес электронный почты отдела поступило письмо от адвоката Адвокатского кабинета № 225 Адвокатской палаты Тверской области Крюковой Л.Н., действующей по доверенности в интересах ИП КФХ ФИО2 (вх.№ 14ТВЕ-05/403 от 10.11.2023 г), подписанное ФИО2, в котором указано, что в адрес отдела была направлена заявка ИП КФХ ФИО2 на бумажном носителе, а также в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, на электронном носителе (оптический диск CD), также в данном письме высказано предположение о том, что отдел утратил вышеуказанный электронный носитель. Документы и сведения, предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 6 Порядка и повторно были направлены на адрес электронной почты отдела.

Ответчик указал, что данный файл направленный электронной почтой не открывается.

Также в отделе все предыдущие материалы, в состав которых входит заявка ИП КФХ ФИО2 на бумажном носителе и приложенные к ней документы и сведения (в том числе диск CD) находятся в полной сохранности и до настоящего времени.

16.11.2023 г (исх. № 14ТВЕ-05/549) на данное письмо был подготовлен ответ и направлен на адрес электронной почты ИП КФХ ФИО2 и копия адвокату Крюковой Л.Н.. А также указано, что для получения права пользования участком недр необходимо доработать заявку и приложенные к ней документы и сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 6 Порядка, и подать повторно. В данном письме было подробно указано, что в результате проверки было выявлено, что в составе заявки отсутствовали документы и сведения, предусмотренные подпунктами 1, 2, 4, 5, 6 пункта 6 Порядка.

Далее 17.11.2023 г. от ИП КФХ ФИО2 поступила заявка посредством ФГИС АСЛН (вх.№ 6726) и приложенные к ней документы и сведения на предоставление права пользования участком недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр № 2 месторождения Ескино кварцевых песков для стекольной промышленности, расположенного в Вышневолоцком районе Тверской области.

Также согласно вышеуказанному Порядку повторная Заявка и прилагаемые к ней документы и сведения также в соответствии были проверены на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений, наличия в составе заявки документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 6 Порядка.

В результате проверки было выявлено, что были поданы те же самые заявочные материалы и также были выявлены те же самые замечания, в составе заявки отсутствовали документы и сведения, предусмотренные подпунктами 1, 2, 4, 5, 6 пункта 6 данного Порядка, в связи с чем ИП КФХ ФИО2 было отказано в приеме заявки и направлено уведомление об отказе в приеме заявки (исх. № 14ТВЕ-07/567 от 23.11.2023 г).

Исходя из выше сказанного, недропользователю неоднократно путем устного пояснения и написанного в уведомлениях указывалось на допущенные нарушения при подачи заявочных материалов, однако недропользователь подавал те же самые материалы и получал отказ в связи с нарушением требований установленными в Порядке, а именно:

В заявках от 25.10.2023 г вх. № 14ТВЕ-07/390 и 17.11.2023 г вх. № 6726, представленных для получения права пользования участком недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, ИП КФХ ФИО2 допускались одни и те же нарушения требований подпунктов 1, 2, 4, 5, 6 пункта 6 Порядка, а именно:

- в заявках не указано полное название индивидуального предпринимателя, что предусмотрено подпунктом «а» подпункта 1 пункта 6 Порядка;

-номер лицензии на пользование недрами некорректно указан, что предусмотрено подпунктом «в» подпункта 1 пункта 6 Порядка;

- реквизиты свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых некорректно указаны, что предусмотрено подпунктом «г» подпункта 1 пункта 6 Порядка;

-не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действия от имени заявителя, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 6 Порядка.

В Предложениях заявителя об условиях пользования участком недр:

- не указаны предложения заявителя об условиях пользования участком недр, включающие предложения о проведении работ по разведке месторождений полезных ископаемых, с указанием их видов, объемов и сроков, сведения о планируемых сроках ввода месторождения полезных ископаемых в разработку (эксплуатацию), сведения о предполагаемых уровнях добычи полезного ископаемого

- нарушена нумерация пунктов в разделе 6 (указаны пункты 4.1. - 4.6.), а также сдача ежегодной статистической отчетности по вопросам добычи полезных ископаемых, геолого-маркшейдерской документации предусмотрена в какое-то Министерство (не уточняется).

Выписка за период с 22.08.2023 г по 28.09.2023г не может являться справкой из банка о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки, и остатке денежных средств на счетах заявителя, что предусмотрено подпунктом «б» подпункта 5 пункта 6 Порядка, также в данном документе не указано кому он предоставлен и подписан неразборчивой подписью.

К заявке от 17.11.2023 г вх. № 6726 (ФГИС АСЛН) данный документ приложен с нарушением срока предоставления справки (в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки) (выписка за период с 22.08.2023 г по 28.09.2023г.). Необходимо предоставить справку за период с 01.10.2023 г по 31.10.2023 г.

-Справка из банка об остатке денежных средств на счетах заимодавца в размере, достаточном для исполнения им обязательств по представленным договорам займа, которые не исполнены на дату подачи заявки (в случае привлечения финансовых средств по договорам займа), что предусмотрено подпунктом «в» подпункта 5 пункта 6 Порядка, выписка операций по лицевому счету от 20.09.2023г. представленная недропользователем не может являться справкой из банка об остатке денежных средств на счетах заимодавца, т.к. не заверена подписью «живой» или электронной организации, выдавшей данную выписку и не указано кому он предоставлен.

Отсутствует перечень квалифицированных специалистов, являющихся работниками заявителя, а также штатного расписания заявителя, а именно:

-не представлены документы, подтверждающие квалификацию специалистов юридических и (или) физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр.

-отсутствует перечень технических средств заявителя.

- не представлены данные регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования испрашиваемым участком недр.

-отсутствуют копии документов, подтверждающих нахождение технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического лица, физического лица, привлекаемых для осуществления пользования испрашиваемым участком недр.

В соответствии с ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах" Разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, однако ко всем заявкам от 25.10.2023 г вх. № 14ТВЕ-07/390, 17.11.2023 г вх. № 6726, 28.11.2023 г вх. № 6747, 06.12.2023 г вх. № 6773 и 13.12.2023 г № 6787 приложены одни и те же документы только для проведения работ по добыче полезных ископаемых, а именно: договор подряда для осуществления пользования участком недр (проведения работ по добыче полезных ископаемых) от 20.09.2023 г с ИП ФИО8, а договора на разработки технического проекта разработки месторождения нет.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уведомления об отказе в приеме заявки принято исполнительным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренныестатьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство - отказать.

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ИП глава КФХ ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова