/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29959/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» (ИНН 6140001291, ОГРН 156188000870) и ответчика – муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия «Азовводоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А53-29959/2017, установил следующее.

ООО «Управляющая компания Азов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МП «Азовводоканал» (далее – предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения и водоотведения от 18.07.2017 № 4678, путем изложения содержания приложений № 2 и 3 к названному договору в редакции истца (уточненные требования).

Решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что предложенная истцом редакция спорного договора является обоснованной и соответствует действующему законодательству.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, границу балансовой принадлежности следует определять по признаку владения сетями. Предприятие исходит из факта владения сетями, сложившегося до возникновения спора. Поскольку судами не установлен переход участка канализационной сети от границы стены многоквартирного дома (далее – МКД) из общей долевой собственности собственников помещений к предприятию, а также указанный участок не признан бесхозяйным, граница эксплуатационной ответственности по канализационной сети должна быть определена в договоре в редакции ответчика. Истец не доказал, что предложенные предприятием параметры давления в системе водоснабжения не позволяют обществу оказывать услуги надлежащего качества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в управлении общества находится МКД, расположенный по адресу: Ростовская область г. Азов, ул. Привокзальная 33, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного МКД и договором управления.

При заключении договора водоснабжения и водоотведения от 18.07.2017 № 4678 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (потребитель) возникли разногласия.

По итогам рассмотрения спорного договора в редакции ответчика общество направило в адрес предприятия протокол разногласий.

Ответчик, рассмотрев предложенный истцом протокол разногласий, направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 01.08.2017, суть которого сводится к возникновению спора относительно приложений № 2 и 3 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения в части, касающейся определения гарантированного уровня давления холодной воды в центральной системе водоснабжения в месте присоединения, а также разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Остальные положения договора приняты сторонами в редакции ответчика.

Поскольку предприятие отказалось принимать редакцию названных приложений к договору, предложенную истцом, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 426 Кодекса, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 124, а также нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 Кодекса и пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 1 статьи 432 Кодекса определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 и подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении в части водоснабжения и водоотведения существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В пункте 7 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Сведения о принятии собственниками спорного многоквартирного дома в порядке пункта 8 Правил № 491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены спорного МКД, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общедомовые приборы учета расположены за внешней границей стены многоквартирного дома (в его внутреннем нежилом помещении), суды обоснованно установили границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по внешней стене жилого дома. Основания для установления иной границы предприятие не доказало.

Истец также предложил редакцию приложения № 3 к спорному договору, указывающую гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения. Согласно редакции истца гарантированный уровень давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения составляет 3 атмосферы. В обоснование названной величины, определенной расчетным путем, истец сослался на СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

В свою очередь ответчик полагает необходимым изложить редакцию указанного приложения № 3 к договору в виде установления гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в размере 1,5 атмосферы. Ответчик указывает на необходимость применения подпункта «а» пункта 21 Правил № 644, согласно которому существенным условием договора холодного водоснабжения является, в частности, гарантированный уровень давления холодной воды, определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводным сетям).

Удовлетворяя требования истца в данной части, суды указали, что согласно пункту 3 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно составлять от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см.

Значения, установленные в названном пункте, соответствуют давлению от 3 до 60 метров водяного столба. Ответчик считает необходимым установить 1,5 атмосферы, что соответствует 15 метрам водяного столба. Заявленные истцом 3 атмосферы (30 метров водяного столба) укладываются в установленные законодательством параметры, не превышая их значение. Из пояснений как истца, так и ответчика следует, что техническая возможность для установления гарантированного уровня давления холодной воды в 3 атмосферы имеется.

Поскольку расчетный метод истца, основанный на действующих СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», не опровергнут ответчиком доказательствами, подтверждающими необходимость установления давления в меньшем размере, суд, с учетом состязательного характера арбитражного процесса, согласился с позицией истца. При этом суд отметил, что расчет истца не противоречит Правилам № 354.

Отклоняя доводы ответчика в названной части, суды правомерно исходили из того, что предприятие, как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в рассматриваемой сфере отношений, могло и должно было надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, предоставив мотивированное техническое обоснование своей позиции и опровергнув представленные истцом расчеты в части необходимого давления. Сам по себе факт обеспечения ответчиком ранее иного давления (в меньшем значении) не свидетельствует о его безусловной достаточности в отсутствие соответствующего технического обоснования.

Доводы предприятия получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А53-29959/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     Л.А. Трифонова

                                                                                                                                Н.В. Чесняк