Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1868/2020

17 июня 2021 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букачаковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» (ОГРН  1150411004083, Республика Алтай, с. Майма ул. Трудовая д. 57 офис 2) к Министерству цифрового развития Республики Алтай (ОГРН 1080411004410, ИНН 0411139376, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным приказа № 453 от 08.09.2020 «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Республики Алтай и возврате заявления и документов»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» - ФИО2, и.о. директора (выписка из единого государственного реестра юридических лиц);

от Министерства цифрового развития Республики Алтай –ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2021, сроком до 31.12.2021, в деле 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» (далее – общество, ООО «УК «Майминская», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Министерству цифрового развития Республики Алтай (далее – Министерство, Минцифра) о признании незаконным приказа № 453 от 08.09.2020 «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Республики Алтай и возврате заявления и документов». 

В заявлении было указано, что обществом 26.08.2020, 18.09.2020, 08.10.2020 были поданы заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай об управлении многоквартирным домом №13Б по пер. Спортивный, с. Майма.

Однако каждый раз было отказано по формальным основаниям. Общество обратилось в Прокуратуру  Республики Алтай. По результатам рассмотрения обращения, прокуратурой было установлено нарушение Министерством положений действующего законодательства при отказе обществу во внесении изменений и необоснованном включении в реестр сведений об управлении спорного дома обществом «Колорит», вынесено представление. По состоянию на 22.12.2020 спорный дом так и не был включен в перечень домов, управление которым осуществляет заявитель. 

Определением от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Колорит». 

От третьего лица поступил отзыв, в котором оно поддерживает позицию Министерства. 

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в его отсутствие. 

В судебных заседаниях представитель общества настаивал на заявленном требовании. Указал, что документы, подтверждающие полномочия его как исполняющего обязанности директора, общество не обязано представлять, поскольку данные сведения содержатся в ЕГРЮЛ. Кроме того, поскольку общество трижды подавало заявку на внесение изменений, пакет документов был один и тот же, а из этого пакета документов (имеется в материалах дела), видно, что к заявлению был приложен приказ о назначении ФИО2 на должность исполняющего обязанности директора. Сведения были направлены в систему, однако заявка была отклонена, поэтому они там и не отобразились. Полномочия Казенного учреждения как собственника ряда помещений в многоквартирном доме подтверждены надлежащими доказательствами, приложенными к заявлению (выписками из ЕГРПН, доверенностью представителя).

В судебных заседаниях представители Министерства возражали против заявленного требования, указал, что на основании представления прокуратуры  спорный дом включен в перечень домов, управление которыми осуществляет заявитель, приказом №102 от 20.02.2021, предыдущие приказы отменены, проведена проверка в отношении должностного лица, осуществлявшего проверку заявлений..

В настоящем заседании представитель ответчика указал, что основанием для отказа во внесении изменений послужило не соблюдение  обществом требований подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр, выразившееся в том, что Общество не исполнило обязанность по размещению сведений в системе ГИС ЖКХ. Вместе с тем, на момент подачи заявления, в системе ГИС ЖКХ содержались сведения от иной управляющей компании. Кроме того, к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие полномочия представителя заявителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

26.08.2020 в Министерство поступило заявление общества  о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай  об управлении многоквартирным домом №13Б по пер. Спортивный, с. Майма.

По результатам проверки заявления ООО УК «Майминская» приказом Министерства №453 от 08.09.2020 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на основании подпунктов «б» и «в»  пункта 5 "Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Не согласившись с указанным приказом,  ООО УК «Майминская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок N 938/пр.

Так, приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

На основании пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр (в редакции, действовавшей на момент  принятия оспариваемого приказа) основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 названного Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным в подпунктах "б" и "в" пункта 5 названного Порядка, выявленные органом государственного жилищного надзора по результатам проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка проверки.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что основаниями для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и возвращении заявления и документов послужило несоответствие заявления и документов требованиям  подпунктов "б" и «в» пункта 5 Порядка N 938/пр. 

Довод Министерства о том, что причиной отказа обществу явилось нарушение последним требований подпункта «г» пункта 5 Приказа №938/пр судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не было указано в оспариваемом приказе как основание для отказа.

Согласно пояснениям управляющей организации, данным в ходе рассмотрения дела, управляющая организация разместила соответствующую заявку в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Заявка была отклонена, повторно выложить заявку в системе при повторной подаче заявления не удалось по техническим причинам.

Суд также отмечает, что в настоящий момент изменения в реестр лицензий в отношении общества внесены Министерством на основании того же пакета документов, что являлся предметом проверки.

Суд оценил довод о нарушении обществом подпункта «б» пункта 5 Приказа.

Подпунктом «б» пункта 5 Приказа №938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Подпунктом "д" пункта 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, в том числе, документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление было подано и подписано исполняющим обязанности директора общества ФИО2

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц,  по состоянию на 27.02.2020 (дата внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ) и  22.12.2020  (дата выписки ЕРЮЛ) исполняющим обязанности директора общества являлся ФИО2, соответственно, у данного лица имелись полномочия действовать от имени общества без доверенности. 

Указанные сведения являются общедоступными. Кроме того, в материалы дела приложен пакет документов, содержащий, в том числе, приказ о назначении ФИО2 на должность исполняющего обязанности директора общества.

Ссылки на то, что приложения к Протоколу № 1 оформлены в нарушении требований установленных подпунктом «ж», пункта 20 Приказа № 44/пр, в соответствии с которым, установленных подпунктом «ж», пункта 20 Приказа № 44/пр, в соответствии с которым, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц -сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей, признаются судом несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Исходя из приведенных норм, а также по смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.08.2020 №02 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 54,7% голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме, что составляет 696,9 кв. м при общей площади дома 1274,1 кв. м.

Судом установлено, что в многоквартирных домах, в которых часть жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплены на праве оперативного управления за казенными учреждениями в сфере социальной поддержки населения, полномочия собственника квартир исполняют указанные учреждения. В данном случае такие полномочия осуществляет Казенное учреждение Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Майминского района», что подтверждается распоряжением  Министерства экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай от 23.12.2019 №438 о безвозмездной передаче объекта недвижимости специализированного жилищного фонда Республики Алтай Казенному учреждению и закреплении за ним на праве оперативного управления жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для заключения с ними договоров найма..

Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, помещения №10, 35, 3, 27, 2 принадлежат на праве собственности указанному учреждению, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

На общем собрании по решению вопроса о выборе управляющей организации ООО «УК «Майминская» от имени казенного учреждения (собственника помещений) присутствовал представитель по доверенности от 06.08.2020 №1, выданной директором учреждения с правом участия от имени учреждения  в общих собраниях собственников жилых помещений с правом подписи итоговых протоколов,- ФИО4, то есть уполномоченное лицо. Доказательства, что лицо, подписавшее решения (бюллетени), не является собственниками указанных помещений,  в материалы дела не представлены. Доводы Министерства о том, что ФИО4  проголосовал без учета мнения жильцов (детей-сирот) судом отклоняются как неправомерные.

Подпунктом "в" пункта 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Вместе с тем,  Министерством не представлено доказательств того, какие противоречия Министерство выявило в заявлении и документах по отношению содержащихся в реестре.

Из материалов дела следует, что сведения об управляющей компании «Колорит» либо об иной компании, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом, отсутствовали на момент проверки.

Кроме того, из заключения от 08.09.2020, а также оспариваемого приказа, не усматривается, что Министерством исследовался вопрос о наличии (отсутствии) противоречий в сведениях, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в Реестре.

Напротив, в заключении указано, что сведения, представленные лицензиатом и сведения, содержащиеся в реестре лицензий Республики Алтай, на момент рассмотрения заявления, не противоречат друг другу. Признаков ничтожности протокола собрания не установлены.

Указанные в оспариваемом приказе нарушения подпунктов «б» и «в» пункта 5 Приказа N 938/пр, в силу пункта 10 данного Порядка являются основанием для приостановления рассмотрения заявления лицензиата.

Доказательств проведения проверки и приостановления рассмотрения заявления также не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерством не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

            При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное требование.

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Вместе с тем, поскольку приказом №102 от 20.02.2021 внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Алтай  в части  включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Майминская», сведений о многоквартирном доме по адресу 

<

...> б, суд не применяет указанную норму.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на Министерство, как, лицо, не пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным приказ Министерства цифрового развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) № 453 от 08.09.2020 «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Республики Алтай и возврате заявления и документов».

Взыскать с Министерства цифрового развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майминская» (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                 А.Н. Соколова