Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-35884/2023резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 г. полный текст изготовлен 19 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «АкваСтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «РИСНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «АкваСтройКомплект» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «РИСНА» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности в размере 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 919,59 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 9 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2023 дело № А12-8900/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 09.10.2023 к участию в деле привлечены ИП ФИО1 и ИП ФИО2

В заседание участвующие в деле лиц не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными.

Как следует из искового заявления, 03.02.2023 между ООО «АкваСтройКомплект» и ООО «РИСНА» заключен договор № 30333051/2022 возмездного оказания услуг спецтехникой (далее - договор).

В соответствии с условиями Договора исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объектах Заказчика, а также услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора адрес объекта Заказчика, объем и наименование услуг с указанием Техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору определяются Сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении - Приложение № 1 к настоящему Договору.

Согласно дополнительному соглашению от 03.02.2023 к Договору стороны согласовали условия оказания услуг - работа автокрана в количестве 1 единицы на объекте Заказчика: с. Соленое Займище, Черноярский р-н Астраханская обл. в целях монтажа водонапорной башни. Авансовый платеж в размере 122 000 рублей оплачен Заказчиком 03.02.2022 (платежное поручение № 72) на основании счета № 4272 от 03.02.2023.

Согласно дополнительному соглашению от 10.02.2023 № 2 к Договору стороны согласовали условия оказания услуг - работа катка в количестве 1 единицы на объекте Заказчика: с. Соленое Займище, Черноярский р-н, Астраханская обл. для выполнения работ по уплотнению грунта. Авансовый платеж в размере 198 800 рублей оплачен Заказчиком 10.02.2023 г. (платежное поручение 87) на основании счета № 4331 от 10.02.2023).

Пунктом 4.5 договора стороны определили, что перебазировка техники осуществляется исполнителем на объект заказчика в течение 9 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

Истец указывает, что по истечении вышеуказанных сроков для перебазировки и отсутствия действий со стороны ответчика в целях исполнения обязательств по договору, ООО «АкваСтройКомплект» направила в адрес исполнителя претензию с требованием возврата оплаченных денежных средств за неоказанные услуги в общем размере 320 000 рублей. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что для исполнения обязательств он заключил договоры от 15.02.2023 № 29883266 с ИП ФИО1 и от 09.02.2023 № 9/2 с ИП ФИО2

Как указывает ответчик, автокран г.н. А785МС134 и каток SDLG RS7120 прибыли на объект, однако, не были приняты истцом в работу. В подтверждение ответчик привел сведения ГЛОНАСС о нахождении автомобиля МАН г.н. Р780СВ34.

Истец представил возражения, в которых указал, что автокран г.н. А785МС134  прибыл на объект, однако его характеристики не соответствовали требованиям заявки и он не смог приступить к работе. Каток от ИП ФИО1 также прибыл на объект, однако, в связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «РИСНА» к работе не приступил и уехал.

Оценивая обоснованность доводов сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку услуги по договору не были оказаны ответчиком, Арбитражный суд Краснодарского края полагает недоказанным наличие у ответчика оснований для удержания полученного от истца аванса. 

Таким образом, требования истца в части 320 000 рублей основного долга признаются судом обоснованными.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902,47 рублей за период с 17.02.2023 по 24.03.2023 на сумму 122 000 рублей и 1 017,12 рублей за период с 28.02.2023 по 24.03.2023 на сумму 198 000 рублей.

Как указано в п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 919,59 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку с учетом цены иска госпошлина по данным требованиям составляет 9 438 рублей, истец при обращении в суд уплатил 9 400 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 9 400 рублей расходов по уплате пошлины и в доход федерального бюджета 38 рублей пошлины. 

Руководствуясь статьями 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «РИСНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АкваСтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 320 000 рублей основного долга, 1 919,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 9400 рублей расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ООО «РИСНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк