﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31730/2018

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб-1» (ИНН 2312095700, ОГРН 1022301976850) – Рухтина С.А. (доверенность от 01.01.2019), от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) – Михайловой К.М. (доверенности от 28.12.2020), в отсутствие третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А32-31730/2018, установил следующее.

ООО «Металлглавснаб-1» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконными отказов департамента от 06.06.2018 № 7604/29 и 7605/29 в утверждении документации по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории) в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230, расположенных в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; возложении на администрацию обязанности утвердить указанную документацию.

Требования обоснованы ссылками на статью 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивированы несоответствием принятых решений требованиям закона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что письма департамента от 06.07.2018 № 7604/29 и 7605/29 не являются отказом в предоставлении услуги, а содержат указание на необходимость соблюдения заявителем параметров разрешенного строительства, расчетных показателей обеспечения территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерного обеспечения. Суды сочли, что права общества не нарушены, поскольку оно не лишено возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением после устранения недостатков.

Постановлением суда округа от 20.11.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на ошибочность выводов нижестоящих инстанций о том, что оспариваемые обществом письма от 06.07.2018 № 7604/29 и 7605/29 не подлежат обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судам указано на необходимость оценить письма на предмет их соответствия требованиям главы 5 Градостроительного кодекса.

При новом рассмотрении решением от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о несоответствии принятых заинтересованным лицом решений положениям Градостроительного кодекса. С момента подписания договоров и издания оспариваемых актов, произошли существенные изменения требований к нормам градостроительного проектирования на территории муниципального образования город Краснодар. Общество предоставило администрации документацию, разработанную в соответствии с нормами действующего законодательства.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что в рамках дела № А32-14770/2014 удовлетворены требования общества о возложении на департамент обязанности заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230 на условиях аукционной документации. На основании указанного судебного акта общество и департамент заключили соответствующие соглашения, в которых отражены параметры разрешенного строительства, расчетные показатели обеспечения территории объектами социального коммунально-бытового назначения и инженерного обеспечения. Поскольку договоры заключены на торгах, изменение их условий недопустимо. Представленное обществом заявление об утверждении документации по планировке территории и проекта межевания территории не соответствует условиям договоров аренды.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В дополнении к жалобе заявитель сослался на невозможность реализации условий заключенных с администрацией договоров.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, по результатам торгов общество (арендатор) и Департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) заключили договоры от 20.06.2016 № 0000003829 и 0000003966 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230, расположенных в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) в границах указанных земельных участков.

В письмах от 06.07.2018 № 7604/29 и 7605/29 департамент отказал обществу в утверждении документации по планировке территории и проекта межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230, мотивируя несоответствием представленной на утверждение документации требованиям договоров:

– максимальный объем общей площади жилых домов согласно аукционной документации составляет 120 тыс. кв. м, в представленной обществом по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 – 119 850 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 – 119 671 кв. м;

– согласно аукционной документации в соответствии с расчетными показателями плотность населения для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 должна составлять 418 чел/га, для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230 – 398 чел/га; в представленной обществом – 104 чел/га и 398 чел/га соответственно;

– согласно аукционной документации численность населения в границах проектирования должна составлять 15,1 тыс. чел. (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:1229) и 12,7 тыс. чел. (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:1230); в представленной обществом – 2996 и 2992 соответственно;

– согласно аукционной документации в соответствии с расчетными показателями площадь размещения объектов социально-культурного назначения должна составлять не менее 18% от общей площади участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230, в том числе дошкольные учреждения с общим количеством мест на 1 тыс. человек и 900 человек, общеобразовательные школы с общим количеством мест на 1500 человек и 1300 человек, соответственно; в представленной обществом – детские дошкольные учреждения на двух участках предусмотрены с общим количеством мест на 280 человек, общеобразовательные школы с общим количеством мест на 380 человек.

Общество, полагая, что отказы департамента нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Право юридического лица на обращение в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления предусмотрено частью 1 статьи 198 Кодекса, если такое лицо полагает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса).

На основании части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В соответствии с частью 8 статьи 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса).

В силу части 12.2 статьи 45 Градостроительного кодекса документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация.

Основанием для отклонения документации по межеванию территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 этого Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по межеванию территории не допускается (часть 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество представило в уполномоченный орган заявление об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории), соответствующее требованиям действующего законодательства (в том числе в части параметров разрешенного строительства, расчетных показателей обеспечения территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерного обеспечения), поэтому признали незаконным отказ заинтересованного лица в утверждении этой документации.

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

В спорный период порядок заключения договоров аренды земельных участков для жилищного строительства регламентировался положениями статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в применимой к спорным правоотношениям редакции.

В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 этого Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 30.2 Земельного кодекса предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 38.2 Земельного кодекса аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 данного Кодекса с учетом положений названной статьи.

В силу части 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами, только если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. При этом данное правило распространяется лишь на случаи, когда заключение договора должно осуществляться только на торгах в силу прямого указания закона. Из перечисленных положений, регулирующих вопросы заключения договоров аренды муниципального имущества по результатам торгов, следует, что изменение условий такого договора допускается исключительно при существовании императивно определенных обстоятельств.

В тексте извещения о проведении аукциона в отношении спорных земельных участков и в проектах соглашений указаны существенные условия договоров аренды земельных участков, в том числе параметры разрешенного строительства, максимальный объем общей площади жилых домов, площадь размещения объектов социально-культурного назначения, площадь дорог, коммуникаций, количество детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ.

Законность торгов подтверждена при рассмотрении дел № А32-8842/2014 и А32-12037/2014. Существенные условия, в том числе, касающиеся планировки территории, согласованы в контрактах, подписанных с победителем аукциона. Общество, как победитель аукциона, подписывая итоговые протоколы, в которых указаны все существенные условия договоров аренды (количество детских садов, школ, озеленение, благоустройство земельного участка и т.д.), приняло на себя обязательства по их исполнению с определенными аукционной документацией расчетными показателями.

Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения аукционных условий, мотивированные изменением с момента проведения спорных торгов параметров градостроительного проектирования на территории муниципального образования город Краснодар, являются несостоятельными, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора при наличии не оспоренных в установленном порядке условий договоров, заключенных по результатам торгов.

С учетом изложенного у судебных инстанций при новом рассмотрении дела отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Поскольку законность решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется судом кассационной инстанции и оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, не имеется, судебные акты следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А32-31730/2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            И.В. Сидорова