АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-1192/2024 

21.08.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А. и секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АППАРАТА ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2008, ИНН: 

<

***>)

к ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ВСЕРОССИЙСКОГО ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЮНАРМИЯ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2, ДОМ 47, КАБИНЕТ 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 799 700 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНУЮ ПАЛАТУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ФИО1, Д. 1),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 27.12.2023 № 02-16-15534/23, предъявлен паспорт, на обозрение 

от ответчика – начальник штаба ФИО4, предъявлен паспорт, актуальные сведения из ЕГРЮЛ,

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 17.07.2024 №01/31-1135, предъявлен паспорт, на обозрение суда представлен диплом; ФИО6, представитель по доверенности от 17.07.2024 № 01/31-1134, предъявлен паспорт,на обозрение суда представлен диплом,

установил:

АППАРАТ ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Аппарат Губернатора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ВСЕРОССИЙСКОГО ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЮНАРМИЯ"(далее – ответчик, Общественное движение) о взыскании субсидии в размере 799 700 руб.

 

Определением арбитражного суда от 29.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.02.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству, которое впоследствии неоднократно откладывалось судом в целях  создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Счетная палата).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства. 

Между Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, и Иркутским региональным отделением Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического движения «ЮНАРМИЯ» заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением от 9 декабря 2022 года № 05-34-225/22 (далее – Соглашение).

Ответчику в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения предоставлена субсидия в размере 799 700 руб. 00 коп. в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Аппарату Губернатора, как получателю средств областного бюджета.

Поскольку Общественным движением допущены нарушения условий предоставления субсидии, предусмотренные Соглашением, Аппарат Губернатора 26.09.2023 направил в адрес ответчика требование № 02-25-796/23 об осуществлении возврата субсидии в областной бюджет. 

Ответчик требования Аппарата Губернатора не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему, просил удовлетворить иск частично.

Счетной палатой представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало позицию третьего лица. 

В судебном заседании 24.07.2024 в связи с поступлением дополнительных доказательств в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 06.08.2024.

В судебном заседании до объявления перерыва и после его окончания представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворениив полном объеме.

Представитель в судебном заседании до объявления перерыва и после его окончания ответчика факт нарушения условий Соглашения не отрицал, ссылаясь на объективные обстоятельства, указывал на целевое расходование полученных денежных средств, просил удовлетворить исковые требования в части.

Представитель третьего лица в судебном заседании до объявления перерыва и после его окончания поддержал позицию истца, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании 06.08.2024 судом удовлетворено ходатайство ответчикао приобщении дополнительных документов (вх.от 24.07.2024) на основании статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило.

 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определяют субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ одними из принципов бюджетной системы Российской Федерации являются: принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств; принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Между Аппаратом Губернатора и Общественным движением заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением от 09.12.2022 № 05-34-225/22, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2022 году субсидии социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий в области социальной политики, осуществление деятельности в сфере культуры и искусства в целях реализации получателем проекта: «Региональный тур «Область молодых»: Патриотический десант» (раздел I Соглашения).

Факт предоставления ответчику субсидии в сумме 799 700 руб. подтверждается платежным поручением № 1987817 от 14.12.2022 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.3.5.1 Соглашения получатель субсидии обязуется представлять в Аппарат отчет о расходах в соответствии с пунктом 4.1.5.1.1 Соглашения, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение срока реализации проекта и не позднее 21 рабочего дня со дня завершения реализации проекта.

Приложением № 1 к Соглашению установлен календарный план реализации проекта согласно которому деятельность по проекту должна быть завершена в августе 2023 года. Соответственно, отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия за 2022 год, ответчику надлежало представить не позднее 07.09.2023.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что последним в Аппарат были представлены: промежуточный отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии; содержательный отчет об использовании субсидии и промежуточный отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по состоянию на 1 июня 2023 года. Однако платежные документы, подтверждающие произведенные расходы за счет средств предоставленной субсидии, не были представлены. Ввиду ненадлежащего оформления и отсутствия платежных документов отчет получателя субсидии Аппаратом не был принят.

Согласно пункту 3.1.1.10.4 заключенного сторонами Соглашения ответчик был обязан представить отчетность в соответствии с Порядком предоставления субсидии.

Пунктом 4.3.5 Соглашения установлена обязанность по предоставлению отчетов, а также порядок и сроки их предоставления.

В качестве факта нарушения условий предоставления субсидии истцом указано на  непредставление отчетности в установленном порядке и в указанные в Соглашении сроки (пункты 4.3.5.1, 4.3.5.2 и 4.3.5.3 Соглашения).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению отчетности, предусмотренной пунктами 4.3.5.1, 4.3.5.2, 4.3.5.3.1 Соглашения, истец просит взыскать с Общественного движения полученную субсидию в размере 799 700 руб.

В соответствии с пунктом 7 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и проведение отборов получателей указанных субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2023 № 1782, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение включают следующие меры ответственности: 

возврат субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органами государственного

(муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов предоставления субсидии.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на основании заключенного с истцом Соглашения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на то, что Общественным движением нарушены цель, условия и порядок предоставления субсидии, не исполнены обязательства по Соглашению, что влечет нецелевое расходование средств бюджета Иркутской области и наносит ущерб Иркутской области; непредставление получателем субсидии отчетных документов фактически подтверждает, что цель и результат предоставления субсидии (реализация проекта «Региональный тур «Область молодых»: Патриотический десант») не достигнуты, и как следствие подтверждает нецелевое использование средств предоставленной субсидии. Так, ответчик в установленные Соглашением сроки не представил отчетность, нарушив условия пунктов 4.3.5.1,4.3.5.2 и 4.3.5.3 Соглашения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя. Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление и в ходе судебных заседаний по делу пояснил, что отчетность была представлена истцу с нарушением установленных Соглашением сроков, что, в свою очередь было вызвано объективными обстоятельствами – необходимостью участия руководителя Общественного движения ФИО4 в гуманитарных миссиях и выполнении боевых в зоне специальной военной операции (в период с июня по сентябрь 2023 года), о чем истец был своевременно уведомлен в устной форме, а также письмом от 25.09.2023 № 144. Более того, по утверждению ответчика, истец в устной форме согласовывал возможность представления отчетности за пределами сроков, установленных Соглашением. Однако, впоследствии обратился в суд с настоящим исковым, ссылаясь на то, что в противном случае, возникнут основания для привлечения истца к ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Приведенные ответчиком доводы истцом не оспорены, в связи с чем в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными истцом. 

Предложение ответчика о подписании дополнительного соглашения на продление сроков реализациям проекта оставлено Аппаратом Губернатора без удовлетворения, поскольку соответствующее предложение было направлено за пределами срока окончания реализации проекта.  

Согласно разделу I Соглашения его предметом является предоставление из областного бюджета в 2022 году субсидии социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий в области социальной политики, осуществление деятельности в сфере культуры и искусства в целях реализации получателем проекта: «Региональный тур «Область молодых»: Патриотический десант» 

Ответчик в ходе судебных заседаний и в письменных дополнениях к отзыву на иск пояснял, что целью проекта согласно поданной Общественным движением заявки является организация образовательно-культурной программы для просвещения и вовлечения  в проекты в сфере моложеной политики Иркутской области в возрасте от 14 до 25 лет в рамках автобусного тура по 12 муниципальным образованиям Иркутской области. 

В материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение по итогам реализации социального проекта: региональный тур «Область молодых: Патриотический десант», выполненное экспертом ФИО7, чья компетенция на составление такого рода заключений подтверждается фактом включения ФИО7 в состав экспертного совета Всероссийского конкурса моложеных проектов, утвержденного приказом Федерального агентства по делам молодежи от 03.02.2023 № 36, в связи  с чем представленное ответчиком заключение принимается судом в качестве допустимого относимого доказательства. О фальсификации заключения истцом и третьим лицом не заявлено. 

Согласно названному заключению эксперта ФИО7 проект ответчика по субъективным обстоятельствам выполнен с нарушением формы реализации: вместо автобусного тура команда проекта реализовала сбор участников в рамках одного муниципального образования на каждом из 4-х проведенных мероприятий. Данный факт привел к вынужденным изменениям в бюджете и календарном плане проекта. Общий объем достигнутых количественных результатов оценен на 73,3% от заявленных показателей, при этом качественная реализация проекта пострадал незначительно: инициативы, проявленные в ходе реализации проекта положительно и в полной мере нашли отзыв в муниципальных образованиях Иркутской области и среди участников и руководителей структурных подразделений ИРО ВВПОД «Юнармия».  Экспертом отмечено, что закупленное в рамках реализации проекта ответчиком оборудование (шатер, техника для сьемки) способно положительно повлиять на развитие программ моложеной политики Иркутской области и уже было использовано при проведении форумов «Байкал 2023», «Я доброволец», «Сообщество», а также при освещении деятельности органов исполнительной власти региона. По мнению эксперта, проект выполнен на 50%.   

Приведенные суждения эксперта находят подтверждение в материалах дела, истцом и третьи лицом не опровергнуты. 

Ответчик отметил, что в рамках реализации проекта проведены образовательные  семинары в количества 21 часа, привлечены победители грантовых конкурсов для мастер-классов, проведены 4 массовых мероприятия, 2 творческих концерта. Все мероприятия были направлены на реализацию социально-значимых задач по развитию активности, инициативности детей и молодежи, повышению их уровня знаний и компетенцийв области патриотического воспитания, что соответствует цели проекта.  

  Представленными в материалы дела документами (отчетом, первичными бухгалтерскими документами, л.д. 25-146) также подтверждено, что полученные ответчиком из бюджета денежные средства потрачены в рамках утвержденной сметы, при этом имеются части сметы, создавшие экономию по причине отсутствия реализации: аренда и брендирование автобусов, проживание и питание участников, разработка и верстка методического пособия. Кроме того, представленными ответчиком документами подтверждается факт перераспределения суммы в рамках одной статьи (расходы на проведение мероприятий) на 259 604 руб. (32,4% от общей суммы сметы), в то время как Соглашением (пункт 56 (1)) предусмотрена возможность корректировки толькона 20%.  Таким образом, в материалах дела нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что сумма превышения изменений суммы составила 99 664 руб. 

Представленные ответчиком документы истцом не опровергнуты, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. 

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего. 

Правовое регулирование порядка предоставления и использования субсидий согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Согласно сформировавшейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

Установленная нормами БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить,в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Из раздела I Соглашения следует, что субсидия предоставлена Общественному движению на проведение мероприятий в области социальной политики, осуществление деятельности в сфере культуры и искусства в целях реализации получателем проекта: «Региональный тур «Область молодых»: Патриотический десант».

В силу требований статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства использованы ответчиком для достижений определенных Соглашением целей, истцом данный факт не оспорен. Доказательств нецелевого расходования ответчиком полученной субсидии не имеется. Таким образом, поведение ответчика при использовании средств субсидии является добросовестным. Не могут быть оставлены судом без внимания и доводы ответчика о том, что причиной несвоевременного представления отчетности стало участие руководителя Общественного движения ФИО4 в гуманитарных миссиях и выполнении боевых в зоне специальной военной операции (в период с июня по сентябрь 2023 года).. На протяжении всего периода времени с момента получения средств субсидии по день рассмотрения настоящего спора не установлено признаков того, что ответчик пытался воспользоваться средствами субсидии вопреки тем целям, для которых статьей 78 БК РФ предусмотрена возможность оказания финансовой поддержки хозяйствующим субъектам. В части доводов о недостижении ответчиком всех плановых показателей проекта суд полагает необходимым отметить следующее. Достижение (недостижение) плановых показателей результативности является лишь следствием реализации бизнес-плана конкретным хозяйствующим субъектом. Приведенные не зависящие от воли ответчика обстоятельства в рассматриваемом случае не могут быть проигнорированы судом и объективно не могли быть учтены сторонами Соглашения в момент его заключения.   

Суд учитывает, что смысл установления в договорах (соглашениях) о предоставлении гранта (субсидии) условий для возврата денежных средств состоит в том, чтобы исключить факты недобросовестного поведения со стороны получателя субсидии с тем, чтобы в результате отбора грант (субсидию) получил субъект хозяйственный деятельности, действительно соответствующий необходимым критериям, действующий открыто и прозрачно, предоставляющий достоверные сведения о себе в целях получения гранта (субсидии). Такое правовое регулирование также позволяет устранить последствия недобросовестного поведения получателя гранта (субсидии) в случаях нецелевого использования денежных средств. 

Поскольку условие о возврате гранта в форме субсидии в вышеприведенном правовом регулировании является юридической ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат толкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса. 

Между тем, учитывая, что отчетность ответчиком предоставлена, проверена истцом, несоблюдение иных условий предоставления гранта, а равно нецелевого использования средств субсидии не установлено, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует значимый правовой интерес, подлежащие судебной защите в настоящем деле в виде возврата полного размера предоставленной ответчику субсидии. 

В рассматриваемом случае при выявленных истцом нарушениях формального характера ответчик в случае возложения на него обязанности вернуть всю сумму гранта будет поставлен в неравные условия в отношениях с публичной властью, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован. Требование вернуть сумму гранта в полном размере повлечет для ответчика такой ущерб, при котором ответчик в значительной степени лишался бы того, на что рассчитывал при получении гранта. Применение заявленной меры ответственности в виде возвращения гранта в полном объеме при установленных обстоятельствах реализации ответчиком запланированных мероприятий с очевидностью будет свидетельствовать о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти. 

Судом учтено, что формальное применение положений договора о предоставлении гранта в форме субсидии и порядка, регулирующего его предоставление, предполагающих при любых нарушениях взыскания субсидии в полном объеме, приведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних. Недопустимость формального подхода при разрешении подобных споров поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (Постановление от 03.09.2020 по делу № А33-23814/2019). 

Таким образом, предоставленные ответчику в форме субсидии бюджетные средства израсходованы на цели, прямо предусмотренные разделом I заключенного между истцом и ответчиком Соглашения. Какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии, равно как и предоставления недостоверных сведений,из материалов дела не усматривается, истцом не доказано.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования Общественным движением средств Аппаратом Губернатора не оспорен, суд приходит к выводу о том, что применение такой санкции как изъятие бюджетных средств в размере 799 700 руб., не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2023 по делу № А19-13714/2022 (определениемВС РФ от 08.11.2023 № 302-ЭС23-21136 в передаче кассационной жалобыдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано), постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2024 по делу № А60-15537/2023. 

Учитывая изложенное, руководствуясь действующим законодательством и сформированной судебной арбитражной практикой по рассматриваемой категории споров, суд признает заявленные исковые требованиям правомерными обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части – в размере 366 263 руб. 09 коп. субсидии, исходя из расчета: 799 700 – 533 100,91 (освоенные средства, подтвержденные первичными документами) + 99 964 руб. (сумма превышения расходов по статье расходы на проведение мероприятий с учетом п. 56(1) Соглашения). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 8 737 руб. 

Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 9 737 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте судав сети "Интернет". 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЮНАРМИЯ" в пользу АППАРАТА ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 366 263 руб. 09 коп. субсидии; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЮНАРМИЯ" в доход федерального бюджета 8 737 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева