ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4311/2018

Дело № А40-242458/16

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИФНС России №19 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017

по делу № А40-242458/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,  

о возвращении заявления ФНС России в лице ИФНС №19 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «УК МТК-РУСС». 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2017 заявление ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УК МТК-РУСС» признано обоснованным и в отношении ЗАО «УК МТК-РУСС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №83 от 13.05.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2017 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС № 19 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 679, 17 руб., из них 4 524, 14 руб. – основного долга, 55,03 руб. – пени, 100 руб. – штрафа, которое определением от 09.10.2017 оставлено без движения с  указанием на то, что в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ, статьи 71 Закона о банкротстве к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление указанного заявления в адрес временного управляющего должника ФИО1 и должника ЗАО «УК МТК-РУСС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 об оставлении  без движения установлен срок до 09.11.2017, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 заявление ФНС России в лице ИФНС №19 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника и приложенные к нему материалы возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице ИФНС №19 по г. Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в обоснование  указав  на то, что истребуемые судом документы направлены в установленный срок почтовым отправлением в адрес Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 30.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно  части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей  129 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в пункте  4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии заявления ФНС России в лице ИФНС №19 по г. Москве к производству суд первой инстанции установил, что в нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявителем не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес временного управляющего должника ФИО1 и должника ЗАО «УК МТК-РУСС».

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление ФНС России в лице ИФНС №19 по г. Москве без движения до 09.11.2017 и разъяснил, что  документы  должны  поступить непосредственно в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  к  указанному сроку.

Таким образом, последний день совершения процессуального действия приходился  на  08.11.2017, в  который документы должны  поступить непосредственно в  Арбитражный  суд  г.  Москвы.

Однако, как следует из материалов дела, 09.11.2017 года, т.е. после  окончания  процессуального срока, заявителем документы  во исполнение определения  суда от  09.10.2017 направлены  почтовым отправлением, что явно исключало их поступление  непосредственно в суд  до 09.11.2017.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции правомерно определением от 11.12.2017 возвратил заявление на основании пункта 4 части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не исполнены  требования  определения об оставлении без движения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом  первой  инстанции  дана правильная  оценка, и для иной оценки апелляционный суд  не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-242458/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №19 по г. Москве – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                      С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                               И.М. Клеандров

                                                                                                                           А.Н. Григорьев