АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14014/2017

г. Оренбург

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        12 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Простор», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 531 515 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - явки нет; 

ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (истец) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается явкой директора общества в судебное заседание (протокол судебного заседания и расписка в отношении даты и времени судебного заседания - том 2 л.д. 124-126), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – ответчик) о взыскании 529 665 руб. 36 коп., в том числе: 509 072 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.08.2016, 20 593 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2017 по 23.10.2017. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено (том 2 л.д. 36) и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято увеличение размера исковых требований до 531 515 руб. 87 коп., в том 504 451 руб. 69 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.08.2016, 27 064 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2017 по 30.01.2018 (определение суда от 27.02.2018, том 2 л.д. 100). Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Исковые требования изложены в иске (том 1 л.д. 3-9) и уточнениях к нему (том 2 л.д. 1, 30).

Представитель ответчика требования по основаниям, указанным в письменном мотивированном отзыве и дополнениях к нему (том 1 л.д. 130-132, том 2 л.д. 112-115, 16-118).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В извещении от 18.05.2016 № 4-24/2016 ответчик сообщил о проведении открытого конкурса по привлечению подрядных работ на проведение строительно-монтажных работ (том 2 л.д. 131). Конкурсная документация № 4-24/2016 представлена ответчиком в материалы дела (том 2 л.д. 132-137).

Истцом подана заявка на участие в конкурсе (том 1 л.д. 133-134).

Ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) по результатам проведения конкурсных процедур заключен договор подряда от 01.08.2016 № 77/2016 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (том 1 л.д. 13-18).

Согласно условиям пункта 1.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту четырех многоквартирных домов в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными в проектно-сметной документацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения объекта и его нормальной эксплуатации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 2.1 договора подряда № 77/2016 предусмотрено, что стоимость всех видов работ и затрат по договору составляет 9 300 000 руб. 00 коп.

Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в проектно-сметной документации, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию, иных издержек подрядчика, причитающееся ему вознаграждение и т.д. и является конечной. Цена договора остается твердой и неизменной на протяжении всего срока выполнения договора (пункт 2.2 названного договора). 

Как следует из пункта 2.3 договора подряда № 77/2016, в случае, если подрядчик использует упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в акты выполненных работ не включается. Заказчик компенсирует сумму НДС, уплаченного подрядчиком за материалы, изделия, конструкции и оказываемые услуги и отнесенную на издержки производства в целом по объекту согласно расчетам письма Госстроя Российской Федерации от 06.10.2013 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения». При этом в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,94, сметная прибыль определяется с процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9.

Сторонами также 17.05.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 77/2016 (том 1 л.д. 19-20), по условиям пункта 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных объемов строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов к проведенным строительно-монтажным работам по капитальному ремонту четырех многоквартирных домов, расположенных в соответствии со сметной документацией, прилагаемой к дополнительному соглашению.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению определена равной 1 529 872 руб. 67 коп. (пункт 2 названного дополнительного соглашения).

В рамках согласования подлежащих выполнению объемов работ сторонами были подписаны соответствующие локальные сметные расчеты (том 2 л.д. 32-97).

В материалы дела представлены (том 1 л.д. 21-72) акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2017 № 1 на сумму 1 076 367 руб. 14 коп.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2017 № 2 на сумму 39 145 руб. 62 коп.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2017 № 3 на сумму 63 100 руб. 22 коп.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2017 № 4 на сумму 1 379 478 руб. 14 коп.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2017 № 5 на сумму 59 106 руб. 35 коп.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2017 № 6 на сумму 2 372 915 руб. 90 коп.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2017 № 7 на сумму 82 288 руб. 56 коп.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2017 № 8 на сумму 2 314 485 руб. 53 коп.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2017 № 9 на сумму 82 288 руб. 56 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 29.04.2017 № 1 на сумму 7 469 176 руб. 62 коп. без указания НДС. Истец подписал указанные акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат с оговорками, согласно которым общая стоимость выполненных работ составляет 8 010 966 руб. 06 коп. 

Обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от 17.05.2017, выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.05.2017 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 на общую сумму 1 529 872 руб. 67 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 24.05.2017 № 1 на сумму 1 529 872 руб. 67 коп. без указания НДС (том 1 л.д. 73-101).

Оплата основных предусмотренных договором подряда № 77/2016 и дополнительных работ в рамках дополнительного соглашения к договору подряда произведена ответчиком полностью, денежные средства в общем размере 8 999 049 руб. 29 коп. перечислены истцу на основании платежных поручений (том 1 л.д. 104-114), истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты сверки с указанием перечней платежных поручений (том 1 л.д. 102-103).

При определении стоимости выполненных работ ответчик (заказчик) применял понижающие коэффициенты в соответствии с письмом Госстроя Российской Федерации от 06.10.2013 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения», поскольку истец (подрядчик) применял упрощенную систему налогообложения. 

Истец направил в адрес заказчика претензию от 31.07.2017 с просьбой произвести доплату исходя из общей цены договора подряда № 77/2016 в размере 509 072 руб. 34 коп. (том 1 л.д. 11-12, имеется штамп ответчика о получении).

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обязательный досудебный порядок разрешения споров (том 1 л.д. 11-12) и подсудность спора (п. 12.6 договора подряда № 77/2016) истцом соблюдены.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотрено, в первую очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 3 ч. 1 данной статьи одной из них является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях выполнения указанной функции региональным оператором закупки товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса). 

Часть 1.1 введена в статью 180 Кодекса Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 7 ст. 12 данного Закона положения ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются по истечении девяноста дней после дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации. До указанного срока порядок проведения и условия конкурса, указанного в ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 01.07.2016 № 615 Правительство Российской Федерации впоследствии утвердило «Порядок привлечения подрядных организаций» и «Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

Вместе с тем, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), применяется только с 14.10.2016, то есть на момент проведения конкурса на заключение договора подряда № 77/2016 (том 2 л.д. 131-137) оно не регулировало правоотношения сторон. 

Порядок и условия привлечения для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций определялись в соответствии с региональным законодательством, а именно на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 11.11.2014 № 858-п.

Нормы федерального законодательства, предоставляющие в переходный период право определять порядок и условия привлечения для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций законодателю субъекта Российской Федерации, императивно устанавливали требование о том, что такой порядок должен предусматривать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом из буквального содержания ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции следует, что в ней устанавливались требования, подлежащие применению исключительно к процедуре отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Именно эти отношения нуждаются в превентивной защите на предмет обеспечения конкуренции, а также от иных злоупотреблений, в связи с чем норма ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет тождественное содержание с положениями Закона № 44-ФЗ, обозначающими цели и задачи его применения.

Однако оснований для вывода о том, что отношения между региональным оператором и привлеченными подрядными организациями, выполняющими работы по капитальному ремонту общего имущества объектов жилищного фонда, полностью подпадают под регулирование Закона № 44-ФЗ, у арбитражного суда не имеется.

Как видно из ст. 1 Закона № 44-ФЗ, определяющей сферу правоотношений, на которые распространяются нормы данного Закона, последние комплексно регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, включая все стадии соответствующего процесса, четко разделяя их на:

1) стадию планирования закупок товаров, работ, услуг; 

2) стадию определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) стадию заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ; 

4) стадию исполнения контрактов; 

5) а также стадии мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита и контроля в данной сфере.

Следует отметить, что после начала применения Положения № 615, к которому отсылает ч. 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 данного нормативного документа также содержит отсылочную норму, указывающую на необходимость применения положений Закона № 44-ФЗ именно в части использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отношения, связанные непосредственно с исполнением договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Положение № 615 не регулирует.

Помимо указанного следует учитывать, что региональные операторы не являются заказчиками по смыслу норм Закона № 44-ФЗ, они несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных законом, не перед публично-правовым образованием за расходование средств бюджетной системы, а перед собственниками помещений многоквартирных домов, формирующими за счет собственных денежных средств целевой фонд капитального ремонта (ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, что включает в себя, в частности исполнение региональным оператором обязанности по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и исполнение заключенных с такими подрядными организациями договоров, регулируются в первоочередном порядке жилищным законодательством (п. 11.1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом права и обязанности сторон договора строительного подряда как одного из видов гражданско-правовых договоров также регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 709 ГК РФ, применяемой к отношениям сторон по договору строительного подряда в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. То есть, если договором предусмотрена изменяемая цена, необходимо указать, в каких именно случаях происходит. 

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно обязанности заказчика (ответчика) уплатить подрядчику (истцу) разницу между суммой, предусмотренной договором подряда № 77/2016 в качестве его общей цены, и стоимостью работ, фактически оплаченной заказчиком, и эта разница составляет сумму НДС.

При рассмотрении спора судом установлено, что по условиям договора подряда № 77/2016 общая стоимость работ, равная 9 300 000 руб. 00 коп. и являющаяся конечной, включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, указанных в проектно-сметной документации, а также сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию, иных издержек подрядчика, причитающееся ему вознаграждение и т.д.

В силу ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не входит в стоимость работ, а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность подрядчика уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом в п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. 

Учитывая данные нормативные положения, пункт 2.3 договора подряда № 77/2016 содержит условие о том, что заказчик обязан оплатить подрядчику, применяющему упрощенную систему налогообложения, только стоимость выполненных им работ, компенсируя при этом затраты подрядчика по уплате НДС при приобретении материальных ресурсов и услуг сторонних организаций в порядке, предусмотренном в письме Госстроя Российской Федерации от 06.10.2013 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения».

Заказчик вправе в закупочной документации прописать порядок снижения цены договора на сумму НДС в случае заключения договора с участником, применяющим УСН, нормам действующего законодательства это не противоречит. 

Свобода договора, основанная на нормах, закрепленных в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, прежде всего, выражается в возможности заключить договор добровольно, понуждение к договору не допускается. Это означает, что стороны для заключения договора должны изъявить желание на его заключение, что применительно к заключению договора при проведении конкурсных процедур отбора контрагентов означает также отсутствие возражений по поводу условий договора, на которых его предложено заключить другой стороной – организатором указанных процедур.

Закупочная документация (извещение и прочие документы) - это предложение делать оферты, на что участники закупок подают свои предложения, выражая тем самым согласие исполнить договор на условиях, содержавшихся в документации о закупке.

Истец, участвуя в конкурсе, проводимом ответчиком, знал о том, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, по предлагаемым условиям договора подряда в отношении него при расчетах подлежит применению понижающий коэффициент в соответствии с пунктом 2.3 договора подряда № 77/2016.

Расчеты суммы разногласий в размере 504 451 руб. 69 коп. с учетом использования коэффициента приведения стоимости выполненных работ при применении упрощенной системы налогообложения к сметной стоимости представлены истцом в материалы дела (том 2 л.д. 4).

Арбитражным судом установлено, что истец не заявляет возражений относительно арифметической правильности произведенного ответчиком расчета цены с применением понижающего коэффициента и не оспаривает факт оплаты ответчиком (заказчиком) всей стоимости фактически выполненных работ без учета НДС. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правомерность действий ответчика (заказчика) при применении условий договора подряда № 77/2016, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика долга перед истцом (ст. 408 ГК РФ).

Довод истца об обратном, с указанием на то, что стоимость работ, равная 9 300 000 руб. 00 коп., согласно пункту 2.2 договора подряда № 77/2016 является твердой и не подлежит изменению, не может быть признан арбитражным судом правомерным.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судам надлежит должны оценивать все условия договора в их совокупности с учетом целей его заключения и специфики субъектного состава и правоотношений, в рамках которых возникают обязательства в результате совершения соответствующей сделки.

Основная цель твердой цены состоит в том, чтобы защитить заказчика от рисков возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ. То есть твердая цена по смыслу п. 6 ст. 709 ГК РФ подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом, безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупное толкование условий договора подряда № 77/2016 указывает на то, что итоговая цена данного договора предусмотрена как конечная и твердая с точки зрения отсутствия возможности ее последующего изменения в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ или увеличения фактических затрат подрядчика, поскольку такая цена, помимо стоимости работ, уже предусматривает покрытие расходов на материалы, а также иных издержек подрядчика, включая и уплату всех налогов.

Именно такое толкование соотносится с п. 2 ст. 709 ГК РФ, возлагающим риск несения подрядчиком дополнительных издержек, на него, и при этом объясняет необходимость заключения сторонами спора дополнительного соглашения от 17.05.2017.

Фактически, подписав данное дополнительное соглашение, обе стороны уже выразили свое волеизъявление на изменение изначально согласованной стоимости работ, которые предполагались к выполнению (п. 2 ст. 1, ст. 9, 421 ГК РФ).

Арбитражный суд полагает также необходимым отметить, что истец (подрядчик) не заявляет возражений относительно оплаты стоимости работ, выполненных по дополнительному соглашению от 17.05.2017, произведенной ответчиком (заказчиком) также с применением понижающего коэффициента.

Оснований не принимать во внимание условия, содержащиеся в пункте 2.3 договора подряда № 77/2016, и трактовать при этом пункт 2.2 данного договора как предусматривающий обязанность заказчика перечислить денежные средства в сумме 9 300 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты стоимости выполненных работ без учета их фактической стоимости, а включая сумму налога, обязанность по перечислению в бюджет которого у подрядчика при этом отсутствует, не имеется. 

Такое толкование будет нарушать общегражданский принцип возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных благ и вести к возникновению на стороне подрядчика неосновательного обогащения.

При этом арбитражным судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 10.08.2018 № Ф09-4579/18 по делу № А47-6824/2017 со схожими фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного, во взыскании основного долга в сумме 504 451 руб. 69 коп. арбитражный суд полагает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика 27 064 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2017 по 30.01.2018 являются акцессорными (дополнительными) по отношению к требованию о взыскании основного долга и, соответственно, в удовлетворении их также надлежит отказать.

С учетом правовой нормы ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 13 630 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание правовую норму ст. 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца по делу.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачены 13 593 руб. 00 коп. государственной пошлины (платежное поручение – том 1 л.д. 10).

Государственная пошлина в размере 37 руб. 00 коп. с учетом уточнения размера исковых требований в сторону увеличения в процессе рассмотрения дела арбитражным судом подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Простор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             А.Г. Ахмедов