Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105994/21-120-702

г. Москва

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 09 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству Заявителя 26 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

заявитель: ООО «Фаркастер»

ответчик: Федеральная таможенная Служба Центральное Таможенное Управление Центральная Электронная Таможня 

об признании незаконным Постановления № 10131000-100/2021 от 08.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаркастер» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной Электронной Таможне о признании незаконным Постановления № 10131000-100/2021 от 08.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 25.05.2021 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09 июля 2021 г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований отказано.

12.07.2021 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Постановлением Центральной Электронной Таможни № 10131000-100/2021 от 08.04.2021 Заявитель привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1 180,72 руб.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и и подлежит отмене.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд признает его обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может выступать любое лицо, осуществляющее таможенное декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению. Таким образом, Общество, как лицо, фактически предоставившее документы таможенному органу, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент декларирования товара по спорной ДТ, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС). 

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно п. 2, 7 ст. 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. 

Согласно части 5 статьи 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Анализ приведенных норм права свидетельствует о наличии у общества как таможенного представителя обязанности задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации полные и достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей. Аналогичные положения закреплены в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, Таможенным представителем - ООО «Фаркастер», действовавшим от имени и по поручению декларанта ООО «ВРИО ТРЕЙД ЭНД ЛОДЖИСТИК» на основании договора таможенного    представителя с декларантом от 22.10.2018 г. № FC/0961-02, на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ по системе электронного декларирования 25.01.2021 была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10131010/250121/0034033, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) помещены товары, перемещённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российской Федерации) в рамках внешнеторгового договора (контракта) от 17.10.2018 № RU/CH01-102018, заключённого между фирмой «GUI ZHOU RUN TENG INDUSTRIAL PRODUCTS CO.,LTD» (Китайская Народная Республика) и ООО «БРИО ТРЕЙД ЭНД ЛОДЖИСТИК».

Указанные товары доставлены железнодорожным транспортом (номер контейнера - LYGU4032631) на Обнинский таможенный пост Калужской таможни (код таможенного поста - 10106050) (по адресу: 249020, Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, Северная промышленная зона, вл. 6) в соответствии с товаросопроводительными документами: инвойс от 01.12.2020 № BR/RUN-2020-24, железнодорожная накладная от 11.12.2020 № 13186870.

Среди прочих в ДТ № 10131010/250121/0034033 заявлен товар № 2, представляющий собой «одежда детского ассортимента (первого слоя) из трикотажного полотна, носки детские из смесового трикотажа (хлопок с добавлением полиамида или полиэстера и эластана), различных цветовых и дизайнерских решений, размер 15-17, 

<

длина стопы изделия 14-18 см> размер 19-21, 

<

длина стопы изделия 18-22 см.», производитель: «JIANGSU SKYRUN WUXI CO.LTD», товарный знак: «UNIC-KIDS», артикул: NW-11, количество: 178800 пар.

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров Обществом представлен счет - фактуру на оплату услуг по перевозке (транспортировке) №НТ-204от 11.12.2020 согласно маршруту - до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Общая сумма расходов по перевозке товарной партии составила 1500 долларов США.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10131010/250121/0034033 выявлена необходимость в проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее -АТД) № 10106050/280121/000223).

В результате сравнительного анализа сведений, полученных в ходе таможенного досмотра (данные из АТД № 10106050/280121/000223) со сведениями, заявленными в ДТ № 10131010/250121/0034033, установили несоответствие фактических весовых характеристик, заявленных в ДТ с аналогичными весовыми характеристиками товаров, полученными в ходе таможенного досмотра, а именно в ДТ заявлен вес брутто товара № 2 - 5364 кг, тогда как согласно акту таможенного досмотра фактически вес .брутто вышеуказанного товара составляет 7 389 кг, что на 2025 кг больше заявленного.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 83 от 22.05.2018 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таким образом, в связи с увеличение веса брутто и перераспределения транспортных расходов, увеличилась таможенная стоимость товара № 2. В отношении товара № 2 установлена адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины (в процентах от таможенной стоимости), также в отношении задекларированного товара применяется НДС. Заявление в ДТ № 10131010/250121/0034033 недостоверных сведений о весе брутто товара № 2, и таможенной стоимости, послужило основанием занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один рубль) 08 копеек.

Общество, исходя из сведений, указанных таможенным органом в Требованиях от 04.02.2021, представило корректировку декларации на товары (далее - КДТ) № 10131010/250121/0034033 и ее электронный вид. ООО «Фаркастер» внесены были изменения (дополнения) по графам: 35, 38, 45, 46, 47 и по графе «В» в ДТ № 10131010/250121/0034033, и доплачены необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объёме.

Согласно представленной КДТ № 10131010/250121/0034033 сумма, таможенных пошлин, налогов подлежащая уплате по товару № 2 в связи с недостоверным указанием веса брутто и, как следствие, рассчитанной суммы транспортных расходов, влияющей на таможенную стоимость, составила 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один рубль) 08 копеек.

Должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ 04.02.2021 по ДТ № 10131010/250121/0034033 осуществлен выпуск товаров по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

Судом установлено, что таможенный представитель ООО «Фаркастер» при декларировании по ДТ № 10131010/250121/0034033 заявил недостоверные сведения о весе брутто товара № 2, и как следствие о его таможенной стоимости, что послужило основанием занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один рубль) 08 копеек, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации. Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары, в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Общество, могло воспользоваться правами декларанта, предусмотренными ст. 84 ТК ЕАЭС, и предпринять до подачи ДТ на указанный товар полный комплекс мер, таких как, например:

-осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

-присутствовать при проведении таможенного контроля в форме предварительного таможенного досмотра на основании заявления;

-привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых ими товарах.

Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу воспользоваться правами, предусмотренными ст. 84 ТК ЕАЭС, установлено не было.

Пункт 7 ст. 405 ТК ЕАЭС гласит, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Диспозиция ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Совершённое ООО «Фаркастер» деяние полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях

Собранные материалы, сведения и документы указывают на наличие в действиях таможенного представителя Заявителя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных     сведений     о     таможенной     стоимости     товаров, задекларированных по ДТ №10131010/250121/0034033, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлины и налога в сумме 1 771,08 руб.

Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании по ДТ № 10131010/250121/0034033 товара № 2 недостоверных сведений о его весе брутто, и как следствие о его таможенной стоимости, что послужило основанием занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один рубль) 08 копеек, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом предварительного осмотра товара, уточнения веса товара, качественных характеристик, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за АП ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Фаркастер» пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не обеспечило надлежащую работу по таможенному декларированию товаров, что привело к нарушению таможенного законодательства Евразийского экономического союза (Российской Федерации).

ООО «Фаркастер» имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную обязанность по заявлению достоверных сведений о товарах, в том числе и об их весовых характеристиках, поскольку имело правовую и реальную возможность осуществить проверку фактических характеристик товаров, заявляемых в ДТ № 10131010/250121/0034033 до её подачи таможенному органу. Однако Общество указанной возможностью не воспользовалось.

В рассматриваемом случае ООО «Фаркастер» имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС, однако обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ЕАЭС норм, т.е. организацией не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является таможенный представитель ООО «Фаркастер».

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является таможенный представитель ООО «КомплекттИнвест Групп», подававший для таможенного оформления декларацию на товары и заявлявший по ней в таможенный орган сведения, в том числе о недостоверной таможенной стоимости.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

Суд отмечает, что самостоятельным и необходимым условием вычета является «выделение из цены». Получение вычета является правом декларанта, которое предоставляется ему при соблюдении определенных условий, следовательно, декларанту, желающему получить вычет, необходимо выстроить отношения с контрагентом таким образом, чтобы в коммерческих документах выделить расходы по перевозке из цены товара, предоставить в таможенный орган при декларировании товаров для осуществления вычета достоверную и документально обоснованную информацию, документы согласно установленного перечня.

Таким образом, таможенный представитель ООО «Фаркастер» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении Обществом при декларировании по ДТ № 10131010/250121/0034033 товара № 2 недостоверных сведений о его весе брутто, и как следствие о его таможенной стоимости, что послужило основанием занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один рубль) 08 копеек.

Место совершения административного правонарушения Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ, адрес: 107140, Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 4.

Дата совершения административного правонарушения 25.01.2021, время совершения 10 часов 55 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об АП № 10131000-100/2021, ДТ № 10131010/250121/0034033; АТД № 10106050/280121/000223; КДТ-1 №10131010/250121/0034033 и другими доказательствами, находящимися в настоящем деле об АП.

В целях установления повторности совершения однородного административного правонарушения была проведена проверка по КПС «Административные правонарушения», в ходе которой установлено, что на дату совершения административного правонарушения ООО «Фаркастер» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а так же обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра малого и среднего предпринимательства ООО «Фаркастер» отнесено к категории -микропредприятие.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации совершенное ООО «Фаркастер» административное правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов, уплата обязательных платежей в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением лица. Таким образом, основания для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Причинами и условиями совершения данного правонарушения явилось пренебрежение исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, Общество не обеспечило надлежащую работу по таможенному декларированию товаров, что привело к нарушению таможенного законодательства Евразийского экономического союза, а так же слабый контроль руководства вышеуказанного Общества за действиями своих сотрудников.

При рассмотрении дела были учтены: характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же имущественное и финансовое положение ООО «Фаркастер».

Корректировка таможенной стоимости влечет за собой доначисление таможенных платежей, подлежащих уплате. Неуплата таможенных платежей составила 1 771,08 руб.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе производства по делу обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обязанности Общества по заявлению достоверной таможенной стоимости товаров при их декларировании, не установлено.

Таким образом, нарушив требования таможенного законодательства ЕАЭС (ч.9, 10 ст. 38, п.2 ч.2 40 ТК ЕАЭС, Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»), в частности, не выполнив обязанности по осуществлению достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10131010/250121/0034033, послужившим основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 771 сруб., Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч.2 ст. 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 180, 181,  208-211 АПК РФ, суд  

                                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Фаркастер» о признании незаконным Постановления Центральной Электронной Таможни № 10131000-100/2021 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Фаркастер» на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья:

И.А. Блинникова