ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32134/2017

17 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22145/2017)  ООО "Транскомсервис СПб" 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 (резолютивная часть от 24.07.2017) по делу № А56-32134/2017 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Транскомсервис СПб" 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансКомсервис СПб» (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 270 235 руб. штрафа.

Решением от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что истцом никаких претензий по поводу нарушений герметичности упаковки или режима транспортировки к ответчику предъявлено не было, а также, что судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела ОАО «РЖД» (перевозчик) потранспортной железнодорожной накладной от 21.10.2016 г. № ЭШ004262приняло от ЛОО «Транскомсервис СПб» к перевозке железнодорожнымтранспортом    груз	отправлением    со    станции    Санкт-Петербург    -

Сортировочный - Московский и назначением на станцию Клещиха с учетом его переадресации.

Согласно накладной в вагон погружен груз «хлопья кукурузные», грузоотправитель оплатил данную перевозку, перечислив 93955 руб. (без учета НДС) провозной платы.

На станции назначения вагон с исправными запорно-пломбирующими устройствами грузоотправителя был вскрыт для комиссионной проверки вагона на соответствие наименования груза погруженного в вагон данным, указанным в железнодорожной накладной, с одновременной выдачей груза грузополучателю, в ходе которой было установлено, что фактически грузоотправителем был погружен иной груз и в ином количестве, а именно: замороженные куриные окорочка (309 коробок 4635 кг), замороженные четвертины куриные (669 коробок 10035 кг), говядина бескостная мороженная толстый край (212 коробок 4996,28 кг), говядина бескостная замороженная подбедерок (231 коробка, 4992,48 кг), замороженная печень говяжья (228 коробок 4044 кг), язык говяжий замороженный 317 коробок 5013 кг), замороженный свиной окорок без кости без шкуры (851 коробка 8510 кг), свежемороженое филе тилапии индивидуальной заморозки (50 коробок 500 кг), мясо конины без кости замороженное грудинка (802 коробки, 19918,82 кг), хребты лосося свежемороженого (433 коробки 6595 кг), головы лосося свежемороженые (47 коробок, 940 кг), форель радужная потрошеная (39 коробок, 1001 кг). Общее количество мест составило 4188, общий вес груза -71080,58 кг, о чем составлен коммерческий акт ЗСБ 1602896/39 от 07.11.2016 г., а также акт общей формы № 1/4246 от 07.11.2016, представленные в материалы дела.

Согласно пункту 5.8 Санитарных правил по организации грузовыхперевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1250-03, утвержденныхГлавным государственным санитарным врачом Российской Федерации24.03.2003, совместная перевозка в одном вагоне, контейнере разных видовпищевых продуктов допускается только в отношении не выделяющих и невоспринимающих запахи продуктов, имеющих одинаковые условия их перевозки и способ обслуживания по согласованию с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, перевозка в одном вагоне грузов разных наименований допускается только в отношении не выделяющих и не воспринимающих запахи грузов, имеющих одинаковые условия их перевозки и способ обслуживания.

Из представленных в материалы дела коммерческого акта, акта общей формы, приемосдаточного акта следует и факт перевозки не оспаривается ответчиком, что в одном вагоне перевозились рыба и мясо разных видов животных и птиц, то есть те грузы, которые выделяют и адсорбируют запахи и должны провозиться раздельно.

Из содержания коммерческого акта, а также представленных грузополучателем разногласий к акту следует, что перевезенный груз был упакован в коробки.

Сведения о герметичности упаковки фактически перевезенного груза -рыба и мясо разных видов животных и птиц в материалах дела отсутствуют. Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательства, подтверждающие возможность совместной перевозки спорного груза, не представлены.

При таком положении, в отсутствие возможности совместной перевозки указанных грузов в одном вагоне, плата за провоз груза мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов, мяса птицы домашней, субпродуктов мясных, не поименованных в алфавите на расстояние 3592 км со станции Санкт-Петербург - сортировочный - Московский Октябрьской железной дороги и назначением на станцию Клещиха Западно-Сибирской железной дороги, исчисленная по ставкам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее -Прейскурант 10-01) составляет 121319 руб. без учета НДС, за провоз рыбы свежемороженой на то же расстояние, тем же отправлением и назначением 78407 рублей без учета НДС.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу не учтен факт того, что при соблюдении целостности герметичности упаковки перевезенного груза - мяса и рыбы, а также соблюдения температурного режима перевозки груза железнодорожным транспортом совместная перевозка разных видов товаров, в том числе мяса и рыбы, возможна, что, по мнению ООО «Транскомсервис» подтверждается письмом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.08.2017 № 578-12, отклоняется апелляционным судом.

Из содержания статьи 98 УЖТ РФ следует, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Грузоотправителем фактически был погружен, а ОАО «РЖД» перевезен груз: мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов, мяса птицы домашней, субпродуктов мясных, не поименованных в алфавите, общим весом 62143 кг, а также рыбы свежемороженой весом 8936 кг.

Как указано выше груз не подлежал совместной перевозке в одном вагоне, соответственно, провозная плата была исчислена с учетом наименования и веса фактически погруженного груза Согласно Приложения № 2 Прейскуранта 10-01 провозная плата за перевозку груза мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов, мяса птицы домашней, субпродуктов мясных, не поименованных в алфавите, а также рыбы свежемороженой исчисляется, в том числе, с учетом массы груза, указанной грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной, но не менее минимальной весовой нормы, содержащейся в графе 4 таблицы № 1 Приложения №2 к Прейскуранту 10-01, что и нашло свое отражение в представленном в материалы дела расчете провозной платы.

При исчислении провозной платы ОАО «РЖД» был принят в расчет фактический вес груза каждого наименования («мясо», «рыба»), в связи с чем для определения провозной платы за перевозку груза «мясо» весом 62143 кг -использован вагон повышенной грузоподъемности, груза «рыба» 8936 кг -стандартной.

Таким образом, расчет провозной платы за перевозку фактически погруженного в вагон груза является верным.

Довод ответчика об отсутствии превышения веса фактически погруженного в вагон груза грузоподъемности вагона опровергается материалами дела.

Согласно сведениям, содержащимся в коммерческом акте №ЗСБ 1602896/39 от 07.11.2016 г., при проверке соответствия перевезенного груза сведениям, внесенным в железнодорожную накладную, вес фактически погруженного в вагон груза определен расчетным методом согласно маркировкам, ярлыкам, наклейкам и трафаретам на грузовых местах и составил 71080,58 кг.

Актом общей формы № 1/4246 от 07.11.2016 г., подписанным представителем грузополучателя в отсутствие возражений, составленном при участии представителя ЛОВД, а также представителя отдела Управления «Россельхознадзора», приемосдаточным актом № 10/1 от 07.11.2016 г., подписанном представителем грузополучателя без возражений, подтверждается факт перевозки и выдачи грузополучателю груза общим весом 71080,58 кг.

Из содержания графы «сведения о вагоне» железнодорожной накладной ЭШ007262 от 22.10.2016 г. следует, что грузоподъемность вагона составляла 68 т, соответственно, масса фактически погруженного и перевезенного груза равная 71080,58 кг превысила грузоподъемность вагона.

Доказательств того, что перевезенный и выданный грузополучателю груз имел иную массу, нежели указано в перечисленных документах, ООО «Транскомсервис СПб» в материалы дела не представлено, утверждение о некорректном   определении   массы   груза   перевозчиком    не подтверждено.

Таким образом, требования Истца о взыскании 270 235 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной №ЭШ007262 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2017 (резолютивная часть от 24.07.2017) по делу №  А56-32134/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало