Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12631/2016

г. Хабаровск

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Нанайский Теплоэнергетический Комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Хабаровское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об отмене решения Филиала № 7, по установлению МУП «НТК» на 2015 г. Основного вида экономической деятельности по 18 классу профессионального риска – «Производство, передача и распределение электроэнергии»;

об обязании Филиала № 7 произвести перерасчет страховых взносов в отношении МУП «НТК» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев за 2015 г. по ставке 0,2%,

от МУП «НТК» - не явились;

от Фонда социального страхования – С.М. по доверенности от 01.01.2016 № 2;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Нанайский Теплоэнергетический Комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель, МУП «НТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Фонду социального страхования Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 7 (далее – ответчик, Фонд социального страхования)  об отмене решения Филиала № 7, по установлению МУП «НТК» на 2015 г. Основного вида экономической деятельности по 18 классу профессионального риск – «Производство, передача и распределение электроэнергии», об обязании Филиала № 7 произвести перерасчет страховых взносов в отношении МУП «НТК» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев за 2015 г. по ставке 0,2%.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 января 2017 по 20 января 2017.

Представитель МУП «НТК» в судебное заседание не явился; от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя и пояснения по доводу Фонда социального страхования о пропуске срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд.

Требования заявителя сводятся к тому, что Фонд социального страхования неправомерно определил МУП «НТК» страховой тариф по виду экономической деятельности на 2015 год, применив 18-ый класс профессионального риска – «Производство, передача и распределение электроэнергии», поскольку Предприятие никогда не осуществляло данный вид деятельности. Основным видом деятельности заявителя является в соответствии с кодом ОКВЭД 40.30. «Производство, передача и распределение  пара и горячей воды» (тепловой энергии)».

Представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся 23.12.2016 пояснил суду, что непредставление Предприятием в установленный законом срок – до 15 апреля 2015г. в территориальный орган ФСС РФ документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности связан с тем, что Предприятие создано в 2014 году, состав работников был не сформирован, отсутствовал специалист по данному направлению.

Представитель Фонда социального страхования требования заявителя не признал согласно отзыву, заявил о пропуске срока на обращение в  суд.

Выслушав доводы представителя фонда социального страхования, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи  200 АПК РФ установлено, что  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Филиалом № 7 Фонда социального страхования Российской Федерации 29.04.2015 Муниципальному унитарному предприятию «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края направлено уведомление от 28.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год.

Уведомление направлено страхователю заказным письмом 68001369881853, что подтверждает список заказных писем, со штемпелем органа почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке, получено адресатом 27.05.2015 года.   

Факт получения уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год в мае 2015 года заявителем не оспаривается.

Письмом от 13.01.2016 № 27 МУП «НТК» обратился в Фонд социального страхования с  просьбой провести перерасчет страховых взносов на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год по ставке 0,2% в соответствии с классом профессионального риска - код по ОКВЭД 40.30. Также в письме заявитель указал, что  25.11.2015 направлял в адрес Фонда справку-подтверждение основного вида экономической деятельности Предприятия  и заявление о подтверждении основного вида деятельности.

Фонд социального страхование на письмо Предприятия  направил ответ от 13.01.2016 № 27, в котором разъяснил порядок подачи и сроки ежегодного представления страхователями сведений, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а также указал на невозможность перерасчета страховых взносов за 2015 год, в связи поздним представлением Предприятием таких сведений.

МУП «НТК» не согласившись с установлением  Фондом социального страхования страхового тарифа в размере 2,30% на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 год, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом об установлении Фондом для МУП «НТК» на 2015 год страхового тарифа в размере 2,30%, соответствующего 18-му классу профессионального риска по основному виду экономической деятельности – «Производство, передача и распределение электроэнергии» заявителю стало известно в мае 2015 года (27.05.2015 дата получения Предприятием уведомления).

В Фонд социального страхования о перерасчете страховых взносов заявитель обратился с заявлением и справкой-подтверждением 25.11.2015, что не оспаривается сторонами. 

В Фонд социального страхования с заявлением о перерасчёте страховых взносов заявитель обратился письмом от 13.01.2016г.

Таким образом об установлении страхового тарифа на 2015 год  в размере 2,30% заявителю стало известно в мае 2015, об отказе в перерасчете страховых взносов за 2015 год по ставке 0,2% - 03.02.2016, что подтверждается штампом МУП «НТК» с вх.№73.   

В суд с заявлением об оспаривании решения по установлению  на 2015 год основного вида экономической деятельности по 18-му классу профессионального риска и обязании Фонда произвести перерасчет страховых взносов  по обязательному социальному страхованию по ставке 0,2% МУП «НТК» обратилось 07.09.2016г., т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное – в том числе во временном проявлении – влияние на интересы субъектов,  статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой и становиться известными не сразу, а спустя определённое время, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ с истечением  процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий. Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен  законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Определениями суда от 17.11.2016, от 23.12.2016 суд предлагал заявителю обосновать причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд, указывал на возможность заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд в материалы дела от МУП «НТК» не поступало, в устной форме не заявлялось. 

Доводы заявителя со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 о неприменении срока исковой давности к случаям оспаривания нормативного правового акта, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании приведенных норм, поскольку оспариваемое решение (уведомление) Фонда социального страхования не является нормативным правовым актом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ). Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом установлен пропуск заявителем срока на обращение в суд, отсутствие ходатайства о его восстановлении с обоснованием уважительности причин такого пропуска, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Муниципальному унитарному предприятию «Нанайский Теплоэнергетический Комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Нанайский Теплоэнергетический Комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           А.Ю. Маскаева