АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1620/2020

г. Владимир

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 03.11.2020. 

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению                   общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" (600033,                     

<

...>, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000,          

<

...>, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) от 04.12.2019 по делу № 003/01/10-952/2019, 

третьи лица:

- открытое акционерное общество "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир" (600005, 

<

...>, ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (600005,             

<

...>, ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>);

- Администрация города Владимира (60000, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>);

- Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (600009, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 сроком действия три года);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 10.01.2018 № 17 сроком действия по 31.12.2020);

от администрации г. Владимира – не явились, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "ПЖТ "Владимир" - не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" - не явились, извещены надлежащим образом;

от департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж",                            г. Владимир (далее – заявитель, Общество, ООО "Стальмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы    по Владимирской области, г. Владимир (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 04.12.2019 по делу                     № 003/01/10-952/2019 (далее - Решение), которым Управление прекратило производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее – ООО "Стройэнерго", теплоснабжающая компания, энергоснабжающая организация) в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.

В обоснование заявленных требований Общество сообщило, что ни законом, ни условиями договора не предусмотрено право энергоснабжающей организации на одностороннее расторжение договора и (или) на односторонний отказ от исполнения договора при надлежащем исполнении потребителем договорных обязательств.

По мнению ООО "Стальмонтаж", довод Управления о том, что максимальная фактическая рабочая тепловая нагрузка на котел в размере 30% от номинальной нагрузки может привести к аварии котла, не подтверждена материалами дела.

Заявитель также пояснил, что Управлением при оценке материалов дела не учтен тот факт, что в данном случае вывод из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей в понятии, установленном пунктом 2 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, не возможен, поскольку ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" не получено согласие органа местного самоуправления на вывод из эксплуатации источника тепловой энергии, тепловых сетей. 

В дополнениях к заявлению Общество указало, что в материалах дела содержатся письма администрации города Владимира (далее                            также - Администрация), которыми Администрация отказала теплоснабжающей организации в согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, указав на отсутствие согласования с потребителями, нарушение минимального срока направления уведомления о выводе тепловой котельной из эксплуатации в орган местного самоуправления, а также на отсутствие альтернативных источников тепловой энергии, позволяющих оперативно произвести подключение действующих сетей к новым источникам тепловой энергии без угрозы возникновения дефицита тепловой энергии. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании, в письменном отзыве                от 23.03.2020, в дополнении к отзыву от 23.09.2020 заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, Администрация г. Владимира, поддержало позицию заявителя.

Третье лицо, ООО "СтройЭнерго", в судебное заседание не явилось, в отзыве с заявленными требованиями не согласилось.

Третье лицо, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, в судебное заседание не явилось, позицию по заявлению изложило в отзыве от 07.07.2020 № ДГРЦБ-2437-03-01.

Третье лицо, открытое акционерное общество "ПЖТ "Владимир", в судебное заседание не явилось, письменное заключение на заявление не представило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступили жалобы от ООО "Стальмонтаж" (вх. № 4729                          от 23.07.2019), ООО "ВладЛогистика" (вх. № 5552 от 22.08.2019), ООО НПФ "Адгезив" (вх. №6826 от 09.10.2019) и ОАО "ПЖТ "Владимир" (вх. №7310   от 29.10.2019) на действия ООО "Стройэнерго", выразившиеся в направлении уведомлений № 93 от 18.03.2019 о прекращении подачи тепловой энергии на отопительный период 2019-2020 гг. на объекты заявителей.

Как следует из жалоб, ООО "Стройэнерго" заключило договоры теплоснабжения с ООО "Стальмонтаж" №16/08 от 11.09.2018                            (далее - договор №16/08), ООО "ВладЛогистика" №12/14 от 11.11.2014           (далее - договор №12/14). ООО НПФ "Адгезив" №2/06 от 01.03.2006               (далее - договор №2/06) и ОАО "ПЖТ - Владимир" №28-02 от 15.102002 (далее - договор №28-02) на принадлежащие им нежилые, производственные и административные помещения.

Заявители указали, что на сайте Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее                                 также - Департамент) размещена информация о том, что ООО "Стройэнерго" является действующей организацией в сфере теплоснабжения, а также имеет утвержденный тариф по передаче теплоносителя на 2019-2020 гг.

В марте 2019 года ООО "Стройэнерго" направило уведомления № 93, которыми сообщило заявителям, что подача теплоносителя, начиная с отопительного сезона 2019-2020 гг., осуществляться не будет ввиду вывода из эксплуатации котельных и тепловых сетей в связи с нерентабельностью и убыточностью источника тепловой энергии, а также о демонтаже котельной. При этом Общество предложило заявителям рассмотреть вопрос об организации теплоснабжения иными способами, а также направить в адрес ООО "Стройэнерго" в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления согласование о выводе из эксплуатации тепловых сетей и источника тепловой энергии.

Вместе с тем указанные организации посчитали, что односторонний отказ ООО "Стройэнерго" от теплоснабжения объектов заявителей является злоупотреблением доминирующим положением на локальном рынке теплоснабжения, нарушающим их законные права и интересы как потребителей.

В обоснование своей позиции заявители сослались на положения           пункта 76 Постановления Правительства Российской Федерации                            от 18.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №808), пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 17 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила №889) и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона                от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Усмотрев в действиях теплоснабжающей организации признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Управление, приказом руководителя Владимирского УФАС от 18.09.2019 №133/19, возбудило в отношении ООО "Стройэнерго" дело                                      № 033/01/10-952/2019.

Определением от 18.09.2019 №03/4430-ирю дело № 033/01/10-952/2019 было назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела от ООО "ВладЛогистика" и ООО НПФ "Адгезив" поступили ходатайства об отзыве своих жалоб                                       (вх. №6982 от 15.10.2019 и вх. №7887 от 20.11.2019).

Представители ООО "Стройэнерго" не согласились с доводами жалоб заявителей, пояснили следующее.

Одним из основных видов деятельности ООО "Стройэнерго" является производство тепловой энергии. Котельная ООО "Стройэнерго" расположена на территории муниципального образования г. Владимир (далее также - МО), по адресу: Почаевский овраг, д. 10-а, г. Владимир, в схему теплоснабжения   МО не входит.

ООО "Стройэнерго" указало также, что за 2015-2018 годы произошло значительное сокращение потребляемой тепловой энергии потребителями             от их котельной. За эти годы фактическое потребление тепловой энергии уменьшилось в 5,13 раз, в связи с тем, что ряд потребителей построили свои котельные, а абоненты, имеющие большую задолженность за тепловую энергию, приостановили использование тепловой энергии. В 2018 году более 70% потребителей не выбирало заявленные договорные объемы тепловой энергии путем сокращения отопительного периода, а именно: включение отопления позднее начала отопительного периода и отключение до его окончания, отключения отопления в выходные и нерабочие дни при повышении температуры наружного воздуха. При указанных обстоятельствах, ООО "Стройэнерго" несло убытки: в 2015                                          году - 9 234 000 руб., в 2016 году - 5 100 000 руб., в 2017 году - 1 870 000 руб. и в 2018 году - 1 870 000 руб., в связи с чем производство тепловой энергии стало нерентабельным.

При этом для обеспечения устойчивой и экономичной работы водогрейного котла ДКВР 20/13 рабочая тепловая нагрузка на котел должна составлять не менее 30% от номинальной, однако фактически составляла:

Динамика уменьшения нагрузки на водогрейный котел ДКВР 20/13 за период 2016-2019 гг.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

Нагрузка на котле

 Гкал/час

 % *

 Гкал/час

 % *

 Гкал/час

     % *

 Гкал/час

 %*

Среднегодовая

2,88

 24

2,58

 21,5

2,2

18,3

1

15

Максимальная

4,07

 33,9

3,33

 27,8

3,11

25,9

2,2

18.8

Минимальная

1,69

 14,1

1,55

 12,9

1,14

9,5

1,03

 8,6

* - фактическая нагрузка на котел в процентах к номинальной (номинальная нагрузка 12 Гкал/час)

С 2016 года прекращено производство пара, проведено сокращение штата ООО "Стройэнерго", административно-управленческий и цеховой персонал вынужден работать неполной рабочей недели: понедельник-среда, минимизированы затраты, однако вынужденные принятые меры не привели к ожидаемым результатам, по вышеперечисленным причинам.

В сложившейся ситуации дальнейшее производство тепловой энергии оставшимся потребителям не представляется возможным. 

В связи указанными обстоятельствами ООО "Стройэнерго" направило всем потребителям письма о предоставлении в его адрес в срок до 01.03.2019 заявок на количество тепловой энергии и теплоносителя на 2020 год с разбивкой по месяцам и кварталам, указав при этом, что при неполучении                       от потребителей указанной заявки в установленный срок с 01.05.2019 договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде следует считать расторгнутым, однако все потребители, включая заявителей, запрашиваемые документы в установленные сроки в адрес                                     ООО "Стройэнерго" не предоставили.

В связи с нерентабельностью и убыточностью поставки тепловой энергии ООО "Стройэнерго" приняло решение о выводе из эксплуатации котельной и тепловых сетей в 2019 году и направило уведомления о согласовании вывода из эксплуатации котельной и тепловых сетей                         от 18.03.2019 № 93 всем потребителям тепловой энергии по списку заказным письмом, в том числе: ООО "Стальмонтаж" и ОАО "ПЖТ "Владимир", и за № 94 от 20.03.2019 главе администрации г. Владимира, копия директору      департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

03.04.2019 от ООО "Стальмонтаж" поступило письмо (вх. № 59) о несогласии с выводом из эксплуатации котельной и тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 9.3. договора №16/08 настоящий договор заключается на срок до 31.12.2009, вступает в силу с 01.10.2008 и считается продленным на каждый следующий календарный год, если до 1 мая года, предшествующего году поставки тепловой энергии не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (за исключением Приложения 1).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению                            ООО "Стройэнерго", в данном случае договор № 16/08 является недействующим с 31.05.2019, поскольку данное условие договора означает односторонний отказ от его исполнения.

Из 22 потребителей тепловой энергии согласовали вышеуказанный вывод тепловых сетей из эксплуатации 14, объем потребляемой тепловой энергии которых в 2018 году составил 50% от общего объема отпуска тепловой энергии всем потребителям. Дальнейшее осуществление деятельности по производству тепловой энергии ООО "Стройэнерго" нецелесообразно и невозможно. 

При этом ООО "Стройэнерго" полагает, что не доминирует на данном рынке, следовательно, в его действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

На заседаниях комиссии Управления представитель                                       ООО "Стальмонтаж" в дополнение к изначально поданной жалобе пояснила, что согласно статьям 309 и 310, пунктов 1, 2 и 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 1-53 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрены вышеуказанными нормами права или условиями договора.

Заключенный между сторонами договор № 16/08 является публичным согласие пункту 1 статьи 426 и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии в соответствии пунктом 3 статьи 523 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа пунктов 9.3 и 9.6 договора № 16/08 следует, что единственное основание одностороннего отказа от исполнения договора №16/08 со стороны энергоснабжающей организации - неоднократное нарушение Потребителем срока оплаты за потребленную тепловую энергию. Иных оснований одностороннего отказа Общества от исполнения обязательств (не направление заявки, не подписание потребителем договора № 16/08 в новой редакции, убыточность котельной) договора № 16/08 не предусмотрено.

В вышеуказанном письме ООО "Стройэнерго" претензий по оплате услуг по теплоснабжению к заявителю не имеет, ненадлежащее исполнение ООО "Стальмонтаж" данного условия договора №16/08 не указано в качестве обосновании его расторжения по инициативе ООО "Стройэнерго". Справкой от 02.12.2019 о взаимных расчетах между Обществом и ООО "Стальмонтаж" за период с января 2016 по октябрь 2019 гг. по договору №16/08 подтверждается отсутствие задолженности по оплате оказанных услуг теплоснабжения. В случае намерения расторгнуть договор № 16/08                    ООО "Стройэнерго" должно было обратиться в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, в соответствие с пунктом 9.5. договора № 16/08 в течение срока действия договора в него могут вноситься изменения, которые оформляются соглашением, подписанным сторонами. Сторона, получившая предложение об изменении договора, обязана дать ответ другой стороне не позднее 10 дней после получения предложения.

Внесение изменений в договор №16/08 также возможно только по соглашению сторон. Проект договора в новой редакции заявителю Обществом не направлялся, как и письмо № 415 от 27.12.2018, о наличии которого заявителю стало известно только при ознакомлении с материалами дела.

Условиями договора № 16/08 возможность обмена значимыми сообщениями посредством электронной почты сторонами не предусмотрена, электронная почта 379042@mail.ru заявителю жалобы не принадлежит. Материалами дела не подтвержден обоюдный обмен сторонами какой-либо деловой перепиской по указанному адресу.

При этом пунктом 9.4. договора № 16/08 установлено, что договорные объемы и режим поставки тепловой энергии (Приложение 1) должны уточняться и согласовываться сторонами до 1 февраля года, предшествующего году поставки тепловой энергии. При отсутствии на указанную дату надлежаще согласованного Приложения 1 на соответствующий год, стороны руководствуются последним согласованным Приложением 1.

Условиями договора № 16/08 предусмотрено, что договорное (плановое) количество тепловой энергий (мощности) и теплоносителя согласовывается сторонами в Приложении №1 к договору № 16/08. Подача и оформление иных документов, в том числе заявки на тепло, условиями договора №16/08 не предусмотрено.

Поскольку Приложение №1 к договору № 16/08 с объемами поставки тепловой энергии на 2020 год стороны не оформили, то согласно условиям пункта 9.4. договора №16/08 при отсутствии на указанную дату надлежаще согласованного Приложения 1 на соответствующий год, стороны должны руководствуются последним согласованным Приложением №1, то есть Приложением №1 к дополнительному соглашению от 07.03.2017 "договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя на 2019 год". Поскольку условиями Приложения №1 на 2019 год установлены начало отопительного сезона - октябрь месяц и количество тепловой нагрузки с разбивкой по месяцам и кварталам, то при поставке тепловой энергии в отопительном сезоне 2019-2020 гг. Общество и заявитель должны руководствоваться последним согласованным Приложением 1.

Кроме того, из письма АО "Владимирские коммунальные системы"                от 12.08.2019 следует, что в рамках подключения объектов от их сетей и восстановления гидравлического режима, будет необходимо разработать проектно-сметную документацию, выполнить строительство участков трубопроводов от существующих сетей до границ земельных участков либо до существующих потребительских врезок, строительство насосной станции подкачки на участке магистральной тепловой сети - ориентировочная стоимость которой составит 126,6 млн.руб. Либо в случае установки рядом с котельной Общества блочно-модульной котельной размер затрат составит               81 млн.руб.

Также заявитель указал, что ООО "Стройэнерго" нарушен порядок уведомления органа местного самоуправления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, тепловых сетей.

Так согласно пункту 16 Правил № 889 не соблюден минимально допустимый срок уведомления администрации г. Владимира о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, тепловых сетей: фактически уведомлен за 6 месяцев до планируемого вывода вместо минимально допустимых 8 месяцев.

Кроме того, в нарушение требований пункта 17 Правил № 889 к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей не приложены письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации от всех потребителей тепловой энергии (уведомление о согласовании вывода из эксплуатации со списком потребителей направлено ООО "Стройэнерго" в администрацию г. Владимира 21.03.2019, в то время как в адрес потребителя уведомление поступило только 26.03.2019 (вх. № СТМ-260319).

На сегодняшний день ООО "Стройэнерго" в нарушение пункта 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении не получено согласие органа местного самоуправления - администрации г. Владимира на вывод из эксплуатации источника тепловой энергии, тепловых сетей.

Таким образом, договор №16/08 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, заключенный между ООО "Стройэнерго" и ООО "Стальмонтаж", следует считать продленным на следующий календарный срок и действующим на отопительный период 2019-2020 гг., а прекращение подачи тепловой энергии является незаконным.

Представитель ОАО "ПЖТ "Владимир" при рассмотрении комиссией Управления данного дела пояснила, что письмом от 04.12.2018 № 01-01-371 ОАО "ПЖТ "Владимир" сообщило ООО "Стройэнерго" о своем несогласии расторжения договора №28-02.

По состоянию на начало отопительного сезона 2019-2020 гг. тариф на тепловую энергию для ООО "Стройэнерго" утвержден постановлением администрации Владимирской области от 18.12.2018 № 52/64.

По состоянию на 25.11.2019 в ЕНРП содержатся сведения об                       ООО "Стройэнерго" где указано, что основным видом деятельности предприятия является производство пара и горячей воды, передача пара и горячей воды.

В статье 22 Закона о теплоснабжении установлены общие для всех потребителей основания ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

ООО "Стройэнерго" оказывало соответствующие услуги по договору               № 28-02, характер которого указывал на его публичность. Одностороннее расторжение ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения являющегося публичным договором, действующим законодательством не предусмотрено. Такое право может быть осуществлено только в судебном порядке.

В связи с изложенным ОАО "ПЖТ "Владимир" полагает, что                           ООО "Стройэнерго" своими действиями необоснованно прекратило подачу тепловой энергии и не исполняет договор № 28-02 надлежащим образом, следовательно, нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что привело к ущемлению интересов заявителя, а также просит обязать                     ООО "Стройэнерго" подавать тепловую энергию в соответствии договором № 28-02.

Представитель Администрации поддержал доводы заявителей, указав, что 21.03.2019 Администрацией получено уведомление ООО "Стройэнерго" (вх. № 1391/01-0) о планируемом выводе из эксплуатации котельной и тепловых сетей, принадлежащих ООО "Стройэнерго" на праве собственности, расположенных по адресу: 

<

...>, планируемая дата вывода из эксплуатации: начиная с отопительного сезона 2019-2020.

23.04.2019 (исх. №06-01/558) Администрацией в адрес                                 ООО "Стройэнерго" был направлен ответ на уведомление, в котором указано, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003                     № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Потребители, указанные в уведомлении, не относятся к категории "население", планируемый к выводу из эксплуатации источник тепловой энергии не обеспечивает теплоснабжение объектов жилищного фонда и социальной сферы.

Также Администрацией в ответе на уведомление было указано, что в соответствии с действующим законодательством вопрос дальнейшей эксплуатации котельной ООО "Стройэнерго" либо вывода её из эксплуатации необходимо согласовать с потребителями данного источника тепловой энергии.

Также представитель Администрации пояснила, что дата направления уведомления о выводе из эксплуатации котельной и тепловых сетей - 20.03.2019, планируемый срок вывода (начало отопительного периода 2019/2020 года) - конец сентября 2019 года, следовательно,                                 ООО "Стройэнерго" нарушен указанный минимальный срок направления уведомления о выводе их из эксплуатации в орган местного самоуправления и в адрес потребителей, установленный статьей 21 Закона о теплоснабжении.

Согласно схеме теплоснабжения МО г. Владимир на 2013-2017 гг., утвержденной постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2013 №4352, альтернативные источники теплоснабжения, позволяющие оперативно произвести подключение действующих сетей к новым источникам тепловой энергии без угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, отсутствуют.

На основании изложенного, у МО г. Владимир отсутствуют основания для согласования вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, тепловых сетей, принадлежащих Обществу, что было доведено до Общества письмом от 27.11.2019 №06-01/1751.

Представитель эксперта Департамента сообщила, что                                     ООО "Стройэнерго" на праве собственности владеет газовой котельной и тепловыми сетями и осуществляет поставку тепловой энергии потребителям по тарифам, устанавливаемым Департаментом.

Потребителями являются юридические лица, теплопотребляющие установки которых расположены в границах промышленной площадки, на которой размещена производственно-отопительная котельная.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Стройэнерго" потребителям, установлены постановлением Департамента от 19.12.2016               № 46/36 на период 2017-2021 гг. Расчёт тарифов на долгосрочный период регулирования осуществлён с применением метода индексации установленных тарифов.

На 2020 год в соответствии с нормами действующего законодательства ранее установленные тарифы на тепловую энергию будут подлежать ежегодной корректировке.

Указанная корректировка тарифов на тепловую энергию, проводимая в соответствии с положениями пункта 52 основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, закрепляет за собой обязанность органа тарифного регулирования производить учёт экономически обоснованных расходов, не компенсируемых тарифной выручкой по факту отчётногопериода, при формировании необходимой валовой выручки регулируемых субъектов на очередной период регулирования (при наличии соответствующей заявки).

В установленный законодательно срок до 01.05.2019 ООО "Стройэнерго" предложений о корректировке на 2020 год тарифов, а также обосновывающие документы и материалы в Департамент не внесло, проинформировав орган регулирования о намерении по прекращению отпуска тепловой энергии потребителям. Поскольку вывод котельной и тепловых сетей из эксплуатации не был акцептован всеми потребителями организации, по мнению Департамента, организация обязана в течение установленного срока продолжить оказание услуг в сфере теплоснабжения. Данный факт явился основанием для вынесения Департаментом предупреждения ООО "Стройэнерго".

В Департамент со стороны ООО "Стройэнерго" был представлен отчёт о финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год (вх. ДЦТ № 6394-06-06 от 14.08.2019), однако отдельные статьи затрат Обществом документально не подтверждены и носят декларативный характер, что затрудняет проведение объективной оценки деятельности организации за отчётный период.

По факту деятельности в сфере теплоснабжения за 2018 год                           ООО "Стройэнерго" декларируется убыток в размере 1870,13 тыс. руб., основными причинами которого являются снижение объёма полезного отпуска тепловой энергии относительно принятых плановых параметров, а также превышение удельных норм расхода энергетических ресурсов.

Оценивая динамику изменения объёмов полезного отпуска тепловой энергии ООО "Стройэнерго" за период 2014-2019 гг., Департамент отмечает устойчивую тенденцию по ежегодному снижению объёма реализации ресурса, причинами которого являются постепенный отказ потребителей                   от использования тепловой энергии (пара и воды), а также наличие в предшествующие периоды существенного превышения планового полезного отпуска. 

Следует отметить, что установленные органом регулирования тарифы на тепловую энергию со стороны ООО "Стройэнерго" ранее не оспаривались.

По оценке органа регулирования прогнозная экономически обоснованная величина тарифа с 01.07.2020 по итогам произведённой корректировки необходимой валовой выручки может составить                              2568,85 руб./Гкал (без НДС), рост к декабрю 2019 года - 108,1%. В случае снижения планового объёма полезного отпуска до 6583,28 Гкал (исключено потребление по абонентам, акцептовавшим отказ от теплоснабжения), величина прогнозного тарифа может составить 2737,24 руб./Гкал (без НДС), рост к декабрю 2019 года - 115,2%. Поскольку в числе потребителей тепловой энергии, поставляемой ООО "Стройэнерго", население отсутствует, ограничения по росту тарифа на рассматриваемый случай не распространяются.

В ходе рассмотрения дела комиссией Управления представители                  ООО "Стройэнерго" в дополнение к ранее предоставленным доказательствам и пояснениям указали, что постановлением администрации г. Владимира                 от 29.11.2013 № 4352 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 гг. и присвоен статус единой теплоснабжающей организации МО г. Владимир ОАО "Владимирские коммунальные системы" (далее - ЕТО).

Согласно сайту ОАО "Владимирские коммунальные системы" потребители, подключенные к котельной ООО "Стройэнерго", охваченные зоной ЕТО г. Владимира, не вправе отказать в подключении к ее системе теплоснабжения вышеуказанных потребителей, так как в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе ЕТО и, при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения, отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

При этом в соответствии с постановлением Департамента от 30.09.2013 № 22/4 "Об установлении платы за подключение к системам теплоснабжения", в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя не превышает 0,1 Гкал/ч., то плата за подключение к системам теплоснабжения на территории Владимирской области составляет всего 550 руб. (с НДС).

Фактические тепловые нагрузки почти у всех указанных потребителей не превышают указанного значения, а, следовательно, при надлежащем обращении их к ЕТО они могли быть подключены к ее системе теплоснабжения.

При этом, оставаясь в системе теплоснабжения ООО "Стройэнерго", указанные потребители понесут значительно большие затраты, чем при переключении к системе ЕТО.

Для вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, в данном случае котельной, согласия потребителей не требуется.

Тепловые сети ООО "Стройэнерго" находятся в рабочем состоянии в непосредственной близости от сетей ЕТО и ООО "Стройэнерго" готово их предоставить ЕТО для подключения потребителей в установленном порядке.

Исходя из вышеизложенного ООО "Стройэнерго" полагает, что не занимает доминирующего положения на рынке теплоснабжения в                             г. Владимире и не нарушает запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Комиссия УФАС, заслушав доводы и возражения сторон, изучив документы, которые были представлены в материалы дела, пришла к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ООО "Стройэнерго", в связи с чем производство по делу №033/01/10-952/2019 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Решением от 14.12.2019 производство по делу №033/01/10-952/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с Решением, ООО "Стальмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решений и предписания антимонопольного органа недействительным, решения аукционной комиссии незаконным необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции для лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, установлен запрет на совершение действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", оценивая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, диспозиция пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет для субъекта, занимающего доминирующее положение, необоснованно прекращать производство товара, если на этот товар имеется спрос.

При вынесении оспариваемого Решения Управление исходило из того, что котельная и тепловые сети ООО "Стройэнерго" вместе с присоединенными к тепловым сетям теплопотребляющими установками ООО "Стальмонтаж" образуют отдельную систему теплоснабжении, где ООО "Стройэнерго" является единственной теплоснабжающей организацией.

Вместе с тем, Комиссия УФАС согласилась с доводами теплоснабжающей организации о том, что в рассматриваемом случае деятельность по теплоснабжению для ООО "Стройэнерго" являлась убыточной, в связи с чем у ООО "Стройэнерго" имеется экономическое и технологическое обоснование прекращения деятельности по теплоснабжению. При этом Управление пришло к выводу, что в силу части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения для                        ООО "Стройэнерго" не является публичным, поскольку указанное общество не имеет статуса единой теплоснабжающей организации.

Оценив указанный вывод Управления, суд также находит его обоснованным и подтвержденным документально.

Рассмотрев вопрос соблюдения ООО "Стройэнерго" порядка вывода объектов теплоснабжения из эксплуатации с учетом доводов сторон и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесено согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении установлен Правилами № 889.

Под "выводом из эксплуатации" понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года (подпункт "в" пункта 2 Правил № 889).

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных названной статьей, с потребителями вывода указанных объектов из эксплуатации (часть 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении, подпункты "б" и "в" пункта 3 Правил № 889).

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении, пунктом 16 Правил № 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

В силу пункта 17 Правил № 889 к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении.

Для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения.

Исходя из названных норм для вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей необходимо согласование с потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО "Стройэнерго" уведомило всех потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к его тепловым сетям, о выводе с начала отопительного сезона 2019-2020 года котельной и тепловых сетей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации г. Владимира от 18.09.2019 за №2456 установлена дата начала отопительного периода на 2019-2020 годы на территории г. Владимира.

Заявитель, являясь одним из названных потребителей тепловой энергии, 28.03.2019 направил в адрес ООО "Стройэнерго" письмо от 26.03.2019 о несогласии вывода из эксплуатации тепловых сетей и источника тепловой энергии Общества.

При этом из представленных документов Управление пришло к выводу, что вывод из эксплуатации тепловых сетей ООО "Стройэнерго" не планировался. Исходя из буквального толкования части 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении и пункта 14 Правил № 889, согласие потребителей требуется только на вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке. Следовательно, для вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, в данном случае котельной, согласия потребителей не требуется.

Указанный вывод Управления нельзя признать обоснованным, поскольку комплексное толкование указанных норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении и пункта 16 Правил № 889, собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. При этом в уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Пунктом 18 Правил № 889 предусмотрено, что орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в целях обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории городских округа на органе местного самоуправления лежит обязанность по проверке соблюдения процедуры согласования, установлению вероятности возникновения дефицита теплоэнергии, возможного ограничения или прекращения теплоснабжения потребителей, наличию разногласий.

Названными нормами права не предусмотрено право органа местного самоуправления на отказ в рассмотрении уведомления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей при наличии отказа потребителя тепловой энергии в предоставлении согласия на их вывод из эксплуатации.

Вместе с тем ответ Администрации от 23.04.2019 (исх. №06-01/558) не содержит требования о приостановлении вывода из эксплуатации объектов и разработки мероприятий по предотвращению возникновения дефицита тепловой энергии, предусмотренных пунктом 18 Правил № 889, в случае несогласования вывода, а также не рассмотрен вопрос об обеспечении компенсации финансовых убытков Общества, предусмотренный пунктом 19 Правил № 889.

Таким образом, действия ООО "Стройэнерго" по направлению уведомления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, принадлежащих Обществу, не противоречат требованиям Правил № 889, однако отсутствие поставки тепловой энергии на объекты заявителей с начала отопительного сезона 2019-2020 гг. нарушает установленный действующим законодательством порядок уведомления заинтересованных лиц в части несоблюдения 8 месячного срока, установленного частью 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении и пункта 16 Правил № 889.

Последствием несоблюдения данной процедуры согласно части 9 статьи 21 Закона о теплоснабжении является возможность возложения на нарушившее установленный статьей порядок лицо обязанности возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения. 

При этом суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО "Стройэнерго" действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Управлением установлено и сторонами не оспаривается, что причиной отсутствия поставки тепловой энергии на объекты заявителей с начала отопительного сезона 2019-2020 годов стало отсутствие возможности ее рентабельного производства.

Суд также учитывает, что от потребителей не поступили заявки на подачу тепловой энергии на отопительный сезон 2019-2020 гг., а объем потребляемой тепловой энергии в 2018 г. по сравнению с 2015 г. сократился более чем в 3 раза. 

Как указывалось выше, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении                  от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

При изложенных обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Стройэнерго" были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Следовательно, в рассматриваемых действиях отсутствует злоупотребление доминирующим положением, и, как следствие, нарушение запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к выводу, что Решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным Решения Комиссии УФАС.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж", г. Владимир, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      П.Ю. Андрианов