Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3105/2022

07 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В., 

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "НОВИК" 

ответчик  ООО "РусьСтрой" 

о взыскании 554 862,20 руб.

установил:

Истец - ООО "НОВИК" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "РусьСтрой" о взыскании 316 200,00 руб. задолженности по договору поставки от 01.07.2018 № 5, 238 662,20 руб. пени за период с 16.12.2019 по 12.01.2022, всего 554 862,20 руб. пени на сумму 316 200,00 руб. в размере 0,1% начиная с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 316 200 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик не указал в ходатайстве, на какие из перечисленных обстоятельств он ссылается как на основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 18.03.2022

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.07.2018 между ООО «НОВИК» (продавец) и ООО «РУСЬСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 5 (Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в согласованный сторонами срок, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1 Договора). Товар по Договору поставлялся в соответствии со Спецификацией от 01.07.2018 к Договору (Спецификация). Согласно пункта 4 Спецификации, поставка Товара осуществлялась на условиях предоплаты.

Исполняя условия договора ООО   «Новик»   продало   песок   намывной крупнозернистый МК 2,05-2,63  в объеме  1 340 м3  ООО «РУСЬСТРОЙ», что подтверждено подписанными сторонами УПД.

Задолженность по УПД №33  от  16.12.2019  была частично погашена ответчиком 24.01.2020 в сумме 18 800,00 руб.

Оставшаяся сумма Задолженности не оплаченная Ответчиком составляет 316 200,00 руб. 

Согласно пункта 4 Спецификации, поставка Товара по Спецификации осуществлялась на условиях предоплаты.

В соответствии с п.3.3 Договора, за просрочку сроков оплаты работ подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени, начисленная ООО «НОВЖ за период с 16.12.2019 по 12.01.2022 составляет 238 662,20 руб. 

Задолженность подтверждается актами сверки расчетов от 04.08.2021, от 31.12.2020, от 31.12.2019, подписанными сторонами.

Претензию от 01.11.2021 об уплате основного долга и пени за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.

Суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам не мотивировано, возражения против иска и доказательства их обоснованности не представлены. Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РусьСтрой" (ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "НОВИК" (ОГРН 

<

***>) 316 200,00 руб. задолженности по договору поставки от 01.07.2018 № 5, 238 662,20 руб. пени за период с 16.12.2019 по 12.01.2022, всего 554 862,20 руб. пени на сумму 316 200,00 руб. в размере 0,1% начиная с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 316 200 руб., а также 14 097 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.