АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-8657/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

 г. Кемерово 4 октября 2023г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 4 октября 2023г. 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

заявителя по доверенности от 11.01.2023 ФИО2 (в режиме веб- 

конференции), 

заинтересованного лица по доверенности от 11.04.2023 № 3 ФИО3,  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН  

4207052789) 

об оспаривании решения от 04.04.2023 № 2597065206  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый  дом» (далее – заявитель, ООО «УК «Чистый дом», общество) обратилось в Арбитражный  суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения  Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ  Кузбасса, инспекция) от 04.04.2023 № 2597065206 и обязании устранить допущенные  нарушения.  

В обоснование требования ООО «УК «Чистый дом» указывает, что проверка  соответствия лицензиата лицензионным требованиям в отношении общества проведена  без соблюдения положений Закона № 248-ФЗ. В оспариваемом решении и заключении не  указано, какая именно информация не размещена Обществом в системе ГИС ЖКХ. Кроме  того, принятое решение полностью прекращает предпринимательскую деятельность  общества по управлению многоквартирными жилыми домами. Такие последствия, как  отказ в продлении срока действия лицензии не соразмерны допущенным нарушениям.  Подробно доводы изложены в заявлении, и возражениях на отзыв.  

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против  требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «УК «Чистый  дом» является управление многоквартирными жилыми домами. Общество имеет  лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами   № 285 от 22.05.2015.  

В связи с истечением срока действия лицензии 23.03.2023 Общество обратилось в  ГЖИ Кузбасса с заявлением о продлении срока ее действия.  

Проверка по заявлению от 23.03.2023 года на соответствие лицензионным  требованиям проводилась 04.04.2023. Согласно заключению от 04.04.2023 ООО «УК  «Чистый дом» не соблюдены требования к размещению информации, установленные  частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ (п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ).  

Несоблюдение требований по размещению информации в ГИС ЖКХ выразилось в  отсутствии сведений, согласно раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя  России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности  размещения информации поставщиками информации в государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно в разделе 10 «Информация,  подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании договора управления  многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными  кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами,  осуществляющими управление многоквартирным домом»:  

1) п. 5.1 – приборы учета; 

2) п. 8.3 – информация о состоянии расчетов, дата размещения платежных  документов (в ДУ указано 1 число следующего месяца, размещено 17 числа).  

По результатам проведения мониторинга раскрытия информации в ГИС ЖКХ в  отношении ООО «УК «Чистый дом» был подготовлен оценочный лист от 04 апреля  2023г., заключение от 04 апреля 2023г. и решение от 04 апреля 2023г. № 2597065206,  которые были направлены заявителю.  

Таким образом, по мнению Инспекции, общество не выполнило требования,  предусмотренные п. 6.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, что является основанием для отказа в  продлении срока действия лицензии.  

Решением № 2597065206от 04.04.2023 общество было отказано в продлении срока  действия лицензии. В оценочном листе, решении № 2597065206 от 04.04.2023 иных  нарушений в деятельности общество по управлению многоквартирными жилыми домами  не выявлено.  

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ,  пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган,  должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие);  факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных  интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.  

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон   № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 192 ЖК РФ, постановлением  Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 10.04.2020 № 227 «О государственной  жилищной инспекции Кузбасса», государственная жилищная инспекция Кузбасса  является областным исполнительным органом государственной власти Кемеровской  области, уполномоченным на осуществление деятельности по региональному  государственному жилищному надзору.  

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению  многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по  управлению многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом.  

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ определено, что к отношениям, связанным с  осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными  домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон о лицензировании) с учетом  особенностей, установленных Жилищным кодексом.  

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит  лицензированию.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в  том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии,  срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления,  возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться  федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами предоставляется сроком на пять лет. Срок действия лицензии  продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).  

Указанный срок применяется к ранее выданным лицензиям (с 2015 по 10.01.2018) и  до 21.11.2022 исчислялся с 11.01.2018 (со дня вступления в силу Федерального закона от  31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2022 № 463-ФЗ «О внесении изменений в  статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон 463-ФЗ) перенесен  срок окончания действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами, выданных до 11.01.2018г. на 01.06.2023г.  

В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении  регионального государственного лицензионного контроля зa осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №  1110 (Положение № 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в  лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня  истечения срока действия лицензии.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим  органом при условии, что в ходе оценки соблюдения лицензионных требований  установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии,  

его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1  статьи 191 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных  требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения № 1110, и  неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных  требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями  являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации,  установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.  

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана  управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об  основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых  услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их  стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее  размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе  информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления  для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом  (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если  иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным  законом.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от  21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от  29.02.2016 № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения  информации поставщиком информации в государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства.  

Анализ названных положений жилищного и лицензионного законодательства  позволяет сделать вывод о том, что продление срока действия лицензии допустимо только  при отсутствии нарушений лицензионных требований при осуществлении управления  многоквартирными жилыми домами.  

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской  Федерации, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом  экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той  мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,  нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и  безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны  соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда,  степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую  самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать  право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.  

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным  основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса, связанного с оспариванием отказа в  продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того, что установление  

факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным  основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Суду надлежит оценить  существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять  соответствующее решение.  

Как указывалось ранее, при проверке соответствия лицензиата лицензионным  требованиям инспекцией установлено, что обществом не соблюдены требования к  размещению информации в ГИС ЖКХ, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, а  именно: не размещена информация по приборам учета; не размещена информация о  состоянии расчетов, дата размещения платежных документов (в ДУ указано 1 число  следующего месяца, размещено 17 числа).  

Представитель общества не оспаривала факта нарушения, ссылаясь на объективные  причины, в том числе технического характера. Также пояснила, что в настоящее время  Общество не имеет возможности внести недостающую информацию в отношении  спорного дома, так как доступ к данным сведениям закрыт, в связи с исключением  сведений об МКД.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и все имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что отдельные недочеты,  касающиеся опубликования сведений носят устранимый характер; нарушение  лицензионного требования установленного п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к грубым  нарушениям законом и Положением № 1110 не отнесено.  

Какие-либо жалобы на отсутствие информации от собственников не поступали,  каких-либо замечаний к работе управляющей компании со стороны Инспекции  отсутствовали, допущенные нарушения не являются грубыми. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Также следует принять во внимание пояснения представителя инспекции о том,  ГЖИ Кузбасса на момент проведения мониторинга системы ГИС ЖКХ установлено  отсутствие размещение информации только в отношении одного дома (

<

...>); размещение информации о состоянии расчетов (платежного документа) с  нарушением срока также установлено в отношении одного дома (

<

...>) и только за февраль 2023.  

Пояснения инспекции со ссылкой распечатку сведений из ГИС ЖКХ за март 2023,  август 2023г. (приобщены судом к материалам дела) о том, что Обществом и по  настоящее время Обществом не соблюдаются требования по размещению информации о  состоянии расчетов (платежных документов) отклоняются судом, поскольку данное  обстоятельство не было исследовано инспекцией на момент принятия оспариваемого  решения.  

Поскольку выявленные недостатки являются незначительными и устранимыми, то  они не могут свидетельствовать о грубом нарушении обществом требований  действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой  меры как отказ в продлении лицензии по управлению многоквартирными домами.  

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание характер  выявленных нарушений, суд считает, что отказ в продлении срока действия лицензии  общества не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает  общество возможности заниматься определенным видом предпринимательской  деятельности. Наличие формальных признаков нарушения лицензионных требований не  может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия  лицензии.  

В оценочном листе, в заключении не имеется указания наличия у общества грубых  нарушений лицензионных требований, являющихся основанием для принятия решения об  отказе в продлении срока действия лицензии.  

Учитывая, что отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой  природе является административно-правовой санкцией, порядок его назначения должен  также соответствовать установленным требованиям.  

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и иной  экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя  дополнительные обязанности по оформлению и подготовке документов для повторного  обращения с заявлением о выдаче лицензии, в связи с чем доводы инспекции об обратном  отклоняются судом как несостоятельные.  

Ссылка Инспекции на судебную практику в подтверждение своих доводов не  принимается судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает  фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам с учетом представленных доказательств.  

Заявитель указывает, что проверка соответствия лицензиата лицензионным  требованиям в отношении общества проведена без соблюдения положений Закона N 248- ФЗ.  

Отклоняя данный довод общества и соглашаясь с позицией инспекции, суд считает,  что при рассмотрении заявления о продлении срока действия лицензии Федеральный  закон № 248-ФЗ не применим.  

Исходя глав 12, 13 Федерального закона № 248-ФЗ, положения данного  Федерального закона применяются именно в части осуществления Инспекции  деятельности по осуществлению регионального государственного лицензионного  контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, а не по лицензированию предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

Проведение документарной проверки в отношении лицензиата, обратившегося в  орган государственного жилищного надзора с заявлением о продлении срока действия  лицензии, в сферу регулирования Федерального закона № 248-ФЗ не входит.  

Заявление лицензиата о продлении срока действия лицензии, в соответствии с  положениями статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения  (контрольного) надзорного мероприятия не является.  

Таким образом, при рассмотрении Инспекцией заявления о продлении срока  действия лицензий, проверка проводится не в соответствии с Федеральным законом   № 248-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, требование общества о признании незаконным решения  ГЖИ Кузбасса от 04.04.2023 № 2597065206 об отказе в продлении срока действия  лицензии подлежит удовлетворению.  

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает  необходимым обязать ГЖИ Кузбасса устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную  силу.  

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной  пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на  заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Кузбасса  от 04.04.2023 № 2597065206 об отказе в продлении срока действия лицензии.  

Обязать Государственную жилищную инспекцию Кузбасса устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с даты  вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Судья Н.Н. Гатауллина