Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53984/24-116-411

24 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, 1-Й ГОЛУТВИНСКИЙ ПЕР., Д. 3-5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Филиал №10) (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО2 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения №087S19240014997 от 05.03.2024г.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Филиалу № 10 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с требованием о признании недействительным решения №087S19240014997 от 05.03.2024г. в части размера суммы штрафа.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" рег. № 087-109-083429 состоит на учете в Филиале №10 ОСФР по г. Москве и МО.

В Филиал №10 ОСФР по г. Москве и МО 26.01.2024г. от ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" по ЭДОК поступили сведения по форме ЕФС-1 раздел 1, подраздел 1.2 (сведения о страховом стаже) за 2023 г. на 5 124 застрахованных лиц (ЗЛ), из них 3 124 3Л относятся к категориям, определенных п.З ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" от 01.04.1996 № 27-ФЗ и нуждаются в представлении по окончании календарного года, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. В связи с чем выставлен Акт №087S18240009660 от 02.02.2024 г.

22.02.2024г. в Филиал №10 ОСФР по г. Москве и МО поступили возражения на Акт №087S18240009660 от 02.02.2024г. от ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО".

При рассмотрении Акта, с учетом возражений, принято Решение о привлечении страхователя к ответственности № 087S19240014997 от 05.03.2024 г. После вступления в силу Решения страхователю направлено Требование об уплате № 087S01240021707 от 27.03.2024г.

Заявитель признает нарушение срока представления отчетности, однако просит снизить сумму финансовой санкции.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 11 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее следующего рабочего дня после заключения или расторжения договора., представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правам л на коллективной основе) сведения по форме ЕФС-1 утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 31.10.2022 г. № 245п.

Однако при вынесении решения суд учитывает следующее.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Суд считает, что штраф в размере 1 562 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающими ответственность приходит к выводу о том, что незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 1 562 000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда и снизить размере штрафа до 10 000 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного и в соответствии статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО (филиал № 10) от 05.03.2024г. № 087S19240014997 в части привлечения ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (ИНН 

<

***>) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере, превышающем 10.000 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО (филиал № 10) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                             А.П. Стародуб