Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-11340/24

22 апреля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» (АО  «ГЖЭУ-4»)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Изида+» (ООО «Изида+»)  

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи,  Олимпийский проспект, д. 15, корпус 4 за период с сентября 2023г. по декабрь 2023г. в  размере 66 971 руб. 21 коп., неустойки за период с 11.10.2023г. по 12.02.2024г. в размере  1 384 руб. 43 коп., государственной пошлины в размере 2 679 руб. 00 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЖЭУ-4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО «Изида+» о взыскании задолженности по оплате за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по  адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15, корпус 4 за  период с сентября 2023г. по декабрь 2023г. в размере 66 971 руб. 21 коп., неустойки за  период с 11.10.2023г. по 12.02.2024г. в размере 1 384 руб. 43 коп., государственной  пошлины в размере 2 679 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью  5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной  статьи.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии  

определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа  к материалам дела направлены сторонам и ими получены.  

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского  округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15, каких-либо оснований,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется,  условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер  подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий  установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются  достаточными для рассмотрения иска по существу.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично,  путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Резолютивная часть решения принята судом 12.04.2024г. и размещена на  официальном сайте арбитражного суда.  

От ООО «Изида+» в электронном виде поступило заявление о составлении  мотивированного решения суда.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела  доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил  следующее.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «ГЖЭУ-4»  является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по  адресу: 

<

...>.  

ООО «Изида+» заключила договор управления многоквартирным домом от  01.11.2019г. № 7, по нежилому помещению площадью 538,9 кв.м. в многоквартирном  доме, расположенному по вышеуказанному адресу, находящемуся у него на правах  аренды.  

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг у ООО  «Изида+» перед АО «ГЖЭУ-4» образовалась задолженность за сентябрь 2023г., октябрь  2023г., ноябрь 2023г., декабрь 2023г. в размере 66 971 руб. 21 коп.  

19.01.2024г. АО «ГЖЭУ-4» в адрес ответчика направлялась претензия, которая  оставлена ООО «Изида+» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного  Кодекса).  

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов),  

утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за  коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые  имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по  оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и  помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие  коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в  размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения  в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у  собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг  возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5  части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

 Между тем, как указывает ответчик, 14.02.2024г. (после обращения АО «ГЖЭУ-4» с  настоящим иском в арбитражный суд) задолженность в размере 66 971 руб. 21 коп. и  неустойка за период с 11.10.2023г. по 12.02.2024г. в размере 1 384 руб. 43 коп. по  неисполненному обязательству погашена ООО «Изида+» в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 14.02.2024г. № 115.  

С учетом изложенного, поскольку задолженность оплачена ответчиком в полном  объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дела в арбитражных судах», данных в постановлении от 11.07.2014 № 46,  при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой  ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового  заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо)  расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи  110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  государственную пошлину в размере 2 679 руб.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с ООО «Изида+» в пользу АО «ГЖЭУ-4» расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 2 679 руб. 00 коп. 

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  

апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ. 

Судья И.Г. Демина