/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26186/2017

Дело № А12-67298/2016

г. Казань

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., 

при участии представителя:

ответчика – Терновой Е.Н. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» в лице конкурсного управляющего Грешнова В.И.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Борисова Т.С., Шалкин В.Б.) 

по делу № А12-67298/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3442094931, ОГРН 0043443013361) о взыскании задолженности, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» Решетникова Виктора Михайловича, Клюшниковой Натальи Михайловны, Рустамова Руслана Амираслановича, Оруджова Гасана Ибрагимовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича (далее – ООО УК ЖКХ «Алдан») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» (далее – ООО «ЕРИЦ») о взыскании убытков в размере 8 166 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО УК ЖКХ «Алдан» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование жалобы указывается, что убытки у истца возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению сведений о дебиторской задолженности населения перед ООО «УК ЖКХ «Алдан» и уничтожением данных сведений, влекущих невозможность взыскания данной задолженности и пополнения конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель жалобы полагает, что материалами дела установлено наличие прямой причинной связи между действиями (бездействием) ООО «ЕРИЦ» и причинёнными ООО «УК ЖКХ «Алдан» убытками, вывод суда об обратном является неверным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «УК ЖКХ Алдан» и ООО «ЕРИЦ» были заключены агентские договоры от 01.05.2013 № 37/А-13, 01.05.2013 № 89/Д-13, 01.05.2013 № 88/И-13, в соответствии с условиями которых агент принял на себя обязательства по выполнению от своего имени, по поручению, в интересах и за счёт принципала, за вознаграждение, юридических и фактических действий по выполнению учётно-вычислительных и печатных работ по расчётам за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «ЖЭК» потребителям, в частности, осуществление заключения договоров с уполномоченными организациями по приёму и переводу денежных средств за соответствующие услуги от потребителей в пользу принципала; организация приёма и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, а также прочих платежей; осуществление дополнительных работ; выполнение учетно-вычислительных и печатных работ по расчётам за соответствующие услуги; приём и консультирование граждан по вопросам предоставления соответствующих услуг.

Указанные договоры с 11.12.2014 были расторгнуты на основании уведомления о расторжении, направленного ответчиком в адрес конкурсного управляющего в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 по делу № А12-9551/2014 ООО «УК ЖКХ «Алдан» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В связи с отсутствием возможности получения сведений о должниках ООО «УК ЖКХ Алдан» конкурсным управляющим Алексеевым П.К. в адрес ООО «ЕРИЦ» было направлено требование о предоставлении сведений о задолженности населения.

В ответ на данное требование ООО «ЕРИЦ» в адрес конкурсного управляющего заказным письмом от 06.11.2014 были предоставлены сведения в отношении двух многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ «Алдан» на указанный момент, ? по адресам: г. Волжский, ул. Карбышева, д. 87, а также г. Волжский, ул. Кирова, д. 13в.

Истец, полагая, что полученный ответ не содержит запрашиваемых сведений о дебиторской задолженности, и, ссылаясь на возникновение убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив в порядке статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возмещения заявленной суммы убытков, на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что доводы истца о неправомерности отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков ввиду подтверждения материалами дела факта их возникновения, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению сведений о дебиторской задолженности населения перед ООО «УК ЖКХ «Алдан» и уничтожением данных сведений, влекущих невозможность взыскания данной задолженности и пополнения конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов, свидетельствующих о прямой причинной связи между действиями (бездействием) ООО «ЕРИЦ» и причинёнными ООО «УК ЖКХ «Алдан» убытками, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «УК ЖКХ Алдан» заявлено требование о взыскании убытков, возникновение которых истец связывает с незаконным уклонением ответчика от предоставления сведений о дебиторской задолженности населения перед ООО «УК ЖКХ «Алдан» и уничтожением данных сведений, влекущих невозможность взыскания данной задолженности и пополнения конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами с материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что в период действия агентских договоров, заключённых между истцом и ответчиком, все обязательства, а именно сведения о размере задолженности потребителей перед ООО «УК ЖКХ Алдан», предоставлялись в адрес принципала со стороны агента надлежащим образом и в предусмотренный договором срок.

Отчёты агента и акты выполненных работ в период действия агентских договоров подписывались со стороны ООО «УК ЖКХ Алдан» без возражений относительно выполнения обязательств по ним, что свидетельствует о полном и добросовестном исполнении ООО «ЕРИЦ» договорных обязательств и их принятии принципалом.

При этом суд установил, что ООО «ЕРИЦ» во исполнение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» из программного комплекса ООО «ЕРИЦ» были исключены сведения о лицевых счетах (персональных данных) потребителей ООО «УК ЖКХ Алдан» в связи с расторжением агентских договоров и прекращением обязательств по ним.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности в настоящее время у ООО «ЕРИЦ» получить информацию, запрашиваемую конкурсным управляющим.

Суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, установил отсутствие с его стороны совершения каких-либо противоправных действий и вины, а также причинно-следственной связи между возникшими убытками истца, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и его вины в их возникновении, влекущих недоказанность состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о наличии у ООО «ЕРИЦ» договорных обязательств по хранению данных электронной базы, содержащих полученные в ходе исполнения агентских договоров сведения о задолженности населения перед ООО «УК ЖКХ «Алдан» за услуги ЖКХ, и неправомерности уничтожения ответчиком данных сведений, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на следующее.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Во исполнение требований указанного Закона о персональных данных ООО «ЕРИЦ» из программного комплекса были исключены сведения о лицевых счетах (персональных данных) потребителей ООО «УК ЖКХ «Алдан» в связи с расторжением агентских договоров и прекращением обязательств по ним.

Суд апелляционной инстанции признал, что ООО «УК ЖКХ «Алдан» в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что действия ответчика по уничтожению спорных сведений противоречат требованиям Закона о персональных данных, а равно совершены злонамеренно с целью причинения вреда истцу, в материалы дела не представило, как и не представило доказательств того, что сведения, направлявшиеся ответчиком в адрес ООО «УК ЖКХ «Алдан» о размере задолженности потребителей перед управляющей компанией в период действия агентских договоров, не позволяют конкурсному управляющему самостоятельно осуществлять работу по взысканию задолженности.

Суд установил, что отчёты агента и иная отчётная документация предоставлялись со стороны ответчика в строгом соответствии с формами, утверждёнными договорами.

Отчёты агента и акты выполненных работ в период действия агентских договоров подписывались со стороны ООО «УК ЖКХ Алдан» без каких-либо замечаний и возражений относительно выполнения обязательств по ним.

Кроме того, апелляционный суд также указал, что сведения о количестве проживающих, занимаемой площади (наличии жилых и нежилых помещений), объёме предоставленных коммунальных услуг, заключённых договорах, задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, формируются самим истцом, как управляющей организацией.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «УК ЖКХ Алдан».

В связи с предоставлением ООО «УК ЖКХ Алдан» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А12-67298/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                     Р.А. Нафикова