АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-2149/2017

16 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2024. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.01.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  

 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023

по делу № А17-2149/2017

 

по заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 

 

о выдаче дубликата исполнительного листа 

и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

 

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обособленное подразделение «Верхневолжское» (ОГРН: 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и 

за тепловую энергию для нужд отопления, неустойки,

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс») о взыскании 522 595 рублей 93 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 22.07.2016 № 37-01-085 за период с октября по декабрь 2016 года, в том числе 63 430 рублей 75 копеек задолженности за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, 459 165 рублей 18 копеек задолженности за тепловую энергию для нужд отопления, 19 рублей 02 копейки неустойки, начисленной на задолженность за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, 137 рублей 76 копеек неустойки, начисленной на задолженность за тепловую энергию для нужд отопления, а также неустойки по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, Обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Истец 11.05.2023 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 в удовлетворении заявления истцу отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные определение и постановление.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель указывает на то, что суду надлежало признать причину пропуска срока для предъявления исполнительного листа уважительной, поскольку конкурсному управляющему Общества, признанного несостоятельным (банкротом) ввиду значительного объема имущества, потребовалось дополнительное время для инвентаризации имущества Общества, и соответственно, для выявления должников АО «ГУ ЖКХ» и установлению местонахождения исполнительных документов. Общество обращает внимание, что по результатам обращения в отдел приставов выяснило об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного первоначально. Между тем, задолженность, в частности неустойка (117 517 рублей 25 копеек), не взыскана с должника в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства Обществу не было направлено, что свидетельствует о невозможности его обжалования АО «ГУ ЖКХ».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель в качестве основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа указывает, что не получал постановление об окончании исполнительного производства, а также на ответ Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, полученный Обществом 11.04.2023 входящий номер 762, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, взыскатель предъявил в Кинешемский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области исполнительный лист для исполнения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 68322/17/37010-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.12.2019 об окончании исполнительного производства. Материалы исполнительного производства уничтожены в установленном законом порядке.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих неполное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 015236685.

Приняв во внимание, что на момент рассмотрения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа исполнительное производство окончено фактическим исполнением, доказательств исполнения требований исполнительного документа не в полном объеме материалы дела не содержат, суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа с учетом установленных судами фактических обстоятельств и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или нарушении норм процессуального права. По существу доводы кассатора направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А17-2149/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

А.Н. Чих