ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 33161/2021

г. Москва                                                                                         Дело № А40- 69058/15

08.07.2021                                                                             

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021                                                                              

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2021

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СтройПроект» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021

по делу № А40-69058/15, вынесенное судьей Марасановым В.М.,

в части удовлетворения заявления ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ» о процессуальном правопреемстве, замене кредитора ОАО «Мосэнергомонтаж» на правопреемника ООО «МЭМИНЖИНИРИНГ» в праве требования к ООО «СтройПроект» на сумму 5 316 096,04 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройПроект»

при участии в судебном заседании:

к/у ООО «СтройПроект»: ФИО2, лично, паспорт, решение

от ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ»:  ФИО3, по дов. от 12.01.2021

от к/у ОАО «Мосэнергомонтаж»: ФИО4, по дов. от 11.11.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 в отношении ООО «СтройПроект» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройПроект» требования ОАО «Мосэнергомонтаж» в размере 5 049 333,81 руб. - основной долг, 266 762, 23 руб. - штраф, подлежащий удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В Арбитражный суд города Москвы 04.02.2021 в электронном виде поступило заявление ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ» о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора должника ОАО «Мосэнергомонтаж» на правопреемника ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы  от 23.04.2021 удовлетворено заявление ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ» о процессуальном правопреемстве, произведена замену кредитора ОАО «Мосэнергомонтаж»на правопреемника ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ»в праве требования к ООО «СтройПроект» на сумму 5316096,04 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СтройПроект» обратился в суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в обоснование  ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СтройПроект» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ», конкурсного управляющего ОАО «Мосэнергомонтаж» на доводы апелляционной жалобы возражали, в  материалы дела  представили отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов  дела  следует, что вступившим  в  законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройПроект» требования ОАО «Мосэнергомонтаж» в размере 5 049 333,81 руб. - основной долг, 266 762, 23 руб. - штраф, подлежащий удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19 января 2021 года между ОАО «Мосэнергомонтаж» и ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ», на основании протокола о результатах торгов в форме аукциона №8023-ОАОФ/2 от 15.01.2021, заключен договор купли-продажи №3.2/2020, согласно которому ОАО «Мосэнергомонтаж» передало ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ» права требования к ООО «СтройПроект» на сумму 5 316 096,04 руб.

Суд  первой инстанции удовлетворяя заявление ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ» исходил из того, что  переход права  требования  состоялся.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апеллянта о зачете встречных требований между ООО «СтройПроект» и ОАО «Мосэнергомонтаж» в порядке ст.412 Гражданского кодекса РФ отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года требования ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования «Мосэнергомонтаж» к должнику в размере 5 049 333,81 руб. - основной долг, 266 762, 23 руб. - штраф, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

До настоящего времени по делу № А40-69058/2015 судебного акта Арбитражного суда города Москвы об исключении требований кредитора - ОАО «Мосэнергомонтаж», а также его правопреемника - ООО «МЭМ-ИНЖИНИРИНГ» из реестра требований кредиторов должника, либо изменении размера заявленных и установленных Арбитражным судом требований, не имеется.

Данные требования конкурсного кредитора не могут быть самовольно исключены, либо изменены, конкурсным управляющим по своему усмотрению, даже на основании сделки, которая, по мнению конкурсного кредитора, не соответствующей законодательству РФ о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельство направления уведомления о зачете взаимных требований после проведения электронных торгов и заключения конкурсным кредитором договора купли-продажи № 3.2/2020 от 19.01.2021, не может быть отнесено к  числу  оснований для отказа  в  удовлетворении требования  о процессуальном правопреемстве.

Доказательств того, что торги и договор уступки признаны  недействительными, материалы дела  не содержат.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

          Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-69058/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СтройПроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                             С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                  Ю.Л. Головачева

                                                                                                                  А.А. Комаров