АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.24г.

Полный текст решения изготовлен 02.05.24г.

02 мая 2024 года

Дело №

А55-35518/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  23 апреля 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазотехнологии"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Горно-буровая компания"

с участием в деле ООО «УралТрубопроводСтрой», ООО «Бивер», ООО «Реалсервис»  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 4 500 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 10.09.2023; ФИО2 по дов. от 10.09.2023

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.09.21г.

от третьего лица – не явилось, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазотехнологии" обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-буровая компания" о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп. убытков  в виде дополнительных затрат на аренду страховочных пакетов на период с 01.07.2021 по 30.08.2021.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле привлечено ООО «УралТрубопроводСтрой» в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 26.01.2024 к участию в деле привлечено ООО «Бивер» (644103, 

<

...> Победы, д.8), ООО «Реалсервис» (454053, 

<

...>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в отзыве иск считают обоснованным. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Ответчик,  возражая против удовлетворения исковых требований указывает на то, что  с 28.07.2021 г. фактически приостановил выполнение работ на объекте по письму № 461 от 28.07.2021 г. Поскольку 05.08.2021 г. был заключен договор на прокладку футляра с ООО «Бивер», следовательно, аренда страховочных пакетов была в пользу другого субподрядчика ООО «Бивер», в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование иска истец указал, что между  третьим лицом ООО «УралТрубопроводСтрой» и ответчиком ООО «Горно-буровая компания» был заключен договор №5 от 01 февраля 2021года. По данному договору был перечислен авансовый платеж в размере 10 800 000 (десять миллионов восемьсот тысяч) рублей. Работы по договору ответчиком не выполнены,  вследствие  чего третьим лицом в адрес ответчика  были выставлены требования о возврате неосвоенного аванса, неустойки, убытков.

Указанный Договор расторгнут третьим лицом в одностороннем порядке на основании ст. 715 ГК РФ, в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные сроки (Уведомление от 09.08.2021г.).

Требования ООО «УралТрубопроводСтрой» к ООО «Горнобуровой компании», по договору подряда уступлено на основании договора цессии от 06.09.2021 N б/н. в пользу истца - ООО «НефтеГазоТехнологии».

С 06.09.2021 новым кредитором является истец ООО «НефтеГазоТехнологии», о чем ООО «Горно-буровая компания» своевременно была уведомлена и Цедентом и Цессионарием.

По договору цессии Истцу перешли следующие права требования: неотработанного аванса, по расторгнутому договору подряда между ООО "УралТрубопроводСтрой»" (Подрядчик, Цедент) и ООО "Горно-буровая компания" (Субподрядчик, Должник) от 01.02.2021 N 5 (далее - Договор подряда) в размере 8 122 930 (восемь миллионов сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать)руб.;  неустойки по договору подряда в размере 2 604 667.46(два миллиона шестьсот четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь)рублей 46 коп; убытков, связанных с досрочным расторжением Договора подряда 3 631 190 (три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча сто девяносто) руб; дополнительных затрат на аренду страховочных пакетов в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

После подписания договора цессии от 06.09.2021 г. истцом и третьим лицом ООО «УралТрубопроводСтрой» были подписаны также следующие документы: дополнительное соглашение от 10.09.2021г.; дополнительное соглашение №2 от 20.06.2022г.; дополнительное соглашение №3 от 20.07.2023г..

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от 10.09.2021 г. уступаемое требование включает, но не ограничивается требованием по состоянию на момент подписания договора уступки: неосновательного обогащения в размере оплаты по договору подряда в сумме 8 122 930 рублей, в том числе НДС 20%; неустойки по договору подряда в размере 2 604 667,46 рублей;  убытков возникших вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору подряда, в частности в связи с несвоевременным выполнением обязательств по договору подряда; - а также к Цеденту переходят все права требования, связанные с качеством поставленного Должником оборудования (труб) и гарантийных обязательств, которые могут возникнуть в будущем, связанные с договором подряда.

20.07.2023г. заключено Дополнительное соглашение №3 к договору уступки прав требования, согласно которому цена уступки требования составляет 10 385 942,26 рублей и включает дополнительные затраты (убытки), связанные с исполнением договора подряда №5 от 01.02.2021г. на аренду и монтаж страховочных пакетов в размере  4 500 000 рублей, не учтенные Сторонами ранее.

Истец  согласно ранее рассмотренному делу А55-2460/2022 взыскал сумму 3 300 000 рублей  убытки, возникшие вследствие оплаты за монтаж страховочных пакетов.

В соответствии с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился с требованием за взысканием убытков в виде дополнительных затрат на аренду страховочных пакетов за период с 01.07.2021 г. по 30.08.2021 г. в размере 4 500 000 руб.

Как установлено судом, согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022г. по делу А55-2460/2022 с ООО «Горно-буровая компания» в пользу ООО «НефтеГазоТехнологии» взысканы следующие суммы: 11 049 028,15 рублей, в том числе: 5 872 930,00 рублей неосновательного обогащения - авансовый платеж, 3 300 000,00 рублей убытков - монтаж страховочных пакетов, 1 876 098,15 рублей неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022г. по делу №А55-2460/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023г. по делу №А55-2460/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022г. по делу №А55-2460/2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно обстоятельствам указанного дела 01.03.2021 г. был заключен договор № 01-2021/п с ООО «Реалсервис» , согласно которому были установлены страховочные пакеты с предоставлением разрешительной документации от АО РЖД, о чем свидетельствуют Акт УСРП 18-05 от 18.05.2021, Акт УСРП 22-06 от 22.06.2021, Акт УСРП 26-06 от 26.06.2021.

По условиям договора Исполнитель ООО «Реалсервис» обязался произвести монтаж страховочных пакетов и предоставить страховочные пакеты в аренду.

В силу п. 2.2.3  Исполнитель обязался произвести монтаж страховых пакетов в течение 45 дней.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора срок аренды страховочных пакетов с даты монтажа – 60 дней.

Как утверждает истец, в связи с задержкой строительства по вине ответчика, о чем свидетельствуют выводы по делу А55-2460/2022, третье лицо ООО «УралТрубопроводстрой» было вынужден заключить новый договор на аренду страховочных пакетов.

30.07.2021 г. ООО «УралТрубопроводстрой» был заключен договор  с ООО «Реал Сервис» на аренду страховочных пакетов.

Согласно Спецификации №1 к договору аренды Имущества №03-2021/П от 30.07.2021г. на предоставление страховочных пакетов в аренду на период с 01.07.2021г. по 30.08.2021г. включительно на общую сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Оплата за аренду произведена истцом на основании распорядительных писем третьего лица исх. №91 от 11.08.2021г. и исх. №114 от 05.10.2021г., что подтверждается платежными поручениями №8552 от 17.08.2021г. на сумму 2 250 000 рублей и №10027 от 05.10.2021г. на сумму 2 250 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что по условиям спорного договора (п.4.1.) срок использования страховочных пакетов составляет 60 суток с момента монтажа. Так как страховочные пакеты были установлены на основании трех актов : Актов УСРП 22-06 от 22.06.2021, Акт УСРП 26-06 от 26.06.2021, следовательно, срок использования страховочных пакетов составлял по 24.08.2021 включительно.

Ответчик с 28.07.2021 г. фактически приостановил выполнение работ на объекте по письму № 461 от 28.07.2021 г. Поскольку 05.08.2021 г. был заключен договор на прокладку футляра с ООО «Бивер», следовательно, аренда страховочных пакетов была в пользу другого субподрядчика ООО «Бивер», в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «НефтеГазоТехнологии» реализует объект АО «Транснефть - Урал» «09-ТПР-001-011706 МНПП "Уфа-Петропавловск" DN 500. Замена переходов через автомобильные дороги на 381,46 км, 396,2 км, железную дорогу на 385,51 км. ЛПДС "Челябинск", Восточное ПО. Реконструкция».

В соответствии с условиями Договора №04-2021 от 25.01.2021 частично работы на Объекте выполнял ООО «УралТрубопроводСтрой» (далее – третье лицо).

Работы по бестраншейной проходки от котлована №1 до котлована №2 (1=62м) микротоннелепроходческим комплексом, в соответствии с условиями договора субподряда №5 от 01.02.2021г, должно было выполнить ООО «Горно-буровая компания».

Договор субподряда №5 от 01.02.2021г (далее - договор) заключен между третьим лицом и ответчиком.

По данному договору, третьим лицом, был перечислен авансовый платеж в размере 10 642 930 (десять миллионов шестьсот сорок две тысячи девятьсот тридцать)рублей.

В соответствии с договором №5 от 01.02.201, ООО «Горно-буровая компания» обязано обеспечить проведение работ в соответствии с проектом.

Проектом Г.7.0000.18092-ТнУ/ГТП/2-500.000-ПОС1 установлено, что «микротоннелепроходческий комплекс должен быть оснащен специальным рабочим органом для проходки в скальных грунтах».

09 августа 2021года ООО «УралТрубопроводСтрой» уведомило Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда в связи с существенным нарушением его условий Субподрядчиком. Уведомление получено ответчиком.

Вследствие расторжения договора ООО «УралТрубопроводСтрой» понес убытки, поскольку  работы должны были быть произведены под железнодорожным полотном, то во избежании аварий и катастроф, полотно должны были поддерживать специальные страховочные пакеты, которые у ООО «УралТрубопроводСтрой» отсутствовали.

ООО «УралТрубопроводСтрой» арендовал их за денежное вознаграждение сроком на два месяца - срок проведения работ. Стоимость аренды составила 3 300 000,00 рублей. Так как работы выполнены не были,   стоимость аренды истец рассматривал как убыток, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022г. по делу А55-2460/2022 с ООО «Горно-буровая компания» в пользу ООО «НефтеГазоТехнологии» взысканы следующие суммы: 11 049 028,15 рублей, в том числе: 5 872 930,00 рублей неосновательного обогащения - авансовый платеж, 3 300 000,00 рублей убытков - монтаж страховочных пакетов, 1 876 098,15 рублей неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023г. по делу №А55-2460/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022г. по делу №А55-2460/2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела №А55-2460/2022 суд признал простой ответчика необоснованным.

Соотвественно заключение договора на аренду страховочных пакетов стало вынужденной мерой, необходимой для проведения работ.

Договор аренды Имущества №03-2021/П от 30.07.2021г. с ООО «Реалсервис» заключен до расторжения договора с Ответчиком и заключения договора подряда с ООО «Бивер».

Договор подряда №508 с ООО «Бивер» заключен истцом 05.08.2021г., согласно которому срок выполнения работ ориентировочный: начало работ - в течение 10 календарных дней с даты получения Подрядчиком аванса и строительной готовности котлованов; окончание работ - в течение 40 календарных дней с даты начала работ.

Согласно п. 4.2.5. Договора подряда №508 с ООО «Бивер» обязанность Заказчика по установке страховочных пакетов возникает только в случае необходимости.

09.08.2021г. ООО «УралТрубопроводСтрой» уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора субподряда №5 от 01.02.2021г.

Как следует из информационного письма ООО «Уралтрубопроводстрой» исх. № 345 от 29.09.2021 г. «Уведомление завершении работ», только в конце сентября 2021 г. третье лицо сообщило ООО «Реалсервис»  о завершении работ по  устройству микротоннеля на объекте  и о возможности осуществления демонтажа рельсовых (страховых)  пакетов.

Из пояснений ООО «Уралтрубопроводстрой»  следует, что акт освидетельствования ответственных конструкций №1 от 11.05.21г. является доказательством завершения работ по монтажу страховочных пакетов услуга, оказанная ООО «Реалсервис» по предоставлению страховочных пакетов 60 дней в связи с чем срок предоставления страховочных пакетов истек 11.07.21г., а также подтверждает оплату страховочных пакетов для завершения работ в размере 4 500 000 руб.

Из заявления от 19.03.24г. ООО «Бивер» следует, что страховочные пакеты были необходимы для проведения работ, которые не выполнил ответчик, в связи  с чем истец предпринял меры для продолжения работ и минимизации негативных последствий от неисполнения договора ответчиком, заключение договора аренды страховочных пакетов было следствием ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, ООО «Бивер» страховочные пакеты не устанавливало.

В результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ стало вынужденное заключение ООО «УралТрубопровод» договора с ООО « Реал Сервис» Спецификации №1 к договору аренды Имущества №03-2021/П от 30.07.2021г. на предоставление страховочных пакетов в аренду на период с 01.07.2021г. по 30.08.2021г. включительно на общую сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Оплата за аренду произведена истцом на основании распорядительных писем третьего лица исх. №91 от 11.08.2021г. и исх. №114 от 05.10.2021г., что подтверждается платежными поручениями №8552 от 17.08.2021г. на сумму 2 250 000 рублей и №10027 от 05.10.2021г. на сумму 2 250 000 рублей., а также следует из пояснений ООО «Уралтрубопроводстрой»   представленных  в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что указанные расходы являются следствием недобросовестного поведения ООО «Горно-буровая компания» по выполнению обязательств.

Третьему лицу ООО «УралТрубопровод» были причинены убытки в виде дополнительных затрат от аренды страховочных пакетов в сумме размере 4 500 000 рублей.

Довод ответчика о том, что оплата аренды страховочных пакетов проведена за период – август и сентябрь 2021 г. суд считает необоснованным поскольку согласно пояснениям третьего лица ООО «УралТрубопроводСтрой» в соответствии со Спецификации №1 к договору аренды Имущества №03-2021/П от 30.07.2021г. на предоставление страховочных пакетов в аренду на период с 01.07.2021г. по 30.08.2021г. включительно на общую сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Оплата за аренду произведена истцом на основании распорядительных писем ООО «УралтрубопроводСтрой» исх. №91 от 11.08.2021г. и исх. №114 от 05.10.2021г., что подтверждается платежными поручениями №8552 от 17.08.2021г. на сумму 2 250 000 рублей и №10027 от 05.10.2021г. на сумму 2 250 000 рублей.

Нарушение сроков оплаты по Договору аренды Имущества №03-2021/П от 30.07.2021г. не является доказательством согласования иных сроков аренды, чем указанных в Спецификации №1.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, далее - Постановление N 7).

Страховочные пакеты были необходимы для проведения работ, которые не выполнил Ответчик. Заключение договора аренды страховочных пакетов было следствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору цессии Истцу перешли следующие права требования: неотработанного аванса, по расторгнутому договору подряда между ООО "УралТрубопроводСтрой»" (Подрядчик, Цедент) и ООО "Горно-буровая компания" (Субподрядчик, Должник) от 01.02.2021 N 5 (далее - Договор подряда) в размере 8 122 930 (восемь миллионов сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать)руб.;  неустойки по договору подряда в размере 2 604 667.46(два миллиона шестьсот четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь)рублей 46 коп; убытков, связанных с досрочным расторжением Договора подряда 3 631 190 (три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча сто девяносто) руб; дополнительных затрат на аренду страховочных пакетов в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

После подписания договора цессии от 06.09.2021 г. истцом и третьим лицом ООО «УралТрубопроводСтрой» были подписаны также следующие документы: дополнительное соглашение от 10.09.2021г.; дополнительное соглашение №2 от 20.06.2022г.; дополнительное соглашение №3 от 20.07.2023г..

Таким образом, в силу заключенного договора цессии произошло правопреемство прав и обязанностей по договору истцом. Истец вправе заявлять любые требования, в том числе требование о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ). Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.15,393,715,717,384 ГК РФ суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 500 000 руб. убытков.

Расходы по госпошлине в сумме 45 500 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №14673 от 06.10.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Горно-буровая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазотехнологии" 4 500 000 руб. убытков, а также госпошлину в сумме 45 500 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева