АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30277/2019

16 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30277/2019 по  иску 

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2477382 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от  истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.01.2021, диплом от 27.06.2009.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  (далее - ответчик) о взыскании 2477382 руб. 78 коп., в том числе 2421092 руб. 39 коп – суммы основного долга по договорам теплоснабжения № 371, № 2538, № 3014, № 1141 за февраль 2019, законной неустойки в сумме 56290 руб. 39 коп. с продолжением взыскания с 20.04.2019 по день оплаты суммы долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35387 руб. 00 коп.

От ответчика 21.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил отзыв к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: 2339481 руб. 98 коп – сумму основного долга, законную неустойку в сумме 146966 руб. 25 коп. с продолжением взыскания с 27.06.2019 по день оплаты суммы долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35387 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2019 судебное заседание назначено на 16.08.2019.

От ответчика 15.08.2019 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: 2339481 руб. 98 коп – сумму основного долга, законную неустойку в сумме 207302 руб. 94 коп. с продолжением взыскания с 16.08.2019 по день оплаты суммы долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 13.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От ответчика 14.10.2019 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик с расчетами истца не согласен, в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что истцу необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 01.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 2074400 руб. 42 коп., пени в сумме 269433 руб. 37 коп. за период с 11.03.2019 по 12.09.2019. 

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 01.11.2019 судебное разбирательство отложено на 19.11.2019.

От ответчика 15.11.2019 поступило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы. 

Суд считает необходимым отложить судебное заседание для подготовки заявления о назначении судебной экспертизы согласно положениям части 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Судебное заседание отложено на 18.07.2019.

От ответчика 04.12.2019, 09.12.2019 поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов (подтверждение перечисления денежных средств на проведение экспертизы, письмо о возможности проведения экспертизы).

В судебном заседании 10.12.2019 объявлен перерыв до 16.12.2019. 

От ответчика 13.12.2019 поступили ходатайство о приобщении документов необходимых для проведения судебно-технической экспертизы и подтверждение оплаты задолженности. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Судебное заседание 16.12.2019 не состоялось по причине, независящей от суда и сторон, дело подлежит отложению.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 26.12.2019 истец поддержал  ходатайство о назначении экспертизы товара, представил вопросы для ответа экспертом, ответчик возражал относительно проведения экспертизы, указал об отсутствии необходимости  ее проведения, поскольку им  расчет произведен на основании показаний прибора учета.

Определением от 22.01.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил»  ФИО3,  ФИО4.  Вознаграждение экспертам определено в размере 89600 рублей.

Судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на  25 февраля 2020 года на 12 час. 00 мин. 

От эксперта 19.02.2020 поступило заявление о продлении срока проведения экспертизы. Судом продлен срок проведения экспертизы до 16.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное заседание отложено на 12.05.2020.

От истца 11.05.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта. 

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время для ознакомления с материалами дела, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В арбитражный суд 13.05.2020 поступило заключение эксперта.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении экспертом дополнительных пояснений по экспертному заключению. 

В связи с необходимостью предоставления экспертом пояснений по экспертному заключению, судебное заседание отложено. 

Поскольку эксперт в судебное заседание 31.08.2020 явку не обеспечил, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 13.10.2020 истец пояснил, что для правильного расчета с учетом заключения экспертизы необходима дополнительная информация от эксперта по вопросу: является ли прибор учета вышедшим из строя (неисправным), если неисправный, то с какого времени? Согласно информации эксперта ответ на данный вопрос возможно установить путем проведения дополнительной экспертизы. 

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.  Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением от 03.11.2020 судом назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено  комиссии экспертов Союз  «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил»:

- ФИО3,

- ФИО4.  

Вознаграждение экспертам определено в размере 22 000 рублей. 

В судебном заседании 17.11.2020 судом рассмотрен вопрос о продлении срока проведения экспертизы. От эксперта поступило ходатайство о продлении срока представления экспертного заключения в суд ориентировочно на 14 дней в связи с нахождением на больничном.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд определил продлить проведение экспертизы, в связи с чем судебное заседание откладывается для предоставления экспертного заключения. 

Определением от 18.12.2020 ввиду болезни судьи судебное заседание отложено. 

От эксперта поступило ходатайство о продлении срока представления экспертного заключения на 5 дней.

От ответчика 24.12.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку по причине болезни эксперта, заключение не представлено. 

Для предоставления заключения эксперта, ознакомления с материалами дела судебное заседание откладывается на основании ст. 158 АПК РФ. 

От экспертной организации 19.01.2021 поступило экспертное заключение, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 02.02.2021 истцом заявлено об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Для предоставления возможности ознакомиться с поступившим экспертным заключением и подготовить письменную позицию по делу, судебное заседание откладывается. 

В судебном заседании 09.03.2021 производство по делу возобновлено, в связи с окончанием производства экспертизы. 

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 616 734,23 сумму основного долга, 265 816,67 неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  ответчик признал исковые требования истца в части  взыскания основного долга в сумме 616 734 руб. 23 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договоров № 371 (февраль 2109), № 2538 (февраль 2109), № 3014 (февраль 2109), № 1141 (февраль 2109) истец (Теплоснабжающая организация) поставил ответчику (Абонент, Потребитель) тепловую энергию, для оплаты которой выставлены счета-фактуры.

Пунктом 4.6.3 договоров предусмотрено, что Абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с надлежащим исполнением истцом обязательств по поставке тепловой энергии у ответчика возникла обязанность по оплате.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, долг ответчика за тепловую энергию, поставленную по договорам № 371 (февраль 2109), № 2538 (февраль 2109), № 3014 (февраль 2109), № 1141 (февраль 2109) составил (согласно уточнению) 2 421 092 руб. 39 коп. рассчитанному по прибору учета.

Ответчик считает, что в периоды с 24.01.2019 по 25.01.2019, с 27.01.2019 по 29.01.2019, 31.01.2019, с 02.02.2019  по 09.02.2019, 20.02.2019 прибор учета тепловой энергии, установленный в автоцехе ответчика, работал не корректно (был не исправен), в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Судом назначена экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы.

1). Возможно ли по архивным показаниям тепловычислителя, установленного на узле учета тепловой энергии, определить корректность (исправность) работы прибора учета тепловой энергии.

2.) Корректно (исправно) ли работал прибор учета тепловой энергии - расходомер ЭРИС ВТ-100 2045, установленный в автоцехе ОАО «ВГОК», на основании показаний тепловычислителя в периоды с 24.01.2019 г. по 25.01.2019 г., с 27.01.2019 г. по 29.01.2019 г., 31.01.2019 г., с 02.02.2019 г. по 09.02.2019 г., 20.02.2019 г.

В связи ходатайством стороны назначена дополнительная экспертиза с вопросом эксперту. 

1). Является ли прибор учета вышедшим из строя (неисправным), если неисправный, то с  какого времени ? 

 

В экспертном заключении № 118/01/01-000610 от 11.05.2020, указаны следующие выводы:

1. По первому вопросу. Возможно ли по архивным показаниям тепловычислителя, установленного на узле учета тепловой энергии, определить корректность (исправность) работы прибора учета тепловой энергии? Ответ на первый вопрос. По архивным показаниям тепловычислителя, установленного на узле учета тепловой энергии, определить корректность (исправность) работы прибора учета тепловой энергии возможно. 

2. По второму вопросу. Корректно (исправно) ли работал прибор учета тепловой энергии - расходомер ЭРИС ВТ-100 2045, установленный в автоцехе ОАО «ВГОК», на основании показаний тепловычислителя в периоды с 24.01.2019 г. по 25.01.2019 г., с 27.01.2019 г. по 29.01.2019 г., 31.01.2019 г., с 02.02.2019 г. по 09.02.2019 г., 20.02.2019 г.? Ответ на второй вопрос. Прибор учета тепловой энергии - расходомер ЭРИС ВТ-100 2045, установленный в автоцехе ОАО «ВГОК», на основании показаний тепловычислителя в периоды с 24.01.2019 г. по 25.01.2019 г., с 27.01.2019 г. по 29.01.2019 г., 31.01.2019 г., с 02.02.2019 г. по 09.02.2019 г., 20.02.2019 г. работал некорректно (неисправно).

В экспертном заключении № 118/01/01-000610-ДОП от 21.01.2021, указаны следующие выводы:

1. По вопросу. Является ли прибор учета вышедшим из строя (неисправным), если неисправный, то с какого времени?

Прибор учета следует считать вышедшим из строя (неисправным) с 02.10.2018.

В связи с проведенной экспертизой, с учетом доводов, установленных в экспертных заключениях истец уточнил исковые требования. Просит взыскать 616 734 руб. 23 коп.

В судебном заседании ответчик пояснил, что расчет в сумме 616 734 руб. 23 коп. произведен правильно.

Таким образом, требования истца в части  взыскания основного долга  в сумме 616 734 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 265 816 руб. 67 коп. - пени, начисленные за период с 03.12.2019  по 08.03.2021  на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Ответчик заявленную истцом неустойку не признает в части, указывая на то, что при расчете неустойки ставка рефинансирования должна применяться на сумму оплаты долга, а не на сумму остатка долга.

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие нормам права.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из вышеизложенного, представленный контррасчет ответчика судом признан произведенным не верно.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявление требование о взыскании с ответчика пени на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени в сумме 265 816 руб. 67 коп. подлежат  удовлетворению.

Оснований для снижения законной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы заявил ответчик, суд принял результаты экспертизы, расходы возлагаются на истца. 

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  616 734 руб. 23 коп. основного долга, 

- 265 816 руб. 67 коп. пени за период с 03.12.2019 по 08.03.2021 с продолжением начисления пени, начиная с 09.03.2021 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки,  по день фактической оплаты долга.

- 20 651 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить НИЖНЕТАГИЛЬСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  14 736 руб. 00  коп., уплаченную по платежному поручению     №1175 от 16.05.2019 .

Взыскать с НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по  оплате судебной экспертизы  в сумме 67 500 руб. 00 коп.,  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов