Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-12504/2023

г. Воронеж

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2023 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 02 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ», г. Орёл, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕССТРОЙ», пгт. Нарышкино, Урицкий район, Орловская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 466000 руб. задолженности по договору поставки № А110322 от 11.03.2022, 24307 руб. 25 коп. пени за период с 24.03.2022 по 27.07.2023, а также    80000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик, ООО «ЭКСПЕРТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (далее – истец, ООО «АртСтрой») о взыскании 466000 руб. задолженности по договору поставки № А110322 от 11.03.2022, 24307 руб. 25 коп. пени за период с 24.03.2022 по 27.07.2023, а также 80000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление ООО «ЭКСПЕРТ» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛЕССТРОЙ» (далее – третье лицо, ООО «ЛЕССТРОЙ»). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «ЭКСПЕРТ», ООО «АртСтрой» и ООО «ЛЕССТРОЙ» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От  ООО «АртСтрой» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств.

 Определением суда от 31.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «АртСтрой» о рассмотрении дела № А14-12504/2023 по общим правилам искового производства, исходя из его содержания и приведенных в его обоснование доводов, а также отсутствия документального подтверждения соответствующих обстоятельств; ответчику предложено незамедлительно представить отзыв на иск с нормативным обоснованием и документальным подтверждением своей позиции.

От ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 15.09.2023 поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на решение № 11/2607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2023, которым, по его мнению, установлена невозможность поставки третьим лицом ответчику товара по договору поставки № А110322 от 11.03.2022, а в случае удовлетворения иска просил с учетом объема выполненной представителем истца работы и упрощенного производства, исходя из принципа разумности и соразмерности, снизить размер судебных издержек до 15000 руб.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он исковые требования и заявление о взыскании судебных издержек поддержал в полном объеме и с учетом определения суда от 31.08.2023 считал, что направленный после установленного судом срока отзыв ответчика подлежит возвращению ответчику, поскольку не должен быть принят судом. Доводы ответчика считал необоснованными с учетом периода образования задолженности перед истцом (4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года), ответа № 25 от 27.02.2023, в котором налогоплательщик сообщил об отсутствии оснований в предоставлении уточнений ввиду наличия всех подтверждающих первичных документов, подтверждающие добросовестность контрагента  ООО «ЛЕССТРОЙ», отсутствия впоследствии замечаний со стороны налогового органа к истцу и третьему лицу. Кроме того, со ссылкой на нормы Налогового кодекса Российской Федерации истец считал недопустимым перекладывание ответчиком риска неполучения соответствующих сумм полагающегося вычета на своих контрагентов, отсутствия обязанности поставщика по возмещению доплаченной ответчиком как покупателем добровольно суммы НДС по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что между ООО «АртСтрой» (покупатель) и ООО «ЛЕССТРОЙ» (поставщик) 11.03.2022 заключен договор поставки № А110322 (договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию (товар) по согласованным сторонами спецификациям.

Согласно пункта 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо ТУ, иные стандарты, цена согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Товар поставляется в период действия договора партиями, согласованными сторонами в соответствующих спецификациях, которые с момента подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора условия поставки товара указываются в спецификации. Датой поставки считается дата фактической передачи товара и отгрузочных документов покупателю или его представителю.

С передачей товара поставщик обязуется предоставить покупателю товарную накладную, УПД (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50% от суммы заказа согласно выставленным счетам на оплату не позднее 3 банковских дней. Оставшиеся 50% от суммы заказа, указанной в спецификации, оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента поставки товара покупателю. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством РФ. За несвоевременную оплату товара поставщик имеет право требовать уплаты покупателем пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени и штрафы, предусмотренные данным договором, отражаются в учете с момента вступления в силу решения арбитражного суда об их взыскании или с момента поступления их на расчетный счет кредитора – в случае добровольного удовлетворения требований.

Из иска и представленных истцом копий универсальных передаточных документов (УПД) за период с 17.03.2022 по 10.01.2023 следует, что третьим лицом ответчику в соответствии с договором поставки № А110322 от 11.03.2022 был передан товар на указанные в них суммы в даты, соответствующие датам составления таких документов, а в целом передан товар на общую сумму 5231500 руб. 

Согласно иску и представленным истцом копиям платежных поручений товар был частично – на общую сумму 4765500 руб. оплачен.

Третье лицо 13.06.2023 направляло в адрес ответчика претензию об оплате просроченной задолженности по договору поставки № А110322 от 11.03.2022 в сумме 466000 руб. и начисленной пени в связи с просрочкой оплаты товара, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии третьего лица в адрес ответчика, квитанций АО «Почта России» от 13.06.2023 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика с описью вложений. 

Впоследствии между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) 30.06.2023 был заключен договор уступки права требования № 1, по которому цедент уступает цессионарию права требования к ответчику в размере  466000 руб. основного долга по договору поставки № А110322 от 11.03.2022, а также  все подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств санкции, иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств (пункты 2, 4 договора уступки права требования № 1 от 30.06.2023).

Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания сторонами данного договора  (пункт 6 договора).

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и начисление неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № А110322 от 11.03.2022, который в том числе с учетом его условий расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Проверив представленный договор цессии, суд признает его соответствующим положениям главы 24 ГК РФ. 

Факты осуществления поставок третьим лицом товара ответчику в рамках договора поставки  № А110322 от 11.03.2022 подтверждаются представленными УПД за период с 17.03.2022 по 10.01.2023, оформленными в установленном порядке. Порочность представленных передаточных документов в подтверждение указанных в иске поставок ответчиком не подтверждена.

Доказательств в подтверждение оплаты истцу или третьему лицу спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на решение № 11/2607 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2023 отклоняется судом как несостоятельная с учетом предмета спора и наличия в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждение осуществления поставок третьим лицом ответчику товара при отсутствии доказательств его оплаты лишь в части суммы заявленной к взысканию задолженности, в иной части товар оплачивался ответчиком без сомнений относительно действительности поставок. Суд также отмечает, что, ссылаясь на позицию налогового органа, ответчик вместе с тем не отрицал получения товара по представленным УПД. 

С учетом приведенных ответчиком доводов возражений суд отмечает, что настоящий спор не вытекает из налоговых правоотношений, наличие указанных истцом убытков документально не подтверждено и нормативно не обосновано. 

При этом вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика в какой-либо части встречных требований по денежным обязательствам к истцу или третьему лицу, ответчиком об этом в установленном порядке не заявлялось, поскольку доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренных суммах не произвел.

Учитывая доводы ответчика, возражения истца на них и то, что он не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства в части оплаты суммы задолженности, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами с учетом состоявшей цессии существование 466000 руб. основного долга ответчика перед истцом. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 466000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 24307 руб. 25 коп. пени за период с 24.03.2022 по 27.07.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право требовать уплаты покупателем пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

С учетом вышеизложенного вывода суда в части основного долга, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты товара.

Права требования уплаты финансовых санкций в связи с нарушением исполнения обязательств ответчиком также были уступлены третьим лицом истцу по представленному договору цессии.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик производил оплату части поставок товара с нарушением согласованных в договоре сроков и не произвел оплату поставленного товара в части основного долга, истец с учетом дат поставок и платежей в счет частичной оплаты товара правомерно произвел начисление неустойки в соответствии со статьями 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 ГК РФ и условиями договора поставки № А110322 от 11.03.2022. 

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора поставки № А110322 от 11.03.2022 ответчиком суду не представлен. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая условия договора об оплате товара, даты поставок по представленным УПД и стоимость поставленного по ним товара, а также даты и суммы платежей в счет оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 24307 руб. 25 коп. пени за период с 24.03.2022 по 27.07.2023 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 80000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно представленным истцом доказательствам между ООО «ЭКСПЕРТ»  (заказчик) и ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» (далее – исполнитель) 14.07.2023 был заключен договор на оказание юридических услуг № 14-07-23/1, согласно которому (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктами 1.1, 1.2 технического задания № 1 к договору на оказание юридических услуг № 14-07-23/1 от 14.07.2023 определено, что исполнитель осуществляет представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области от имени заказчика по исковому заявлению о взыскании задолженности по поставке продукции, а именно составление искового заявления, ходатайств, пояснений, заявлений, дополнений в рамках пункта 1.1 данного договора.

Протоколом № 1 к договору на оказание юридических услуг № 14-07-23/1 от 14.07.2023 согласована стоимость услуг в размере 80000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлен электронный образ квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» № 140723/1 от 14.07.2023, согласно которому сумма в размере 80000 руб. от истца принята в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг № 14-07-23/1 от 14.07.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридических на оказание юридических услуг № 14-07-23/1 от 14.07.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» № 140723/1 от 14.07.2023 на сумму 80000 руб.

В материалах дела имеются исковое заявление ООО «ЭКСПЕРТ», которое было принято судом к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, расчет пени, возражения на отзыв ответчика.

Оценив представленные истцом доказательства, суд признает заявленные к взысканию истцом судебные издержки по оплате услуг представителя непосредственно связанными с рассмотренным спором и подтвержденными документально.

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленных истцом к взысканию судебных издержек, в обоснование которых ответчик ссылался на то, что заявленный к взысканию размер платы за услуги представителя истца является необоснованным, неразумным и завышенным, считал допустимым размером расходов на оплату юридических услуг в рассматриваемом случае 15000 руб., ссылаясь на аффилированность представителя истца и третьего лица, иск на 7 листах и рассмотрение дела по правилам главы 29 АПК РФ.

Оценивая конкретные фактические обстоятельства, суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о чрезмерной и неразумной стоимости оказанных истцу его представителем услуг в связи со следующим.  

Требования истца к ответчику возникли из договора поставки, подтверждены представленными УПД, спор является по своему характеру простым, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд также учитывает отсутствие у представителя истца статуса адвоката. 

Таким образом, учитывая простоту спора и цену иска, объем исследованных доказательств и проведенной исполнителем работы, отсутствие документального подтверждения наличия у исполнителя статуса адвоката, суд признает разумными, соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг и подлежащими распределению в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 18000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требования на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 18000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. В остальной части заявление о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 12806 руб., которая была уплачена истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № 35 от 27.06.2023. 

С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 12806 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70-71, 106, 110, 112, 159, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (г. Орёл, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 521113 руб. 25 коп., в том числе 466000 руб. основного долга,  24307 руб. 25 коп. пени за период с 24.03.2022 по 27.07.2023, 18000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 12806 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков