Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56012/20-14-402

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             31 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В., 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел дело по иску АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "СТРОЙТЕХНО" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 401392,82 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2020 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.06.2020 г. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Желдорипотека» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТЕХНО» о взыскании суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора строительного подряда № 23-ХБР от 23 июня 2016 г. в размере 4 041 392,82 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил правовую позицию по спору, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Желдорипотека» (заказчик) и ООО «СТРОЙТЕХНО» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 23-ХБР от 23 июня 2016 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию 27-квартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Амурская область, Зейский район, ст. Верхнезейск.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта и вводу его в эксплуатацию, а также выполнить надлежащим образом все свои иные обязательства по договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1) в срок до 30 октября 2017 г.

Однако работы на Объекте завершены не были. В 2016-2017 г.г. подрядчиком были выполнены, а ответчиком приняты результаты строительно-монтажных работ по устройству фундамента на общую сумму 7 247 119,86 руб., что подтверждается актами КС-2 № 1 от 31.08.2016 г., № 2 от 31.08.2016 г., № 3 от 31.10.2016 г., справками КС-3 № 1 от 31.08.2016 г., № 2 от 31.10.2016 г.

Стоимость выполненных строительно-монтажных работ оплачена истцом ответчику в соответствии с п. 3.3.2 договора за вычетом 10% от стоимости этих работ в счёт погашения аванса и за вычетом 5% гарантийной суммы в размере 6 160 051,88 руб. по п/п № 995 от 07.10.2016 г., № 131 от 22.01.2017 г., № 319 от 30.01.2017 г.

В составе принятых результатов строительно-монтажных работ были приняты результаты работ по возведению фундамента на сумму 7 199 895,08 руб. и результаты подготовительных работ на сумму 47 224,78 руб.

В соответствии с п. 4.5 и подп. 3 п. 5 Технического отчета об инженерно-геофизических изысканиях для объекта «ст. Верхнезейск. Строительство 27-квартирного жилого дома» № 2721102595-05.06/ИИ-2017, выполненным ООО «Строительный Альянс», было произведено выборочное обследование фундамента.

В соответствии с результатами указанного обследования установлено, что организация, ведущая строительство (подрядчик), нарушила требования к изготовлению конструкций фундамента, а именно: возведение фундамента подрядчик выполнил с нарушением правил зимнего бетонирования, с несоответствием параметров прочности, плотности, морозостойкости бетона проекту и нормам. Фундамент признан аварийным по значимости I группа, то есть аварийными признаны все элементы фундамента, фундамент в полном объеме восстановлению не подлежит, в связи с чем, требуется его демонтаж.

Сумма бракованных строительно-монтажных работ по возведению фундамента, выполненных ООО «Стройтехно» составляет 3 993 892,82 руб. и отражена в корректировочном акте КС-2 № 22 от 22.11.2017 г. и справке КС-3 № 7 от 22.11.2017 г.

Указанные работы ранее были отражены в актах КС-2 № 2 от 31.08.2016 г. (п/п 17, 18), № 3 от 31.10.2016 г. (п/п 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14). Корректировочные акты были направлены для подписания в адрес подрядчика исх. № 1025 от 28.11.2017 г., им получены, однако подписаны не были.

Истцом также были понесены затраты на проведение инженерно-геофизических изысканий и выборочное обследование фундамента, выполненные ООО «Строительный Альянс» в сумме 95 000 руб.

Расходы на изыскания и обследование подтверждаются Актом оказания услуг № 36 от 07.06.2017 г., п/п № 279 от 18.05.2017 г., № 314 от 09.06.2017 г.

Истец указывает, что в связи с тем, что Техническим отчетом установлено, что работы ненадлежащего качества произведены по вине как проектной организации, так и подрядной организации, осуществляющей строительно-монтажные работы по изготовлению конструкций фундамента (возведение фундамента), указанные затраты истец полагает возможным взыскивать в равных долях на сумму 47 500 руб.

На основании изложенного, истец предъявляет ко взысканию сумму убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора строительного подряда № 23-ХБР от 23 июня 2016 г. в размере 4 041 392,82 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При рассмотрении по делу № А40-108340/19-67-19 не ставился вопрос о виновности ООО «Стройтехно» при проведении работ по устройству фундамента, по существу ставился вопрос о взыскании расходов на охрану объекта в период приостановки строительства по причине возведения аварийного фундамента, а также расходы по демонтажу фундамента на сумму 3 224 058,44 руб.

При этом, выполнение проектной документации с нарушениями проектной организацией ООО «Алкис» не отрицается, о взыскании убытков в части зоны ответственности проектной организации ООО «Алкис» имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-276027/18-15-2098.

Таким образом, ранее принятым судебным актом, вступившим в законную силу, установлена вина двух организаций в возведении некачественного фундамента, а именно проектной организации ООО «Алкис» и подрядной организации ООО «Стройтехно». Технический отчет ООО «Строительный Альянс» признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению судом. 

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНО" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ОГРН 

<

***>) 4 041 302,82руб. – убытков и 43 207руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева