АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 2801/2018

г. Барнаул

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.10.2018

Решение изготовлено в полном объеме 29.10.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению   

общества с ограниченной ответственностью «М2М Телематика-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИИН 360602401477), г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан

о взыскании 105 600 руб., в том числе 96 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 569/16А от 01.04.2016, 9 600 руб. пени за период с 26.04.2017 по 08.02.2018, а также 1 824 руб. 45 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «М2М Телематика-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «М2М Телематика-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИИН 360602401477), г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 105 600 руб., в том числе 96 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 569/16А от 01.04.2016, 9 600 руб. пени за период с 26.04.2017 по 08.02.2018.   

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 28.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

25.05.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку фактическое оказание услуг прекратилось 31.12.2016 в связи с истечением договорных обязательств по договору, заключенному между ИП ФИО2 и ГУ «СПИАСР» ДЧС г. Астаны КЧС МВД РК. Указала, что акты выполненных работ, счета на оплату за 2017 год от истца не получала. Пояснила, что готова оплатить задолженность только за декабрь 2016 года по факту повторного выставления акта выполненных работ и счета на оплату.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 13.06.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью представления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 1 824 руб. 45 коп., из которых 306 руб. 80 коп. почтовых расходов по пересылке искового заявления, 1 140 руб. расходов по оплате услуг по получению электронной выписки из торгового реестра Республики Казахстан в отношении ответчика, 377 руб. 65 коп. почтовых расходов по пересылке копий маршрутных листов.

Определением от 20.08.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению и отложил судебное разбирательство с целью подготовки ответчиком позиции по заявлению о возмещении судебных расходов, а также для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

Определением от 25.09.2018 суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ходатайство об отложении судебного заседания, поданное ответчиком через систему подачи документов «Мой Арбитр», поступило после окончания судебного заседания, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Алтайского края (поступило в электронном виде 22.10.2018 в 16 час. 56 мин.), в связи с чем, оно не могло быть рассмотрено судом.

Суд отмечает, что ранее, 25.09.2018 (в электронном виде) от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться для участия.  

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.    

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в ходе телефонного разговора ответчик первоначально не отрицала наличие задолженности, обещала  оплатить, однако оплата так и не поступила. На протяжении действия договора у ответчика  имелись просрочки по оплате  услуг  по договору. Пояснила, что ответчик не представил доказательств расторжения договора. Ответчику был предоставлен логин и пароль в рамках договора, которые позволяли иметь доступ к  системе (информационно – технические услуги).  Истец самостоятельно  перестал  оказывать ответчику  услуги, поскольку имелась задолженность за несколько месяцев  (отключил ответчика  от  информационной системы).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 569/16А (далее – договор, договор на оказание услуг), согласно которому исполнитель в течение срока действия договора обязался за плату оказывать заказчику информационно-технические услуги (услуги), а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.2. договора в состав услуг входит:

2.2.1. Предоставление заказчику удаленного доступа к системе с целью осуществления последним мониторинга контролируемых объектов.

2.2.2.  Подключение к системе передающих устройств заказчика.

2.2.3. Получение, хранение и обработка пользовательской информации, поступающей посредством GSM-связи на сервер системы от передающих устройств заказчика.

2.2.4 Консультирование пользователей системы по вопросам эксплуатации (использования) системы по мере поступления соответствующих запросов от заказчика.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок оказания и сдачи-приемки услуг.

Расчетным периодом оказания услуг в рамках договора является календарный месяц. Ежемесячно, по окончанию расчетного периода исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных за расчетный период услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным периодом, обязан принять оказанные услуги путем подписания акта либо направить письменный мотивированный отказ в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае неполучения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, заказчик должен направить исполнителю на электронную почту запрос об отправке копии данного акта по факсу или посредством электронной почты. В случае если в указанный в пункте 3.10. срок заказчик не подтвердил приемку оказанных услуг и не направил исполнителю запрос на предоставление копии акта или мотивированный отказ, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным сторонами, а услуги надлежаще оказанными и принятыми в полном объеме заказчиком (пункты 3.9.-3.11. договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Стоимость услуг за расчетный период определяется в Приложении №1 к договору и зависит от количества контролируемых объектов. Цена договора определяется обшей стоимостью оказанных исполнителем услуг в период действия договора. Исполнитель ежемесячно по результатам оказанных услуг, в течение 5 рабочих дней с момента окончания расчетного периода, направляет заказчику счет на оплату.

Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета в полном объеме не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем в котором были оказаны услуги. Утеря заказчиком выставленного счета или его неполучение не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг исполнителя. Неиспользование оказываемых услуг не является основанием для отказа от оплаты, при отсутствии от заказчика соответствующих заявлений о приостановлении оказания услуг, отключении контролируемых объектов от системы или расторжении договора (пункты 5.1.-5.3. договора).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, оказав ответчику услуги, предусмотренные договором. Общая стоимость оказанных услуг сотавила 305 100 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично на сумму 209 100 руб. Услуги, оказанные истцом на основании актов № 1153 от 31.12.2016 на сумму 24 000 руб., № 98 от 31.01.2017 на сумму 24 000 руб., № 247 от 28.02.2017 на сумму 24 000 руб, № 370 от 31.03.2017 на сумму 24 000 руб, ответчик не оплатил, чем нарушил условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 96 000 руб. 

Претензия от 29.12.2017, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 6.8. договора на оказание услуг в случае недостижения согласия по спорным вопросам спор передается на разрешение в Арбитражный суд Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии с правилами договорной подсудности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на фактическое прекращение оказываемых услуг 31.12.2016 в связи с истечением договорных обязательств. Однако доказательств расторжения договора не представил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются несостоятельными исходя из следующего. 

В пункте 8.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до 31.12.2016. В отношении расчетов договор действует до полного исполнения заказачиком денежных обязательств. Договор считается пролонгированным на один календарный год, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме за 15 дней до окончания действия договора о желании расторгнуть настоящий договор. Количество пролонгаций не ограничено.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял о своем намерении приостановить или прекратить оказание услуг, в связи с чем, истец оказывал услуги и направлял счета на оплаты, акты об оказании услуг, в ответ на которые от ответчика возражений не поступало. При этом в пунктах 3.10., 3.11. договора установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным периодом, обязан принять оказанные услуги путем подписания акта либо направить письменный мотивированный отказ в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае неполучения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, заказчик должен направить исполнителю на электронную почту запрос об отправке копии данного акта по факсу или посредством электронной почты. В случае если в указанный в пункте 3.10. срок заказчик не подтвердил приемку оказанных услуг и не направил исполнителю запрос на предоставление копии акта или мотивированный отказ, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным сторонами, а услуги надлежаще оказанными и принятыми в полном объеме заказчиком. 

Ответчик данные условия договора не исполнил.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес акты выполненных работ и счета на оплату за 2017 год, и, соответственно, не оказывал услуги за 2017 год, опровергается материалами дела.

В частности, в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции от 25.02.2017, 15.03.2017, 03.04.2017, подтверждающие напрвление истцом в адрес ответчика актов выполненных работ и счетов на оплату за 2017 год, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым ответчиком получена корреспонденция. 

Кроме того, оказание истцом услуг за спорный период времени подтверждается представленными в материалы дела данными от терминалов автомобилей, установленных на автомобилях ответчика, копиями маршрутов автомобилей, которые  подтверждают использование   информационных систем  ответчиком.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика подтверждается договором на оказание услуг, актами об оказании услуг и другими материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. 

Оценив представленные  сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг № 569/16А от 01.04.2016 в размере 96 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9 600 руб. пени за период с 26.04.2017 по 08.02.2018.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 6.2.1. договора на оказание услуг установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы. Исполнитель теряет право предъявлять требования по уплате неустойки по истечению 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения заказчиком просроченных обязательств

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление пени в размере 9 600 руб.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств оплаты выполненных истцом услуг по договору ответчик суду не представил. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Расчет пени, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора на оказание услуг.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 1 824 руб. 45 коп., из которых 306 руб. 80 коп. почтовых расходов по пересылке искового заявления, 1 140 руб. расходов по оплате услуг по получению электронной выписки из реестра 

<

...> руб. 65 коп. почтовых расходов по пересылке копий маршрутных листов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 14.02.2018 на сумму 306 руб. 80 коп. за направление в адрес ответчика искового заявления и расчета пени к иску; опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 01.08.2018 на сумму 377 руб. 65 коп. за направление в адрес ответчика ходатйства от 30.07.2018, маршрутов движения автомобилей на 22 листах и счета по оплате услуг; счет на оплату № SO12884, акт № INV RU-172161от 14.05.2018, платежное поручение № 397 от 08.05.2018 на сумму 1 140 руб., подтверждающие оплату услуг по получению электронной выписки из торгового реестра Республики Казахстан в отношении ответчика.

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 168 руб. по платежному поручению № 140 от 20.02.2018, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИИН 360602401477), г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «М2М Телематика-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 96 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 569/16А от 01.04.2016, 9 600 руб. пени, 1 824 руб. 45 коп. судебных расходов, а также 4 168 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.А.Чайка