АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-13612/2023

г. Уфа

14 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Зеленый квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 182 140 руб. 36 коп.

 

  Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Зеленый квартал» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения № 02098002294657 от 02.04.2019 за периоды август, октябрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 175 996 руб., пени в размере 6 144 руб. 36 коп. за период с 16.09.2022 по 13.04.2023, пени с 14.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 (за просрочку оплаты в 60 дней), 1/170 (за просрочку оплаты в 90 дней) или 1/130 (за просрочку оплаты более 90 дней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

01.06.2023 от ответчика поступил отзыв, с требованиями истца не согласен в полном объеме, указывая на произведенные оплаты по выставленным платежным документам за спорные периоды платежными поручениями № 1152 от 14.11.2022 на сумму 62 961 руб. 03 коп., № 670 от 17.05.2023 на сумму 15 000 руб. Данные суммы не учтены в расчетах ООО «ЭСКБ». 

Также ответчик полагает, что исковое заявление не содержит подробных расчетов по многоквартирному дому за спорный период, представлены только бухгалтерские документы, из которых невозможно проверить составляющие данные исковых требований, должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы. Исходя из исковых требований, невозможно проверить данные сведения. 

Если ООО «ЭСКБ» использует в расчетах формулу ОДПУ - ИПУ, то проверке подлежат поквартирные начисления по нормативу согласно актуальному количеству зарегистрированных граждан, а также начисления согласно п.59 и п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. 

Если ООО «ЭСКБ» использует в расчетах норматив на содержание общего имущества, то проверке подлежит площадь мест общего пользования. 

Ответчик считает, что ООО «ЭСКБ» занижает объемы индивидуального потребления в связи с неприменением норматива по истечении трех месяцев начислений по средним значениям согласно пп. б п. 59 и п. 60, а также в результате отсутствия проверок приборов учета согласно Правил предоставления коммунальных услуг. Отсутствие подробных расчетов не позволяет достоверно установить возникшую задолженность. Каждая цифра, используемая в расчетах истца, подлежит проверке.

С учетом изложенного ответчик просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

16.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв, заявление об уточнении размера исковых требований, с учетом частичной оплаты просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения № 02098002294657 от 02.04.2019 за периоды август, октябрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 165 996 руб., пени в размере 11 847 руб. 47 коп. за период с  16.09.2022 по 16.06.2023, пени с 17.06.2023    по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 (за просрочку оплаты в 60 дней), 1/170(за просрочку оплаты в 90 дней) или 1/130 (за просрочку оплаты более 90 дней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

23.06.2023 от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление и возражения истца, для удовлетворения исковых требований должен быть доказан объем исковых требований. ООО «Зеленый квартал» считает, что объем индивидуального потребления, от которого зависит предъявляемый на объем на содержание общего имущества, не доказан в виду следующего. 

ООО «ЭСКБ» по истечении 3 месяцев начислений по среднемесячному потреблению не применяет норматив в случае не предоставления показаний приборов учетов согласно пп «б» п. 59 и п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. В результате существенно занижается объем индивидуального потребления.

ООО «ЭСКБ» в расчетах индивидуального потребления не указывается количество комнат, применяемый по отношению к количеству зарегистрированных граждан при расчете норматива потребления. В иных случаях также не указывается. 

ООО «ЭСКБ» проводит начисления объемов индивидуального потребления по среднемесячному потреблению в размере «0» кВтч, что не может быть достоверным, так как потребители фактически проживают по адресам, потребляют электрическую энергию. В связи с этим уменьшается объем индивидуального потребления. 

ООО «ЭСКБ» в расчеты принимает заниженный объем среднемесячного потребления в размере «1», «2» кВтч и т.д., что не может являться достоверным показателем расхода. 

Количество зарегистрированных лиц, применяемых при расчете норматива потребления, подлежит проверке, так как сведения ООО «ЭСКБ» и фактическое количество зарегистрированных граждан в спорный период может отличаться. 

ООО «ЭСКБ» не проводит согласно п. 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии кинтеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Уточненное исковое заявление не содержит подробных расчетов по многоквартирному дому за спорный период. Данные из представленных таблиц по индивидуальном потреблению не нашли отражение в подробных расчетах, с указание какой именно объем ОДПУ и ИПУ применяется по каждому многоквартирному дому за спорный период. Таблицы по индивидуальному потреблению не представляют подробный расчет по каждому дому за спорный период. Отсутствие подробных расчетов не позволяет достоверно установить возникшую задолженность.

06.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

07.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определение суда от 15.05.2023 вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных ч. 1 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Ответчиком по существу спора представлен отзыв, истцом по доводам ответчика также представлена позиция. 

С учетом вышеизложенного суд не усмотрел оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. 

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.07.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии заявление об уточнении исковых требований от 17.04.2023 принято, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  «Зеленый квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения №02098002294657 от 02.04.2019 за август, октябрь 2022г. – февраль 2023г. в размере 165 996 руб., пени в размере 11 847 руб. 47 коп. за период с 16.09.2022 по 16.06.2023 с продолжением начисления пени начиная с 17.06.2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 (за просрочку оплаты в 60 дней), 1/170 (за просрочку оплаты в 90 дней) или 1/130 (за просрочку оплаты более 90 дней) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 464 руб.  Возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» из федерального бюджета 236 руб., излишне уплаченных платежным поручением № 17826 от 15.09.2022.

13.07.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

20.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал» поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом нахождения судьи в период с 10.07.2023 по 11.08.2023 в ежегодном отпуске мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между сторонами спора заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг       № 02098002294657, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется:

- осуществлять поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию на содержание общего имущества МКД, 

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц. 

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику в августе, октябре 2022 года – феврале 2023 года электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями  приема-передачи,  счетами-фактурами за указанный период.

В нарушение условий договора ответчиком задолженность не оплачена, за ответчиком числится задолженность в размере 165 996 руб.

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.   

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Объем   потребленной  ответчиком   электрической   энергии  в  спорный период определен истцом по условиям договора согласно ведомости приема-передачи электроэнергии, счетам-фактурам, актам приема-передачи электроэнергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Задолженность по расчету истца составляет 165 996 руб.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлены, материалами дела факт оплаты не подтверждается, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору электроснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 165 996 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, подлежат отклонению исходя из следующего.

Довод о том, что гарантирующий поставщик обязан по истечении трех месяцев начислений по среднемесячному потреблению применять норматив в случае непредставления показаний приборов учетов согласно пп. «б» п. 59 и п. 60 Постановления Правительства РФ № 354, суд считает основанным на неверном толковании, поскольку в пп. «б» п. 59 Постановления № 354, на который ответчик ссылается, указано «за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях». 

Согласно пункту 80(1) Правил № 354 учет электроэнергии в жилых помещениях МКД производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. 

Однако в содержании п. 164, п. 179 Постановления Правительства РФ №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не предусмотрены предельные сроки для применения норматива.

Таким образом, объем электроэнергии в отсутствии показаний согласно действующему законодательству выставляется по нормативу только в случае отсутствия прибора учета или невозможности расчета среднемесячных показаний. 

Относительно довода о том, что при расчете по нормативу не указывается количество комнат, суд отмечает, что во всех ячейках, где не указано количество комнат следует считать – 1 комната, о чем можно удостовериться по расчетам по нормативу.

Довод о том, что начисления по среднемесячному потреблению в размере «0 кВт.ч; 1 кВт.ч; 2 кВт.ч» не могут быть достоверными является необоснованным и не доказанным. 

Заявляя указанный довод, ответчик не предоставил своего развернутого контррасчета и доказательств с достоверностью подтверждающих иные объемы потребления электрической энергии, что не соответствует ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках договора ответчик принял обязательства осуществлять проверки условий эксплуатации, сохранности и состояния приборов учета, а также проверки достоверности передаваемых гражданами-потребителями показаний приборов учета (п.2.3.17 договора электроснабжения). 

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме по договору и является исполнителем коммунальной услуги, что возлагает на него ряд прав и обязанностей, определенных Правилами № 354, в том числе он обладает правом осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях) (пп. «г» п.32 Правил № 354). 

Относительно довода о том, что количество зарегистрированных лиц, применяемых при расчете норматива потребления, подлежит проверке, суд отмечает, что обязанность по проверке фактического количества зарегистрированной граждан не является обязанностью гарантирующего поставщика.

Так, в соответствии с абз. 12 пп. «п» п. 31 Постановления Правительства РФ №354 обязанность по предоставлению информации об актуальном количестве зарегистрированных граждан в жилом помещении исполнителю коммунальных услуг (управляющая компания) возлагается на потребителя. Исполнитель коммунальных услуг в свою очередь вправе передать указанные данные гарантирующему поставщику.

Согласно пояснениям истца в рамках дела № А07-37812/2022 ООО «Зеленый квартал» произведен запрос о количестве зарегистрированных граждан в жилых помещениях от 16.05.2023, который является актуальным.

Ответчик также приводит довод о том, что согласно п. 84 Правил №354 при непредставлении потребителем показаний прибора учета в течении 6 месяцев подряд исполнитель обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета. 

Согласно Правилам №354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из смысла Жилищного кодекса РФ, Правил № 124 такими исполнителями могут быть управляющая организация или товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. 

Таким образом, исполнителем, в обязанности которого входит проверка показаний приборов учета внутри квартир, является сам ответчик. 

Истец пояснил, что в случае контрольного снятия показаний ООО «Зелёный квартал» индивидуальных приборов учета внутри жилых помещений и предоставления данных показаний гарантирующему поставщику в целях корректировки показаний ИПУ ООО «ЭСКБ» готово уточнить размер задолженности на основании скорректированных данных. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены подробные расчеты по каждому дому за спорный период и ссылка на то, что это не позволяет достоверно установить возникшую задолженность, также отклоняется судом, поскольку к оплате предъявлена задолженность по одному дому. 

Ответчик, взяв на себя функции по управлению многоквартирным домом, является профессиональным участником правоотношений и должен в полной мере знать о порядке определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному им в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Ведомости приема-передачи, представленные по каждому периоду, содержат следующие сведения: наименование точки поставки, адрес, площадь общего имущества, величина норматива содержания общего имущества, объем нормативного потребления при использовании и содержании общего имущества, а также данные в табличной форме: наименование точки поставки, № счетчика (№ прибора учета электрической энергии), показания приборов учета электроэнергии на начало и конец периода, разность между данными показаниями, коэффициент трансформации, расход по прибору учета (это разность конечных и начальных показаний ПУ умноженная на коэффициент трансформации), потери, дополнительный расход и количество (сумма расхода по ПУ, потерь и доп. расхода). Также имеется информация об итоговом количестве потребленной электроэнергии. Строкой в ведомостях отражен суммарный объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях по показаниям приборов учета электрической энергии (указывается в виде отрицательной величины). Также имеется строка об учете отрицательного ОДН. 

В спорном периоде объемов отрицательного ОДН не было.

Сведения об объемах потребления электрической энергии в жилых помещениях – «Расчет объемов поставленной электроэнергии в жилые помещения» согласно пункту 2.1.3 договора направляются ответчику на адрес электронной почты. 

На основе финансовых документов истец подготовил развернутый расчет начислений по договору № 02098002294657: за каждый расчетный период задолженность рассчитана согласно пп. «а» п.21(1) Правил №124 по формуле: Vд=Vодпу - Vпотр. Vодпу – подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период, предоставленными сетевой организацией ООО «Башкирэнерго». Vпотр – подтверждается данными «Расчета объемов поставленной электроэнергии в жилые помещения» за спорный период. Подробный расчет приведен истцом в возражениях на отзыв от 06.07.2023.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате по спорному договору истец начислил ответчику неустойку в размере в размере 11 847 руб. 47 коп. за период с  16.09.2022 по 16.06.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по  ключевой ставке Банка России 7,5 % годовых. 

Расчет судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет на уточненный  расчет истца не представил. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, исковые требования  о взыскании неустойки в размере 11 847 руб. 47 коп. за период с 16.09.2022 по 16.06.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней с 17.06.2023 по день фактической оплаты долга является правомерным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Зеленый квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения №02098002294657 от 02.04.2019г. за август, октябрь – февраль 2023г. в размере 165 996 руб., пени в размере 11 847 руб. 47 коп. за период с 16.09.2022 по 16.06.2023 с продолжением начисления пени начиная с 17.06.2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 (за просрочку оплаты в 60 дней), 1/170 (за просрочку оплаты в 90 дней) или 1/130 (за просрочку оплаты более 90 дней) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 464 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 17826 от 15.09.2022 государственную пошлину в сумме 236 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    Р.М. Айбасов