﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20760/2021

29 ноября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев заявление 

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» 

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – Сергеев В.А., представитель по доверенности б/н от 02.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

		Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.	 

23.11.2021г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Представитель ООО «Гарант Иинвест» в судебном заседании 23.11.2021г. предоставил отзыв на заявление, в котором, в частности отмечено, что в настоящее время Обществом осуществлены и осуществляются мероприятия по устранению всех нарушений, оформляется документация по экспертному сопровождению (замечания по пунктам 39-40, 43-47), полностью устранены замечания по пунктам 27, 36-38,41, в процессе выполнения находится устранение замечаний по пунктам 1-2,30, по пункту 42 устранение замечаний будет осуществляться в соответствии с графиком производства по стяжке пола подвала, в связи с наличием указанных обстоятельств, полагает, что правонарушение является малозначительным, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант Инвест» прекратить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

По результатам ранее проведённой Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым программной выездной проверки застройщика (заказчика) Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Спецстрой» на объекте капитального строительства «Строительство и обслуживание жилого комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, в районе старой школы по ул. Космонавтов, новое строительство» были выявлены нарушения при строительстве, допущенные подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест». 

Подрядчику Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» было выдано Предписание №25-105-01 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 11.06.2021г., установлен срок исполнения – до 01 сентября 2021 года.

На основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №575 от 27.08.2021г. в период с 06.09.2021г. по 10.09.2021г. административным органом проведена внеплановая выездная проверка подрядчика - Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» в отношении строительства объекта капитального строительства: «Строительство и обслуживание жилого комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, в районе старой школы по ул. Космонавтов, новое строительство» с целью проверки выполнения требований выданного ранее Предписания №25-105-01 от 11.06.2021г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

О проведении проверки ООО «Гарант Инвест» было уведомлено надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела Уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.08.2021 №01-34/6257 с отметкой о получении нарочно генеральным директором Общества – Гончаровым А.Е. 31.08.2021г.

Кроме того, генеральный директор ООО «Гарант Инвест» - Гончаров А.Е. присутствовал при проведении проверки.

По результатам проверки Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен Акт проверки №575 от 10.09.2021г., согласно которому были установлены нарушения не исполнения ООО «Гарант Инвест» ранее выданного Предписания №25-105-01 от 11.06.2021г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, а именно: 

1). При въезде на строительную площадку отсутствует щит со схемой движения по строительной площадке, строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождениям водоисточником, средств пожаротушения и связи, что является нарушением л. 12 Раздел 6 Проект организации строительства шифр АГП 39/15-ПОС (далее - ПОС) – выполнен.

2). На строительной площадке отсутствует комплекс мобильных инвентарных вспомогательных зданий, предусмотренные стройгенпланом, что является нарушением л. 13, л. 2, л. 3 (графическая часть) ПОС – выполнен.

3). В местах выезда автомобильной, землеройной и другой строительной техники на проезжую часть со строительной площадки отсутствует комплект «Мойдодыр-К-1(Э)», что является нарушением л.13 ПОС – выполнен.

4). На строительной площадке отсутствует пожарная емкость, что является нарушением л.13 ПОС – выполнен.

5). Не предоставлены акты скрытых работ освидетельствования основания под подошвой плиты ростверка, устройства бетонной подготовки, все виды арматурных работ, устройства обратной засыпки с уплотнением, гидроизоляции фундаментов (обмазка битумом), что является нарушением л.16, л.21 ПОС – выполнен.

6). Отсутствует проект производства геодезических работ, что является нарушением л.34 ПОС – не выполнен.

7). Не предоставлена исполнительная документация в полном объеме, предусмотренная проектной документацией, что является нарушением л.36, 37 ПОС – не выполнен.

8). Допускается прокладка временных сетей электроснабжения с поврежденной изоляцией, что является нарушением л.41 ПОС – выполнен.

9). Разводка временных сетей электроснабжения строительной площадки не осуществляется на опорах на высоте, предусмотренной проектной документацией, что является нарушением л.41 ПОС – выполнен.

10). Пожарный щит не оборудован 2 топорами, ломами, лопатами, баграми, ведрами и огнетушителями. Имеющиеся огнетушители в неработоспособном состоянии (отсутствуют раструбы и давление огнетушащего вещества), что является нарушением л.42 ПОС – выполнен.

11). Отсутствует временное защитное ограждение подкранового пути, что является нарушением л.3 (графическая часть) ПОС – выполнен.

12). На строительной площадке, в местах предусмотренных проектной документацией, отсутствует обозначение опасной зоны от здания, что является нарушением л.3 (графическая часть) ПОС – выполнен.

13). На строительной площадке, в местах предусмотренных проектной документацией, отсутствует обозначение опасной зоны от крана, что является нарушением л.3 (графическая часть) ПОС – выполнен.

14). Складирование строительных материалов осуществляется не в месте, предусмотренном стройгенпланом, что является нарушением л.3 (графическая часть) ПОС – выполнен.

15). Проезды, проходы на строительной площадке, а также проходы к рабочим местам не содержаться в чистоте и не отчищаются от мусора, а также загромождаются складируемыми материалами и конструкциями, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 6.1.6 постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее - СНиП 12-03-2001) – выполнен.

16). Ограждение строительной площадки не оборудовано сплошным защитным козырьком, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

17). Ямы и канавы на строительной площадке не ограждены, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

18). Открытый колодец размещенный на строительной площадке не огражден, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 6.2.14 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

19). Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, лестничных маршах не ограждены защитными или страховочными ограждениями, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

20). В местах подъема людей на леса и подмости отсутствуют плакаты с указанием схем размещения и величин допускаемых нагрузок, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 7.4.10 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

21). Средства подмащивания высотой более 1,3 м не оборудованы ограждениями и бортовыми элементами, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 7.4.11 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

22). Приставные лестницы не снабжены устройствами, предотвращающие возможность их сдвига и опрокидывания при работе, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 7.4.28 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

23). Рабочие место сварщика в лестничной клетке не ограждено несгораемыми экранами (ширмами, щитами) высотой не менее 1,8 м, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 9.2.6 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

24). Места производства сварочных работ не обеспечены средствами пожаротушения, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 9.2.8 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

25). Допускается хранение баллонов, не оборудованных башмаками в вертикальном положении, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 9.4.3 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

26). Газовые баллоны не предохранены от ударов и действий прямых солнечных лучей, что является нарушением л. 40 ПОС, п. 9.4.9 СНиП 12-03-2001 – выполнен.

27). К началу основных работ по строительству не предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов, предусмотренное проектной документацией, что является нарушением л. 13, 42 ПОС, п. 309 постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – ППРФ № 1479) – не выполнен.

28). В строящемся здании допускается хранение горючих веществ и материалов, что является нарушением л. 42 ПОС, п. 312 ППРФ 1479 – выполнен.

29). Допускается применение опалубки из материалов, распространяющих и поддерживающих горение, что является нарушением л. 42 ПОС, п. 316 ППРФ 1479 – выполнен.

30). Работы по огнезащите несущих металлических строительных конструкций лестничных клеток не проводятся одновременно с возведением объекта капитального строительства, что является нарушением л. 42 ПОС, п. 319 ППРФ 1479 – не выполнен.

31). На объекте капитального строительства не принимаются меры по предотвращению распространения пожара через проемы в стенах и перекрытиях. Указанные проемы заполняются горючими материалами, что является нарушением л. 42 ПОС, п. 320 ППРФ 1479 – выполнен.

32). Оформление актов скрытых работ выполняются не в соответствии с предъявляемыми требованиями РД-11-02-2006, что является нарушением л. 35 ПОС, приложение 3 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» - выполнен.

33). Для армирования кладки ограждающих стеновых конструкций из блоков автоклавного твердения применена арматура, не предусмотренная проектом ф12 мм А500С (по проекту ф 8 мм кл. А240С), что является нарушением л. 5 Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения шифр АГП 39/15-КР (далее - КР) – не выполнен.

34). Армирование лестничной площадки предусмотрено арматурой диаметром более 16 мм, что является нарушением л. 6 КР – не выполнен.

35). Шаг цапф МЦ по высоте, предназначенных для крепления газобетонных блоков к монолитным конструкциям, более 600 мм (фактически 800 мм), что является нарушением л. 7 КР – выполнен.

36). Ширина проема в монолитной стене в осях М(1)/П/1-4 на отм. -3.800 менее 1750 мм (фактически 1720 мм), что является нарушением л. 7 (графическая часть) КР – не выполнен.

37). Ширина проема в монолитной стене в осях Н(1)/П/1-4 на отм. -3.800 менее 3600 мм (фактически 3428 мм), что является нарушением л. 7 (графическая часть) КР – не выполнен.

38). Ширина коридора на отм. -3.800 в осях 2/4 более 2020 мм (фактически 2192 мм), что является нарушением л. 7 (графическая часть) КР – не выполнен.

39). На отметке 0.000 в монолитной конструкции по оси Р(3)/2 устроен проем, ведущий в лестничную клетку, не предусмотренный проектной документации, что является нарушением л. 8 (графическая часть) КР – не выполнен.

40). На отметке 0.000 в монолитной конструкции по оси Р(3)/2 отсутствует проем, ведущий в лестничную клетку, предусмотренный проектной документацией, что является нарушением л. 8 (графическая часть) КР – не выполнен.

41). Ширина лестничной площадки лестничной клетки в осях 3(1)/3(2)-С/Р(3) менее 1200 мм (фактически 1030 мм), что является нарушением л. 8 (графическая часть) КР – не выполнен.

42). Высота подвального этажа выше 3500 мм (фактически 3633 мм), что является нарушением л. 8 (графическая часть) КР – не выполнен.

43). В вертикальных монолитных конструкциях подвального этажа устроены проемы, не предусмотренные проектной документацией, что является нарушением л. 42 (графическая часть) КР – не выполнен.

44). В лестничной клетке в осях С/Р(3)-3(1)/3(2) отсутствуют несущие конструкции Бм – 1, что является нарушением л. 71 (графическая часть) КР – не выполнен.

45). В лестничной клетке в осях С/Р(3)-3(1)/3(2) устроены не предусмотренные проектной документацией конструкции из гипсокартонных листов, что является нарушением л. 71 (графическая часть) КР –выполнен.

46). В лестничной клетке в осях С/Р(3)-3(1)/3(2) устроена несущая металлическая конструкция не предусмотренная проектной документацией, что является нарушением л. 71 (графическая часть) КР – не выполнен.

47). Толщина утеплителя наружных стен менее 100 мм (фактически 80 мм), что является нарушением л. 14, 37 (графическая часть) Раздел 3 Архитектурные решения шифр АГП 39/15-АР – не выполнен.

48). Монолитные железобетонные конструкции имеют участки неуплотненного бетона, обнажение арматуры, раковины, сколы и трещины, что является нарушением л. 18 ПОС, п. 5.18.4, приложение «Х» СП 70.13330.2012 – выполнен.

Вышеуказанный акт вручен нарочно директору ООО «Гарант Инвест» - Гончарову А.Е. 10.09.2021г.

10.09.2021г. Главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора № 2 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Ре спублики Крым Писарчук В.Е., в присутствии генерального директора ООО «Гарант Инвест» Гончарова А.Е. составлен Протокол об административном правонарушении №682 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, позицию Общества, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, а также особенности осуществления государственного строительного надзора установлены Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 01.02.2006 «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации» (далее - Положение) и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Орган государственного строительного надзора, реализуя предоставленные ему Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 полномочия, в силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выдать лицу, осуществляющему строительство, обязательное для исполнения предписание, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Цель выдачи предписания - устранение выявленного нарушения и предупреждение их последствий (данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу №А68-11092/2015).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Как следует из материалов дела, подрядчиком - ООО «Гарант-Инвест» требования, выданного административным органом Предписания №25-105-01 от 11.06.2021г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не выполнены в установленный срок в полном объеме, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия ООО «Гарант-Инвест» образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что Предписание №25-105-01 от 11.06.2021г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и понятно, отвечает требованиям исполнимости, в том числе, с учетом срока его исполнения, а потому является обязательным для исполнения. 

ООО «Гарант-Инвест» Предписание №25-105-01 от 11.06.2021г. не оспаривалось.

Невыполнение Обществом Предписания №25-105-01 от 11.06.2021г. в части пунктов 6, 7, 27, 30, 33, 34, 37-44, 46, 47 зафиксировано в Акте проверки №575 от 10.09.2021г., подтверждается Протоколом №682 об административном правонарушении от 10.09.2021г. и не оспаривается Обществом.

Доказательств обращения ООО «Гарант-Инвест» в административный орган с просьбой о продлении срока исполнения предписания не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Гарант-Инвест» события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Гарант-Инвест» всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «Гарант-Инвест» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что событие и вина ООО «Гарант-Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ООО «Гарант-Инвест»  малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное ООО «Гарант-Инвест» правонарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок осуществления строительных работ при строительстве объекта капитального строительства, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, ООО «Гарант-Инвест» своевременно не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ООО «Гарант-Инвест» возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Гарант-Инвест» от административной ответственности отсутствуют.

У суда, также, отсутствуют правовые основания и для замены штрафа на предупреждение в виду следующего.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер правонарушения, угрозу жизни и безопасности людей, поскольку допущенные нарушения выявлены при строительстве жилого комплекса, правовые основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют. 

Санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности Общества, поскольку приостановление деятельности в силу положений КоАП РФ, является более тяжкой мерой ответственности по отношению к виду наказания о наложении штрафа.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, частичное устранение ООО «Гарант-Инвест» требований ранее выданного предписания, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000,00 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Гарант-Инвест» административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

 	2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» (299011, город Севастополь, ул. Гоголя, д.22, ОГРН 1169204051092, ИНН/КПП 9204559210/920401001, дата регистрации 05.02.2016г.) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

р/с 03100643000000017500 

ЕКС 40102810645370000035 

Получатель - УФК по Республике Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым л/с 04752J47980 (счет администратора доходов) 

ИНН 9102266863 

КПП 910201001 

БИК 013510002

Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России //УФК по Республике Крым г. Симферополь

КБК 852 1 16 01192 01 0005 140

ОКТМО 35701000001

«Административные штрафы и другие санкции».

3. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова