АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12260/2021

г. Уфа

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Альфакомп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 607 664 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 062,76 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 21.03.2022 г., диплом 

Общества с ограниченной ответственностью «Альфакомп» (далее по тексту также – истец, ООО "Аотфакомп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее по тексту также – ответчик, ООО "Магистраль") о взыскании основного долга в размере 607 664 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 906, 76 руб.

Определением суда от 30.06.2021 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования (л.д. 76-77) и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 607 664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 062, 76 руб., а также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 554, 53 руб., почтовых расходов в размере 4 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.

25.05.2022  от  истца через канцелярию суда поступил расчёт к  исковому заявлению. Судом поступившие документы рассмотрены, приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отзыв по существу спора не представил, позицию по иску не выразил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

09.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфакомп" (Подрядчик) заключен договор оказания услуг № 12 (далее – договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Закачика выполнить работы на объекте Заказчика, а именно: покраска потолка подземного паркинга (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2. Заказчик выплачивает Подрядчику сумму, утвержденную в Приложении № 1 к договору следующим образом:

- оплата аванса в размере 20 % от стоимости работ производится в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета;

- оплата 30 % от стоимости работ производится после выполнения 50 % объема работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного Акта сдачи-приемки работ;

- оплата 50 % от стоимости работ производится после выполнения всего объема работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость работ составила 600 000 руб. за покраску подземного паркинга объемом 5000кв.м.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по покраске паркинга. 

При выполнении работ выяснило, что объем работ составляет более 600 000 руб.

По согласованию с ответчиком работы выполнены в полном объеме на сумму  737 664 руб., что подтверждается актами выполненных работ: № 256 от 02.11.2020 а сумму 168 000 руб. (объем работ 1 400 кв.м.),  № 300 от 16.11.2020 на сумму 569 664 руб. (объем работ 4 747, 2 кв.м.) (л.д. 24-27).

Ответчик платежным поручением оплатил аванс - 20 % от стоимости работ в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 16.10.2020, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по покраске паркинга, по расчету истца, составляет  617 664 руб.

Направленная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-10), оставлена без удовлетворения.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № 12 от 09.10.2020 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 737 664 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 256 от 02.11.2020 на сумму 168 000 руб., № 300 от 16.11.2020 на сумму 569 664 руб. (л.д.24-27).

Кроме того задолженность ответчика перед истцом в сумме 607 664 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.04.2021, подписанным ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 22).

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме  в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 607 664 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2020 по 12.05.2022 в  размере 61 369, 90 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 3 ст. 395 Г Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

По расчету истца с размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 12.05.2022  составляет 61 369, 90 руб. 

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В десятом абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов, начиная с 01.04.2022 по 12.05.2022, удовлетворению не подлежат. 

Судом произведен расчет процентов по состоянию на 31.03.2022, размер процентов за период с 21.11.2020 по 31.03.2022 составляет 57 030, 49 руб. 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 57 030, 49 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.03.2022, заключенный с ФИО2 (исполнитель) (л.д.60).

Согласно п.1.1 договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: юридическая консультация, подготовка заявлений и ходатайства в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представление интересов заказчика в судах любой инстанции по иску.

Согласно акту приема-сдачи оплаты и услуг по договору от 21.03.2022 (л.д. 61), исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги

- юридическая консультация – 1000 руб.;

- подготовка заявлений и ходатайств в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 4000 руб.

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан – 25 000 руб.

Общая сумма оказанных услуг 30 00 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд признает  требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд удовлетворяет требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (98%), что составляет 29 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 40 000 руб.

Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными  в материалы дела  квитанциями от 18.05.2021 на сумму 103, 10 руб., от 22.03.2022 на сумму 59 руб., от 26.04.2022 на сумму 62 руб., от 20.05.2022 на сумму 59 руб., всего на сумму 283, 10 руб. 

Общая сумма понесенных почтовых расходов, согласно представленным квитанциям, составляет 283, 10 руб. 

Доказательств понесенных почтовых расходов на сумму 39 716, 90 руб. истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично с учетом представленных квитанций на сумму 283, 10 руб.  и с учетом частичного удовлетворения требований истца (98%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  почтовые расходы в сумме   277, 44 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении решения в полном объеме, в расчете взыскиваемой суммы государственной пошлины судом установлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 08.06.2022, объявленной в судебном заседании.

В связи с перерасчетом, государственная пошлина подлежит распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям следующим образом.

С учетом уточнения исковых требований в сторону увеличения и исходя из суммы требований (677 726, 76 руб.), размер государственной пошлины составляет 16 554 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 400 руб. по  платежным поручениям № 145 от 17.05.2021 на сумму 15 411 руб., №85 от 22.03.2022 на сумму 794 руб., № 137 от 18.04.2022 на сумму 195 руб.  

В связи с частичным удовлетворением требований, государственная пошлина относится пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 318 руб., на ответчика в сумме 16 236  руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 236 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 154 руб. (16 400-16 236=164 руб.; 318-164=154 руб.).

В связи с чем, абзац 3 резолютивной части решения о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 630 руб. подлежит исключению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Исправление арифметической ошибки в расчете госпошлины не затрагивает существа принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфакомп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 607 664 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 57 030,49 руб., почтовые расходы в размере 277,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 29 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 236 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфакомп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Р.М. Файрузова