Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48501/2022

14 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН 

<

***>), 

ответчик: товарищество собственников жилья «Стачек 192» (адрес: 198262, Санкт-Петербург, Стачек пр., д. 192, лит. А, кв. 84, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 08.05.2019, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 25.11.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.01.2023; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стачек 192» (далее – ответчик, Товарищество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 1758 руб. задолженности за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 по договору от 15.05.2020 № 15-110862-ЖФ-ВО-СОИ, 15 руб. неустойки, начисленной по 31.03.2022, пени с 01.10.2022, исчисленную по пунктам 6.3. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд 08.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, так как на основании сведений, полученных Товариществом от Предприятия в октябре 2021 года, а также сведений, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, в рамках рассмотрения дела № А56-17824/2022 был произведен расчет объема отведения сточных вод в целях содержания общего имущества за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды и объемов отведения сточных вод, предъявленных к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме по прямым договорам. Из представленного расчета следует, что у Товарищества отсутствует задолженность по оплате за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества перед Предприятием за указанный период. При этом при определении подлежащего оплате объема отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в следующих расчетных периодах подлежит зачету образовавшаяся отрицательная разница в объеме 1 148,06 куб.м.. представил контррасчет.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указал, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, при отсутствии у Товарищества прибора учета сточных вод, может быть определен только по нормативу потребления. 

Определением от 15.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.02.2023 производство по делу № А56-48501/2022 приостановлено  до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17824/2022.

Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 19 апреля 2023 года.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 19.04.2023 установлено, что основания для возобновления производства по делу не наступили.

Определением от 26.04.2023 суд отложил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу.

От истца в суд 05.09.2023 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. Данное ходатайство истец мотивировал тем, что решение суда 25.07.2023 по делу № А56-17824/2022 вступило в законную силу.

В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2023, представитель истца ходатайствовал о возобновлении производства по делу, а также поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения  уточненных исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента), образующихся при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении № 1 к договору, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить организация водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре, соблюдать режим водоотведения.

Приложение № 1 к договору содержит сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А, лит.Д (далее – многоквартирный дом), а также сведения об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, составляющей 3635,10 кв.м.

Датой начала приема сточных вод является 01.04.2020 (пункт 2.1 договора).

На основании части 1 статьи 14 Закона Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 (далее – спорный период) истец исполнял обязательства по договору, оказывая в отношении многоквартирного дома услуги водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 4 договора установлены сроки и порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период равен одному календарному месяцу; оплата по договору осуществляется абонентом по установленным на соответствующий период регулирования тарифам (применяемым в соответствующем расчетном периоде ценам) на водоотведение; срок оплаты счета организации водопроводно-канализационного хозяйства составляет пятнадцать календарных дней с даты после его выставления в банк, обслуживающий организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком счетов-фактур истца за спорный период, в материалах дела отсутствуют. Стороны совместно пояснили, что спорная сумма задолженности представляет собой разницу в расчетах истца, производящихся на основании показаний ОДПУ, включая горячее и холодное водоснабжение), и не учитывающих «отрицательную» разницу, и расчетах ответчика, который эту разницу учитывает; арифметические разногласия у сторон отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обеспечивает учет сброшенных в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) сточных вод. Учет сброшенных в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) сточных вод производится исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод, указанных в приложении № 1 к договору (при наличии у абонента приборов учета сточных вод).

Сторонами не оспаривается, что в спорном многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, отсутствуют приборы учета сточных вод, но установлены ОДПУ холодной и горячей воды, ОДПУ сточных вод отсутствует.

Согласно пункту 3.2 договора в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных водили истечения срока его эксплуатации, объем принятых (отведенных) сточных вод, подлежащий оплате абонентом по договору, определяется исходя из объемов холодной (питьевой) и горячей воды, поставленной в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения с многоквартирный дом, в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Приложение № 1 к договору содержит сведения о наличии приборов учета горячей воды.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что абонент по 25-е число отчетного месяца представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства факсимильной связью, телефонограммой, по электронной почте, через сервис «Личный кабинет» информацию, необходимую для начисления платы за водоотведение, в том числе о показаниях ОДПУ холодной (питьевой) и горячей воды, снятых в период с 23 по 25 число расчетного месяца, о показаниях индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды (при представлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета за спорный период, содержащий сведения о показаниях приборов учета холодной воды и горячей воды, передававшиеся ответчиком истцу в электронной форме через информационно-телекоммуникационные сети посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота, что допустимо в силу пункта 8.1 договора.

Также истцом представлены акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, установленных в многоквартирном доме, утвержденные теплоснабжающей организацией – ПАО «ТГК-1», свидетельства о поверке, сведения о результатах поверки.

При исполнении обязательств по договору водоснабжения истцом от ответчика также получены сведения о показаниях ОДПУ холодной (питьевой) воды.

Поскольку услуги водоотведения оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила № 124 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Между сторонами имеются разногласия, которые обусловлены тем, что, по мнению ответчика, необходимо уменьшить размер его обязательств по оплате коммунального ресурса, переданного на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели, принявшего отрицательное значение.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирного дома, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, суд считает, что подпункт «в(4)» пункта 21 и подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124 подлежит толкованию во взаимосвязи с пунктом 42 Правил № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее – ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в многоквартирном доме «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

Данная позиция основана на позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634 и от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в многоквартирные дома, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в многоквартирном доме одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома подлежит определению в следующем порядке: из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2184 пункт 44 Правил № 354 после абзаца первого дополнен абзацем, согласно которому «При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение». 

Наряду с Правилами № 354, изменения в которые, урегулировавшие спорную ситуацию, вступили в действие 31.12.2020, порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами № 124.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил включает переменные величины, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

Также, абзац пятый подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 содержит указание на то, что в случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Между тем названный пункт Правил № 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017).

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено, что как в периоды, предшествующие спорным, так и в спорный период объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, составлял отрицательную величину, то указанная величина должна учитываться в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Указанная отрицательная величина превышает объем коммунальных услуг, за которые истцом осуществлены начисления платежей за спорный период. 

Таким образом, у истца не имелось оснований для начисления спорных платежей, и в удовлетворении исковых требований об их взыскании с ответчика следует отказать.

Истцом начислена законная неустойка в сумме 15 руб. по состоянию на 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты воды или услуг по водоотведению установлена пунктами 6.3 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. В отсутствие основного обязательства у истца отсутствует право требовать уплаты ответчиком неустойки.

Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2023 по делу № А56-17824/2022.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины  остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.