Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1914/2023

город Мурманск

29 мая 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск предпринимателя ФИО1 (г. Мурманск; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Заполярная цитадель» (183025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70313 рублей убытков, причиненных заливом помещения, 10000 рублей морального вреда, 

 

установил:

7 апреля 2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не поступил.

29 мая 2023 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд составляет мотивированное решение по собственной инициативе.

Как следует из представленных доказательств, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 148,2 м2 в цокольном этаже многоквартирного дома в 

<

...> (1-14), кадастровый номер объекта 51:20:0001008:5040. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспаривается.

Управление названным МКД осуществляет ответчик.

16.07.2022 произошел залив помещения истца в связи с аварией общедомовой системы водоснабжения, что отражено в акте от 18.07.2022. В результате залива повреждена отделка стен помещения, подвесной потолок, система электроснабжения, мебель.

Несмотря на извещение, представитель ответчика для составления акта не явился.

По заданию истца общество «Юрист авто консалтинг» подготовило заключение о стоимости восстановительного ремонта помещений, составившего 63163 рубля. Стоимость услуг оценки 7150 рублей.

Предложение добровольно возместить убытки, оставлено без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд, кроме 70313 рублей убытков предъявив к взысканию 10000 рублей компенсации морального вреда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Управление многоквартирным домом № 5 на ул. Олега Кошевого с сентября 2021 осуществляет общество «УК Заполярная цитадель». Это обстоятельство не оспаривается, подтверждается общедоступной информацией на сайте МКУ «Новые формы управления» в сети интернет: http://mku-nfu.ru/infmkd.html, а также реестром лицензий на управление МКД на сайте Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в сети интернет.

В силу частей 1, 11 Статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, именно ответчик обязан осуществлять содержание общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем безопасность имущества иных лиц.

Факт причинения ущерба истцу бездействием ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшего содержание общедомовой системы водоснабжения многоквартирного дома, подтвержден представленными доказательствами, не оспорен, установлен судом.

Доказательства того, что залив помещения произошел по вине иных лиц, не представлены.

Размер убытков также документально подтвержден. Стоимость восстановительного ремонта по заданию истца определена специалистом, прошедшим профессиональную переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере строительно-технических экспертиз, ценообразования и сметного нормирования. Указанные в локальном сметном расчете от 20.03.2023 работы соответствуют повреждениям помещения, отраженным в акте осмотра от 18.07.2022. Стоимость восстановительного ремонта определена в ценах второго квартала 2022.

Стоимость восстановительного ремонта помещения ответчик не оспорил, а у суда не имеется оснований не принимать локальный сметный расчет в качестве доказательства размера ущерба.

Расходы предпринимателя на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта помещения 7150 рублей подтверждены платежным документом от 7 сентября 2022 № 124. Названные расходы являются убытками истца, необходимы для восстановления нарушенного права, являются разумными.

В части взыскания 70313 рублей убытков исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

В рассматриваемом деле ответчиком нарушены имущественные права истца, а закон предусматривающий возможность присуждения компенсации морального вреда за указанное нарушение отсутствует, поэтому требование о взыскании 10000 рублей компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поручением от 20 февраля 2023 № 32 истец перечислил в федеральный бюджет 3212,52 рубля государственной пошлины.

Требование о взыскании морального вреда, хотя и выражено в конкретной сумме, признается неимущественным и облагается госпошлиной в размере 6000 рублей (п. 4, ч. 1, ст. 33321 Налогового кодекса РФ). Указанная правовая позиция содержится в пункте 62 Постановления № 33.

Таким образом, за требования имущественного характера следовало уплатить 2812,52 рубля госпошлины, за требование неимущественного характера – 6000 рублей госпошлины. Недоплата составляет 5600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы за требование имущественного характера относятся на ответчика, за требование неимущественного характера относятся на истца.

Согласно статье 33317 НК РФ недостающая госпошлина взыскивается в бюджет с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «УК Заполярная цитадель» в пользу ФИО1 70313 рублей убытков и 2812 рублей 52 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5600 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов