Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79964/18-126-459

29 июня 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                      26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен                                29 июня 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСМА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 896 258 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 паспорт, генеральный директор

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки по договору подряда от 01.09.2016 №09-16 в размере 1 233 311 (один миллион двести тридцать три тысячи триста одиннадцать) руб., задолженности в размере 501 473 (пятьсот одна тысяча четыреста семьдесят три) руб., неустойки по договору об оказании услуг от 26.10.2015 № 26-15 в размере 161 474 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований на сумму основного долга по договору подряда №09-16 от 01.09.2016 в размере 5 602  604 руб. в порядке ст.49 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору подряда №09-16 от 01.09.2016 в размере 5 602  604 руб. суд отказывает, ввиду одновременного изменения основания и предмета иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТИСМА» (далее «Истец») и АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» (далее «Ответчик») 26 октября 2015 года был заключен договор на услуги персонала № 26-15, по условиям которого ООО «ТИСМА» обязалось оказывать услуги по предоставлению персонала для выполнения работ по устранению дефектов технологического оборудования и трубопроводов   продуктовой   насосной   станции  на  объектах,  расположенных   на территории ФГУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва по адресу - 150032 г. Ярославль, пос. Великий дом 17 (пункт 1.1. договора).

В соответствие с пунктом 1.2. Ответчик обязался принять и оплатить оказанные Истцом услуги в соответствии с условиями договора.

В пункте.4.4. договора определено, что оплата за услуги по предоставлению персонала в рамках настоящего договора производится исходя из стоимости услуг, указанной в подписанном сторонами по окончании отчетного месяца Акте об оказании услуг в течении 10 (десяти) календарных дней с более поздней из следующих дат:

- даты подписания сторонами Акта об оказании услуг за соответствующий месяц (по данной заявке)

- даты получения Заказчиком от Исполнителя соответствующего счета на оплату.

Свои обязательства Истец исполнил надлежащим образом.

Ответчик работы принял, но на 01 апреля 2018 года оплатил не в полном размере.

Стороны составили совместный акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 12.05.2017.

Согласно вышеуказанному акту Ответчик признал факт наличия своей задолженности перед Истцом в размере 501 473 (пятисот одной тысячи четырехсот семидесяти трех) рублей 54 копеек, но действий по погашению имеющейся задолженности не совершал.

Таким образом, по состоянию на 02 апреля 2018 года Ответчик имеет перед Истцом задолженность по договору в качестве основного долга - 501 473 (пятьсот одну тысячу четыреста семьдесят три) рубля.

Истец направил Ответчику 27 октября 2017 года претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, но Ответчик никаких действий по оплате задолженности не предпринял.

Кроме того, 01 сентября 2016 года между сторонами заключен договор подряда № 09-16, по условиям которого ООО «ТИСМА» в качестве подрядчика обязалось выполнить работы по реконструкции технологических объектов нефтерезервуарного парка ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва - 

<

...>.

Цена работ, производимых Истцом по договору составила 12 970 573 рубля 68 копеек.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форм КС-3 подтверждающих объем и стоимость фактически выполненных работ. Срок оплаты - в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Свои обязательства по выполнению работ, указанных в п. 1.1. договора, Истец исполнил надлежащим образом. Ответчик работы принял, но оплатил их не в полном размере.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 501 473 (пятьсот одна тысяча четыреста семьдесят три) руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.11.4 договора №09-16 от 01.09.2016, за необоснованную задержку сроков оплаты работ, предусмотренных условиями настоящего договора, генподрядчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Истец начислил неустойку в размере 1 233 311 (один миллион двести тридцать три тысячи триста одиннадцать) руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 1 233 311 (один миллион двести тридцать три тысячи триста одиннадцать) руб.  подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.5 договора №26-15 от 26.10.2015 за нарушение срока оплаты оказанных Исполнителем услуг, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить последнему пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка по договору об оказании услуг от 26.10.2015 № 26-15 в размере 161 474 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСМА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку по договору подряда от 01.09.2016 №09-16 в размере 1 233 311 (один миллион двести тридцать три тысячи триста одиннадцать) руб., задолженность в размере 501 473 (пятьсот одна тысяча четыреста семьдесят три) руб., неустойку по договору об оказании услуг от 26.10.2015 № 26-15 в размере 161 474 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб., а также 31 963 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСМА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 037 (семь тысяч тридцать семь) руб. перечисленную по платежному поручению № 379 от 10.04.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков