АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10156/2017

г. Новосибирск

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Агрофирма Морозовская» (ОГРН 

<

***>), с. Морозовка Карасукского района Новосибирской области, 

к Администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), с. Чернокурья Карасукского района Новосибирской области,

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от  19.01.2017);

от ответчика: не явился (извещён),

Закрытое акционерное общество «Агрофирма Морозовская» (далее – истец, ЗАО «Агрофирма Морозовская») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Чернокурьинского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (далее – ответчик) о признании право собственности на нежилое здание РТМ общей площадью 755,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:08:025501:314.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд заявление о признании иска.  

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее: 

В 1986 году колхозом имени Куйбышева Чернокурьинского сельского Совета в селе Морозовка Карасукского района Новосибирской области за счет собственных средств колхоза было построено нежилое здание: ремонтно-техническая мастерская (далее именуемое - здание РТМ).

В конце 1980-х годов практика приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов нежилого назначения на территории сельского населенного пункта отсутствовала, а потому завершенный строительством объект в эксплуатацию не вводился, но в 1986 году был учтен на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств 02.03.1987.

Во исполнение положений Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323 и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 № 86 на базе колхоза имени Куйбышева было учреждено Акционерное   общество   закрытого   типа   Агрофирма   «Морозовская»,   что подтверждается протоколом учредительного собрания по организации акционерного общества закрытого типа № 1 от 25.12.1992, учредительным договором о создании акционерного общества закрытого типа агрофирмы «Морозовская» от 25.12.1992. 

Постановлением администрации Карасукского района от 04.03.1993 № 125 была произведена регистрация Акционерного общества закрытого типа Агрофирма «Морозовская».

Постановлением главы территориальной администрации Карасукского района Новосибирской области № 149 от 13.05.2002 были зарегистрированы изменения в устав АОЗТ Агрофирма «Морозовская» и акционерное общество было переименовано в ЗАО «Агрофирма Морозовская».

В соответствии с протоколом учредительного собрания и учредительным договором от 25.12.1992 учредителями Акционерного общества закрытого типа Агрофирма «Морозовская» являлись члены реорганизуемого колхоза, владельцы имущественных и земельных паев, наделенные паями при реорганизации колхоза, пожелавшие остаться в реорганизуемом хозяйстве. Их вкладами (взносами) в уставной капитал Общества были имущественные, земельные паи. Вклады оценивались в денежном выражении и рассматривались как доля учредителей в уставном капитале агрофирмы.

Согласно пунктам 2.4, 3.7 устава АОЗТ Агрофирма «Морозовская» № 123 от 04.03.1993 Общество являлось правопреемником всех обязательств преобразованного колхоза имени Куйбышева и обладало правом собственности на имущество, переданное ему учредителями в форме всех видов вкладов, материальных ценностей и других имущественных прав, денежных средств от продажи акций, ценных бумаг, имущества, приобретенного в результате предпринимательской деятельности и иным основаниям, допускаемым законодательством Российской Федерации.

Имущество, принадлежащее колхозу, в т.ч. и основные средства, в состав которого входили и объекты нежилого назначения, было поделено на имущественные паи колхозников. Приобретая имущественные паи (а также земельные паи), члены колхоза приобрели в счет них акции ЗАО (тогда - АОЗТ) «Агрофирма Морозовская». После того, как на имущественные паи их владельцами были приобретены акции ЗАО (АОЗТ) «Агрофирма Морозовская», спорное здание в составе основных средств перешло в собственность ЗАО (АОЗТ) «Агрофирма Морозовская».

Согласно пункту 15 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 № 590, статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавших на момент создания АОЗТ Агрофирма «Морозовская», акционерное общество являлось собственником имущества, переданного ему учредителями.

По мнению истца, имущество, переданное в сумме имущественных паев членами колхоза имени Куйбышева в виде вкладов в уставной капитал ЗАО (АОЗТ) «Агрофирма Морозовская», в том числе и здание РТМ, перешло в собственность акционерного общества.

В настоящее время спорное здание состоит на балансе ЗАО «Агрофирма Морозовская», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 0000033 от 30.12.2009 и справкой ЗАО «Агрофирма Морозовская» № 18 от 28.04.2017.

Согласно данным технического плана здания от 29.03,2017 общая площадь спорного здания составила 755,2 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства 1986, здание находится по адресу: 

<

...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:08:025501:314.

На государственном кадастровом учете спорное здание не состоит, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 54-0-1-121/4607/2017-356 от 11.04.2017.

Представить в суд информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре в отношении спорного здания не представилось возможным по причине того, что объект недвижимого имущества в архивах Областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» не учтен и инвентарного дела на него не существует, работы по технической инвентаризации объекта никогда не проводились и технические паспорта не изготавливались.

        В настоящее время ЗАО «Агрофирма Морозовская» имеет намерение оформить свои права на спорное здание в установленном законом порядке. Однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов на здание таковая возможность отсутствует.

Необходимость оформления права собственности истца на спорное здание обусловлена прежде всего тем, что истец желает рационально использовать свое имущество в целях извлечения обществом дополнительных доходов посредством передачи части имущества (свободных помещений в здании) в возмездное пользование (аренду) заинтересованным лицам.

Кроме того, истец желает оформить свои права на земельный участок, на котором расположено спорное здание.

Однако оформить правоустанавливающие документы на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на объект недвижимости, расположенный на таком участке, возможность отсутствует, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Оформление прав на земельные участки осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет преимущественного права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Истец ссылает на то, что только собственник объекта, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, обладает исключительным правом на выкуп земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

        Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указывает истец,  легализация спорного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

 Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке. 

        Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает.  

 

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего: 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.    

           На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.   

        Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из части 3 данной статьи государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку ЗАО «Агрофирма Морозовская» никаких из вышеперечисленных действий со спорным зданием ранее не совершало, государственная регистрация ранее возникшего права не являлась обязательной.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права собственности носит заявительный характер. Обязанность регистрации возникает лишь на имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. после 31.01.1998.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       Положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат в себе основания для приобретения права собственности, согласно которым: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В   случае   реорганизации   юридического   лица   право   собственности   на принадлежавшее   ему   имущество    переходит   к   юридическим   лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истцом представлены доказательства отсутствия в  ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на предмет спора. 

         Учитывая изложенные обстоятельства, суд оценивает способ защиты избранный истцом в качестве эффективного, а требования о признании права собственности, основанными на законе и подтверждёнными материалами дела.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

     Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании его заявления в судебном заседании 19.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать за закрытым акционерным обществом «Агрофирма Морозовская» (ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание РТМ общей площадью 755,2 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:08:025501:314.

        Судебные издержки отнести на истца.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко