РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

Дело № А40-39689/23-100-281

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРАТО» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕД» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 170 953,10 руб. 

приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕРАТО» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕД» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 220696 от 01.06.2022 за период с 01.07.2022 по 09.09.2022 в размере 1 064 502,89 руб., неустойки за период с 19.08.2022 по 28.02.2023 в размере 106 450,28 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 559 879 руб., в связи с частичной оплатой долга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 между ООО «Итерато» (Исполнитель) и ООО «ПОЛИМЕД» (Заказчик) был заключен Договор № 220696, по условиям которого ООО «Итерато» как Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы/оказать услуги, указанные в Приложении, а ООО «ПОЛИМЕД» как Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Исполнителем работы.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость выполняемых Исполнителем в соответствии с Договором работ определяется в соответствующем Приложении.

В соответствии с п. 3.4. Договора основанием для окончательных расчетов является подписание Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора после выполнения работ, предусмотренных соответствующим Приложением, Исполнитель обязан представить результат работ (отчет, предусмотренный соответствующим Приложением) на утверждение Заказчику. Заказчик должен осмотреть и принять выполненную работу. При этом сторонами подписывается Акт сдачи-приемки выполненных работ, включающий перечень фактически выполненных работ и их стоимость.

Сторонами было подписано Приложение № 1 к Договору, в котором Стороны согласовали стоимость услуг за отчетный период. Отчетным периодом в соответствии с пунктом 4.3. Приложения является календарный месяц.

Как усматривается из материалов дела, Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты в полном объеме услуги за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 по Акту выполненных работ от 31.07.2022 общей стоимостью 504 623,89 руб., за период с 01.08.2022 по 08.09.2022 по Акту выполненных работ от 09.2022 на общую сумму 559 878,93 руб.

В материалы дела представлены доказательства направления актов выполненных работ по системе юридически значимого электронного документооборота, без дублирования на бумаге, что подтверждается Приложением № 1 к договору от 01.06.2022 № 220696.

Согласно п. 4.5 Приложения Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает Акт исполнителя. Если Заказчик имеет замечания по Акту, то он должен в течение пяти рабочих дней после его получения выставить Исполнителю претензию в письменной форме.

Таким образом, если Заказчик избегает подписания Акта выполненных работ без наличия на то обоснованных оснований. Исполнитель в соответствии с ч. I ст. 6 ГК РФ, применяя ч. 4 ст. 753 ГК РФ имеет право подписать Акт в одностороннем порядке.

Заказчик выплачивает Исполнителю причитающуюся ему сумму путём перевода ее на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг и предоставления документов - пункт 4.6. Приложения.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 220696 в размере 559 879 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 19.08.2022 по 28.02.2023 в размере 106 450,28 руб., суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе путем предъявления письменного требований взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки в размере 106 450,28 руб.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, документально правовые притязания Истца не опровергают, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика в полном размере, поскольку часть задолженности была оплачена ответчиком после обращения истца с данным иском в суд.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕД» (ИНН 5004029592) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРАТО» (ИНН 5836695996) задолженность в размере 559 879 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб., неустойку в размере 106 450 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. 28 коп., расходы по госпошлине в размере 24 710 (двадцать четыре тысячи семьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева