Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8813/2025

г. Хабаровск

30 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>; адрес для почтовой корресп.: 680012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 2 315 973 руб. 69 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/309Д;

от ответчика – явку представителя не обеспечил.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (далее – ООО «Спортинвест», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-март 2025 в размере 5 238 844 руб. 75 коп., пени в сумме 773 416 руб. 42 коп., а всего – 6 012 261 руб. 17 коп., пени согласно пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 на сумму задолженности в размере 5 238 844 руб. 75 коп., начиная с 01.06.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга включительно, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2025 в 11 часов 30 минут.

В связи с частичной оплатой основного долга, в предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части уменьшения суммы основного долга и увеличения периода и суммы пени.

Согласно уточненным исковым требованиям АО «ДГК» просит взыскать с ООО «Спортинвест» основной долг за потребленную тепловую энергию за период: январь-март 2025, в сумме 1 441 383 руб. 82 коп., пени, в сумме 874 589 руб. 87 коп., а всего – 2 315 973 руб. 69 коп., пени согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 на сумму задолженности в размере 1 441 383 руб. 82 коп., начиная с 27.06.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основного долга включительно.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом принятых судом уточнений) настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, признан извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (теплососнабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (абонент, потребитель) заключен договор  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/1/02214/7618 от 19.02.2020 (далее - Договор), по условиям которого теплососнабжающая организация подает Абоненту (Потребителю), через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (пункт 1.1. Договора). 

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и/или горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении 1 (пункт 2.1. Договора).

Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и/или горячей воды осуществляется на объекты Абонента (Потребителя) согласно часовым нагрузкам, указанным в Приложении 2 (пункт 2.2. Договора).

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, теплоснабжающая организация выставляет абоненту (потребителю) счет-фактуру за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.7 настоящего договора, за весь расчетный период (с 1-го по последнее число расчетного месяца).

Абонент (потребитель) производит оплату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 10 чмсло месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

Обязательство по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункты 7.3., 7.4., 7.6. Договора).

Как указывает истец, в период: январь – март 2025 АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии на объекты абонента, выставило к оплате счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию на общую сумму 7 608 250 руб. 79 коп.

Оплата коммунального ресурса ответчиком произведена частично.

Согласно расчету истца (с учетом оплат произведенных ответчиком после обращения истца с иском в суд), сумма основного долга составляет 1 441 383 руб. 82 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 7618 тэ от 15.04.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения – энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом по каждому спорному месяцу представлены: счет-фактуры с приложением расчетных ведомостей потребления тепловой энергии за отчетный период, актов приема-передачи и отчетов о теплопотреблении.

Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии на объекты ответчика, объем и стоимость поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела, расчетами. Не оспаривается ответчиком.

Определение объема поставленной тепловой энергии произведено истцом исходя из показания прибора учета, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  по формуле:

Vпотреб. x Тариф х НДС,

где

Vпотребления – объем ресурса согласно отчетов о теплопотреблении;

Тариф – тариф (цена) на тепловую энергию (тарифы утверждены постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2023 № 44/6).

Расчет судом проверен, признан юридически и математически верным, основанным на корректных величинах, подтвержденных документально.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании 1 441 383 руб. 82 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период март 2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец предъявил к взысканию пени, начисленные за период с 11.02.2025 по 26.06.2025, в сумме 874 589 руб. 87 коп., а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 27.06.2025.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России 20%, что признано судом правомерным, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329, предусматривающие уплаты пени с применением ключевой ставки банка России 9,5% в рассматриваемом случае на отношения сторон не распространяются (правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 17.12.2024 № 305-ЭС24/17268) и соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени, рассчитанные за период с 11.02.2025 по 26.06.2025, в сумме 874 589 руб. 87 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, на сумму долга 1 441 383 руб. 82 коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. пп. 3, п. 1. статьи 333.40 НК РФ).

Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 02.06.2025.

Частичная оплата долга ответчиком в размере 3 797 460 руб. 93 коп. произведена платежными поручениями № 740 от 03.06.2025, № 755 от 04.06.2025, № 791 от 11.06.2025, № 813 от 17.06.2025, № 824 от 17.06.2025, № 813 от 17.06.2025, № 849 от 23.06.2025, то есть после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, и применительно к указанным разъяснения фактически сумма требований составила 6 113 434 руб. 62 коп. Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 208 403 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением, платежным поручением № 55023 от 26.05.2025 оплачена государственная пошлина в размере 218 580 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 177 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 208 403 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 441 383 руб. 82 коп., пени, рассчитанные за период с 11.02.2025 по 26.06.2025, в сумме 874 589 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 208 403 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, на сумму долга 1 441 383 руб. 82 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 177 руб., оплаченную по платежному поручению № 55023 от 26.05.2025

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     С.М. Изосимов