﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9812/19 

Екатеринбург

29 ноября 2021 г.

 

Дело № А47-13152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Новиковой О. Н., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Самарское» (далее – общество «Самарское») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-13152/2019.

В судебном заседании приняли участие:

генеральный директор общества «Самарское» - Алиманов А.С. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 16.09.2021 № 1969В/2021, протокол от 15.09.2021 № 15, приказ от 16.09.2021 № 38);

представитель компании с ограниченной ответственностью «MILROY OPPORTUNITIES LTD» (далее – компания «Милрой опотьюнитиз ЛТД») – Реймер А.С. (доверенность от 05.05.2021).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Компания «Милрой опотьюнитиз ЛТД» 10.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Самарское» о признании не имеющими юридической силы решений повторного годового общего собрания акционеров общества «Самарское» от 18.02.2019, оформленных протоколом повторного общего собрания акционеров общества «Самарское» от 18.02.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16,04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, решения повторного годового общего собрания акционеров общества «Самарское», оформленные протоколом собрания акционеров от 18.02.2019, признаны недействительными.

В кассационной жалобе, подписанной представителем общества «Самарское» Дегтяревой Е.А., действующей на основании доверенности от 25.08.2021, выданной в порядке передоверия представителем Персиянцевым В.М., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку акционеры общества «Самарское» должны были узнать об оспариваемом решении не позднее 05.04.2019, поскольку в сообщении от 28.05.2019 рассылкой на 4 электронных адреса пришло несколько отсканированных документов, полученных почтой, одним из которых является и сопроводительное письмо с указанием на протокол. Общество «Самарское» оспаривает выводы апелляционного суда о ненадлежащем извещении акционеров общества о проведении годового общего собрания, ссылаясь на то, что работники почтовых отделений самостоятельно по своей собственной инициативе могут сокращать и часто сокращают адрес в графе «Кому», при этом отчет об отслеживании почтовых отправлений также подтверждает вручение указанной корреспонденции акционерам общества, доказательств ее возврата в материалы дела не представлено. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что нотариус присутствовала на общем собрании акционеров общества, представила свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридическим лицом, который не отменен и не опровергнут.

Компания «Милрой опотьюнитиз ЛТД», компания с ограниченной ответственностью «Рейкис Коллекшен Лимитед» (далее – компания «Рейкис Коллекшен Лимитед»), компания с ограниченной ответственностью «Лиансом Трейдинг ЛТД» (далее – компания «Лиансом Трейдинг ЛТД»), общество «Самарское» в лице директора Алиманова Андрея Сергеевича в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, в отзывах компании «Милрой опотьюнитиз ЛТД», компании «Лиансом Трейдинг ЛТД», общество «Самарское» в лице директора Алиманова А.С. изложена позиция о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения в связи с подписанием кассационной жалобы неуполномоченным лицом - представителем на основании отозванной доверенности.

Вместе с тем процессуальная позиция лиц, участвующих в деле, о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения не может быть воспринята судом округа в связи с наличием в обществе «Самарское» ярко выраженного корпоративного конфликта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерами общества «Самарское» являются компания «Лиансом Трейдинг ЛТД» (доля голосующих акций - 99,835526%), компания «Рейкис Коллекшен Лимитед» (доля голосующих акций - 0,164474%).

Согласно сертификату № НЕ 250854 компания «Милрой опотьюнитиз ЛТД» с 2009 года является владельцем 50% акций компании «Лиансом Трейдинг ЛТД».

В соответствии с имеющимся в материалах дела документам, компания «Милрой опотьюнитиз ЛТД» является бенефициарным владельцем 49,918% акций общества «Самарское», созданного и зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 13.01.2009 года по юридическому адресу: 460006, Россия, город Оренбург, ул. Терешковой, д. 47.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 было принято решение о подготовке проведения годового общего собрания акционеров общества «Самарское», назначенного на 31.10.2018.

Согласно протоколу собрания акционеров общества «Самарское» от 31.10.2018 собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума для проведения собрания.

Впоследствии, обществом «Самарское» 06.11.2018 принято решение о подготовке проведения повторного годового общего собрания акционеров общества «Самарское», назначенного на 07.12.2018.

Согласно протоколу собрания акционеров общества «Самарское» от 07.12.2018 общее собрание акционеров признано несостоявшимся, поскольку на собрании отсутствуют представители регистратора общества – акционерного общества «Статус» (письмо № 49-03/911 от 30.11.2018), а также нотариус, в связи с чем подтверждение принятия общим собранием акционеров общества решений и состава акционеров, присутствовавших при их принятии, невозможно. 

Поскольку общие собрания акционеров, назначенные на 31.10.2018 и 07.12.2018, признаны несостоявшимися, Цымбаловым А.Г. 10.01.2019 принято решение о подготовке проведения повторного годового общего собрания акционеров общества «Самарское», согласно которому предусмотрено проведение общего собрания 18.02.2019, утверждена следующая повестка дня: утверждение годового отчета общества за 2017 год; утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках Общества за 2017 год; утверждение аудитора общества; избрание на должность генерального директора общества сроком на 3 года Цымбалова А.Г.; утверждение трудового договора с генеральным директором Общества, определение уполномоченного лица по подписанию трудового договора с избранным генеральным директором от лица общества «Самарское».

Согласно листу регистрации лиц, имеющих право на участие в повторном годовом общем собрании акционеров общества «Самарское», от 18.02.2019 на собрании присутствовали: представитель компании «Лиансом Трейдинг ЛТД» Персиянцев В.М. по доверенности от 25.07.2018, сроком действия на 3 года (1 517 500); представитель компании «Рейкис Коллекшен Лимитед» Персиянцев В.М. по доверенности от 25.07.2018, сроком действия на 3 года (2 500).

Кворум на собрании имеется, на собрании присутствует нотариус Абдульманова Ю.Ю., подтвердившая принятие решений общим собранием и состав лиц, присутствовавших при их принятии.

Согласно протоколу повторного годового общего собрания акционеров общества «Самарское» от 18.02.2019 повторное годовое общее собрание акционеров общества «Самарское» проводится в связи с тем, что при проведении годового общего собрания акционеров общества «Самарское» 31.10.2018 с той же повесткой дня, что и на настоящем собрании 18.02.2019, кворум для проведения собрания отсутствовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных общества) повторное годовое общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Кворум для проведения настоящего собрания имеется, т.к. участвует представитель акционеров с 50% (процентов) голосов.

В ходе собрания 18.02.2019 приняты решения об утверждении годового отчета общества за 2017 год (приложение № 1); утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2017 год (приложение №2); утверждении аудитором общества «Самарское»  - общества с ограниченной ответственностью «Аудиторский вектор», избрании на должность генерального директора общества сроком на 3 года Цымбалова А.Г.; утверждении трудового договора с генеральным директором общества (Приложение № 3), определении уполномоченным лицом по подписанию трудового договора с избранным генеральным директором от лица общества «Самарское» Персиянцева В.М.

Ссылаясь на то, что общее собрание от 18.02.2019 не является повторным, поскольку общее собрание акционеров, назначенное на 07.12.2018, имело необходимый кворум, однако было признано несостоявшимся по причине отсутствия нотариуса и представителя регистратора общества,  следовательно, в силу положений ст. 58 Закона об акционерных обществах на нем должны были присутствовать акционеры с количеством голосов более 50%, однако в собрании от 18.02.2019 участвовал представитель акционеров общества «Самарское» Персиянцев В.М. с количеством голов 50%, в связи с чем, по мнению истца, данное собрание не является легитимным; отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте проведения оспариваемого собрания акционеров, не получение протокола собрания акционеров общества «Самарское» от 18.02.2019, о наличии которого представителям истца и третьих лиц стало известно только в ходе судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.08.2019 в рамках рассмотрения апелляционных жалоб общества «Самарское» и Цымбалова А.Г. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 по делу № А47-2611/2018, вследствие чего оспариваемое собрание акционеров является ничтожным, компания «Милрой опотьюнитиз ЛТД» обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства уведомления акционеров общества «Самарское» о проведении повторного годового общего собрания акционеров, направления протокола повторного годового общего собрания акционеров общества «Самарское» от 18.02.2019 в адрес акционеров, а также о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания общего собрания акционеров общества «Самарское» от 18.02.2019.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пункта 1, 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 7 статьи 49  Закона № 208-ФЗ установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что уведомления о проведении 18.02.2019 повторного внеочередного собрания акционеров, протокол общего собрания направлены по неверным (неточным) адресам компании «Лиансом Трейдинг ЛТД», компании «Рейкис коллекшен Лимитед», а именно в почтовых квитанциях вместо Кипр, limassol, CHRISTODOULOU CHATZIPAVLOU,  205, Louloupis, floor 2, flat/office 201, 3036 указано: Кипр, limassol, CHRISTODOULOU CHATZIPAVLOU, д. 205, кв. 201, 3036.

Апелляционным судом также установлено, что в нарушение порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (далее – Приказ Минюста № 313), в выписке из реестра № 1 о регистрации нотариальных действий, представленной нотариусом Абдульмановой Ю.Ю., отсутствует регистрационный номер нотариального действия от 18.02.2019 об участии нотариуса в оспариваемом собрании, отсутствуют сведения о юридическом лице, которое представлял Цымбалов А.Г. и его должностном положении, при этом в нарушение части 3 статьи 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о совершении нотариальных действий в ЕИС внесены нотариусом лишь 22.02.2019, что в совокупности исключает возможность установить совершение нотариусом 18.02.2019 нотариальных действий при проведении  18.02.2019 собрания акционеров общества «Самарское», а также свидетельствует о том, что нотариус Абдульмановой Ю.Ю. не проверяла полномочия Цымбалова А.Г. в качестве генерального директора общества «Самарское».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что уведомления о проведении 18.02.2019 повторного внеочередного собрания акционеров, протокол общего собрания направлены по неверным (неточным) адресам компании «Лиансом Трейдинг ЛТД», компании «Рейкис коллекшен Лимитед», в условиях корпоративного конфликта в компании «Лиансом Трейдинг ЛТД», и, как следствие, корпоративного конфликта в ЗАО «Самарское», стороной которого является Персиянцев В.М., уведомление, содержащее отметку Персиянцева В.М. о его получении, и участие в собрании акционеров Персиянцева В.М. в качестве представителя акционеров, голосовавшего по вопросам повестки дня, и заинтересованного в отказе в удовлетворении исковых требований, не являются надлежащим доказательством извещения акционеров, несогласных с решениями, принятыми оспариваемым собранием, о времени и месте проведении собрания акционеров, назначенного на 18.02.2018, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, которые безусловно и со всей очевидностью подтверждали бы факт надлежащего уведомления всех сторон корпоративного конфликта о проведении 18.02.2019 собрания акционеров общества «Самарское»; приняв во внимание, что совершение нотариусом 18.02.2019 нотариальных действий при проведении 18.02.2019 собрания акционеров общества «Самарское», осуществление проверки нотариусом полномочий Цымбалова А.Г. как генерального директора общества «Самарское» в достаточной мере не подтверждены, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, апелляционным судом отклонены доводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что протокол в адрес компании «Милрой опотьюнитиз ЛТД» не направлялся, ознакомиться с ним истец мог при его представлении лишь в ходе судебного заседания апелляционной инстанции по делу №47-2611/2018 29.08.2019. Доказательств обратного суду не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, выводов суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-13152/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Самарское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Е.А. Павлова