АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10200/2022

ФИО1

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года                                 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143401, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613450, Россия, ФИО1 ская область, с.Кырчаны, Нолинский район)

об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 01.10.2020 № 331234,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с заявлением об аннулировании разрешения, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик, ИП ФИО3) на транспортное средство SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 01.10.2020 № 331234.

Участвующие в деле лица  согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили,  ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.                                        

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***> в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

01.10.2020 Министерством ИП ФИО3 выдано разрешение №331234 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – разрешение №331234).

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерством выявлено нарушение ИП ФИО3 пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ), а именно:

- к управлению автомобилем Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком 

<

***> был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением -  ФИО4 в соответствии с национальным водительским удостоверением Российской Федерации 9922 724445, выданным 25.03.2021. 

Результаты выездного обследования отражены в протоколе осмотра от 11.07.2022.

Выявленное нарушение послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного ИП ФИО3

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона №69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 №115/7 (далее - Положение о Министерстве), пунктом 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 №711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» Министерство выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве к компетенции последнего относится осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с пунктом 2 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В нарушение указанной нормы на момент мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок, проведенных Московской административной дорожной инспекцией 11.07.2022, общий водительский стаж ФИО4 не достиг трех лет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 16 статьи 9 указанного закона, разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа. 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - потребителей данной услуги, а также имуществу граждан и организаций, в связи с чем данная мера является соразмерной допущенным нарушениям, необходимой и обоснованной.

Кроме того, в силу положений пункта 3 части 14 статьи 9 Закона 69-ФЗ осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с нарушением предъявляемых к стажу работы водителя требований (общий водительский стаж не менее трех лет) является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования судом разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; установление иных обстоятельств (поведение нарушителя, исполнение выданного предписания, соразмерность меры принуждения совершенному правонарушению) не требуется.

Учитывая изложенное, требование Министерства об аннулировании разрешения от 01.10.2020 № 331234 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное ИП ФИО3 на транспортное средство SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявленного требования относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Аннулировать выданное индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 01.10.2020 № 331234.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                           Р.В. Серегин