﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3362/2020

23 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от истца: Инсаров А.Ю. по доверенности от 20.12.2019 

от ответчика: Не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29177/2020)  ООО «БТА» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-3362/2020 (судья  Радынов С.В.), принятое 

 

по иску ИП Авксентьева П.Н.

к  ООО  «БТА»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Авксентьев Павел Николаевич (далее -истец, Перевозчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «БТА» (далее - ответчик, Экспедитор) о взыскании задолженности в размере 1 768 719 руб. 19 коп.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с истца штрафа в размере 256 200 руб.

Решением суда от 31.08.2020 первоначальный иск удовлетворен, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 1 768 719 руб. 19 коп.  Встречный иск удовлетворен судом. С истца в пользу ответчика взыскан штраф в размере 256 200 руб. В результате зачета взаимных требований с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 512 519 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований первоначального иска. Податель жалобы полагает, что оплата по счетам истца правомерно приостановлена ответчиком. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал. При этом, представитель истца ходатайствовал о пересмотре решения суда в полном объеме, полагает, что судом неправомерно взыскан штраф в размере 256 200 руб., поскольку ответчиком заявлено о согласии с заявлением истца о пропуске срока исковой давности по части встречных требований и ответчик просит удовлетворить встречный иск в размере 209 200 руб. (т.5, л.д. 164-165). Представитель истца признал встречный иск на сумму 209 200 руб. обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов №08/06/17 (далее – Договор), по условиям которого, истец принял на себя обязанности по организации и перевозке грузов автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается заявками на перевозку, товарно-транспортными и транспортными накладными, товарными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком частично, задолженность перед истцом составила 1 768 719 руб. 19 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании штрафа в размере 256 200 руб. за допущенные истцом по договорам-заявкам №6959, №6257, №8038, №7375, №8788, №8730, №30248, №5434, №5697 опоздания на загрузку в нарушение условий пункта 6.4 Договора.

С учетом заявления истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по части требований, ответчик просит суд удовлетворить встречный иск в части взыскания штрафа в размере 209 200 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается заявками на перевозку, товарно-транспортными и транспортными накладными, товарными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату. Замечания к объему и качеству оказанных услуг на сумму 1 768 719,19 руб. ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности первоначального иска по праву и по размеру.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на нарушение истцом обязательств по Договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договор-заявок, заключенных между Экспедитором и Перевозчиком, а также пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что за опоздания на погрузку/выгрузку транспортных средств Перевозчика более чем на 30   минут   относительно   времени,   установленного   заявкой,   Перевозчику   выставлялись претензионные требования об оплате штрафа в размере 20% от стоимости рейса. 

Факт нарушения истцом сроков, указанных в пункте 6.4 Договора, подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными,  накладными на внутреннее перемещение, содержащими отметки о прибытии автомобиля Перевозчика под загрузку.

Согласно уточненному расчету ответчика, с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности по части встречных требований на сумму 47 000 руб., проверенному апелляционным судом и не оспариваемому истцом, сумма штрафа составляет  209 200 руб. (т.5, л.д. 164-165). Указанная сумма штрафа признана обоснованной представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает встречный иск обоснованным по праву и по размеру на сумму 209 200 руб. Правовые основания для удовлетворения встречного иска в остальной части отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С применением зачета встречных требований апелляционный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 552 885 руб. 19 коп., расходы по госпошлине в размере 25 203 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2020 по делу №  А56-3362/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Авксентьева Павла Николаевича с общества с ограниченной ответственностью «БТА» 1 768 719 руб. 19 коп. задолженности, 31 837 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

По встречному иску взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТА» с Индивидуального предпринимателя Авксентьева Павла Николаевича 209 200 руб. штрафа, 6 634 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Авксентьева Павла Николаевича с общества с ограниченной ответственностью «БТА» 1 552 885 руб. 19 коп. задолженности, 25 203 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева