ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58081/22

24 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 27.12.2022

от ответчика: ФИО2, дов. от 28.02.2023, ФИО3, дов. от 28.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Лаки»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 12 декабря 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 06 февраля 2023 года, 

по иску ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» 

к ООО «Лаки»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к ООО «Лаки» о взыскании 14 824 686 руб. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Лаки» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2022 сотрудниками ООО «ТК Мосэнерго» с участием представителя ООО «Лаки» была проведена проверка объекта ответчика, расположенного по адресу: 141410, Московская обл., Химки, проспект Мельникова, стр. 2Г.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: на подающем трубопроводе тепловой сети до прибора учета установлены 2 шаровых крана Ду 15 мм, 1 шаровой кран Ду 20 мм, 1 шаровой кран Ду 25 мм, 1 шаровой кран Ду 32. Краны не опломбированы, что позволяет организовать бесконтрольный и безучетный разбор сетевой горячей воды (теплоносителя); на преобразователе расхода № 1055 узла учета пломба установлена с нарушением, что позволяет организовать бесконтрольный и безучетный разбор горячей воды (теплоносителя); на преобразователе расхода № 753 узла учета пломба установлена с нарушением, что позволяет организовать бесконтрольный и безучетный разбор горячей воды (теплоносителя); врезки не опломбированы; факт бесконтрольного и безучетного разбора горячей воды (теплоносителя) установлен.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования потребителя от 06.05.2022, подписанном представителями истца и ответчика без возражений и замечаний. 

При этом установленные неопломбированные врезки, расположенные до прибора учета, позволяют организовать несанкционированный (не учитываемый ПУ) отбор теплоносителя из централизованной системы теплоснабжения.

01.09.2017 между ООО «ТК Мосэнерго» и ООО «Лаки» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1700.

По условиям подпунктов 7 и 8 пункта 4.1 договора потребитель обязан обеспечить сохранность установленных узлов (приборов) учета, пломб и знаков поверки на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла (прибора) учета, находящихся в границах балансовой принадлежности тепловых сетей и(или) эксплуатационной ответственности потребителя. Нарушение сохранности узлов (приборов) учета, пломб (в том числе их отсутствие) и не восстановление приборов учета в установленный срок, влечет за собой применение расчетного метода при определении количества полученных за определенный период тепловой энергии (теплоносителя) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.6 договора теплоснабжения потребитель несет ответственность за сохранность оборудования, технических средств, систем контроля и управления потреблением, уза (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя, находящихся в помещениях и(или) на территории Потребителя, независимо от их балансовой принадлежности, а также за умышленный вывод из строя узла (прибора) учета или иное воздействие на узел (прибор) учета с целью искажения его показаний.

Таким образом, прямо предусматривается обязанность ответчика осуществлять контроль за опломбировкой приборов учета тепловой энергии и спускных устройств. Обязанность допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, возложена на собственника данного прибора.

Однако, отбор теплоносителя из установленных врезок (кранов) на фильтре грубой очистки и на трубопроводах указанным договором не предусмотрено, в связи с чем выявленные самовольные врезки, обеспечившие ответчику возможность отбора горячей воды (теплоносителя) без обеспечения возможности учета объема поставленной тепловой энергии, расценены как бездоговорное потребление.

Ввиду обнаружения неопломбированных врезок, кранов на фильтре грубой очистки и возможностью несанкционированного водопользования с их использованием истец, применив расчетный способ определения объемов поставленного энергоресурса (по сечению) за период с 27.07.2021 (дата последней проверки, акт готовности к отопительному периоду 2021/2022) по 06.05.2022 (дата обнаружения нарушения, составления акта) и выставил ответчику счет на оплату.

Поскольку требование ООО «ТК Мосэнерго» об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии оставлено ООО «Лаки» без удовлетворения, ООО «ТК Мосэнерго» обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ, статей 2, 13, 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, пунктами 19, 62, 63, 70, 71, 89 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления является надлежащим и безусловным доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период. Доказательств оплаты потребленной ответчиком энергии не представлено. Акт соответствует требованиям законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательств, что узел подключения соответствовал проекту и не имеет вмешательств. 

Суд округа соглашается с позицией нижестоящих судов и полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о нарушениях, допущенных при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу № А41-58081/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Бочарова

 

                                                                                            А.В. Коваль