АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12959/2017

г.Тверь

01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей от заявителя – ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

к Арбитражному управляющему ФИО3, г.Тверь  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,       

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ответчик, Управляющий) в котором просит привлечь ответчика к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражает против требований заявителя, просит применить положение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности ответчика, утвержденного конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой» решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2015 по делу № А66-14225/2015.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), а именно: 

- в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона ответчик не представил анализ финансово-хозяйственной деятельности должника;

- в нарушение абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона ответчик не представил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Севзапспецстрой»;

- в нарушение п. 1 ст. 143 Закона ответчик провёл собрание кредиторов должника без предоставления отчёта в период: июль-август-сентябрь 2016, ответчик не провёл собрание кредиторов должника с целью предоставления отчёта о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в период: октябрь-ноябрь-декабрь 2016;

- в нарушение п. 3 ст. 143 Закона ответчик не представил арбитражному суду отчёт о своей деятельности в периоды: октябрь-ноябрь-декабрь 2016;

- в нарушение п. 1 ст. 149 Закона ответчик не представил Арбитражному суду Тверской области в дело №А66-14225/2015  отчёт о ходе конкурсного производства;

- в нарушение п. 2 ст. 143 Закона, пунктов 4 и 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 229, в отчётах ответчика от 01.06.2017 и от 01.03.2017 отсутствуют сведения о погашении образовавшейся перед должником долга его дебиторами – Администрация МО ГП – поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области и МУ «Администрация Дмитровского сельского поселения» Конаковского района Тверской области.    

По итогам проведения административного расследования 15.08.2017 административным органом составлен протокол № 00426917 об административном правонарушении в отношении ответчика.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина ответчика в его совершении. 

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельно, что допущенные ответчиком нарушения являются формальными, их частичное устранение, а также тот факт, что на иждивении ответчика имеются несовершеннолетние дети, суд считает возможным переквалифицировать деяния, совершённые ответчиком, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как назначение в данном случае наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации носит неоправданно карательный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, действующей с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности (решение от 09.12.2016 по делу №А66-12823/2016, решение от 01.02.2017 по делу № А66-14753/2016), суд назначает наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  25 000 руб.     

Штраф должен быть уплачен в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, р/счет 

<

***> в отделение Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 32111690040046000140, назначение платежа - штраф за административное правонарушение по делу А66-12959/2017, УИН: 32100000000000896787.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

      Судья                                               А.А. Пугачев