АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-1805/2023

г. Белгород

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2023 года

 

 Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Мирошниковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/ видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "БСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО БЗЛК "ЦИТРОБЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании 1100000 руб. 00 коп. убытков, 

при участии в судебном заседании:

от истцов: 

ООО "СТРОИТЕЛЬ": ФИО2, доверенность от 03.03.2023, паспорт, диплом; 

ООО "БСО": ФИО2, доверенность от 14.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: директор ФИО3, паспорт, диплом;

установил:

ООО "СТРОИТЕЛЬ", ООО "БСО" обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО БЗЛК "ЦИТРОБЕЛ" об обязании устранить препятствия в пользовании сооружением (лабораторией для анализа проб цитрогипса) с размещенным в нем оборудованием, устранить препятствия в пользовании грунтом (глина) в виде насыпного конуса ориентировочным объемом 1200 куб. метров в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109008:10 путем демонтажа между земельными участками с кадастровым номером 31:16:0109008:10 и кадастровым номером 31:16:0109008:17 сооружений, препятствующих проезду, взыскании с АО БЗЛК "ЦИТРОБЕЛ" в пользу ООО "БСО" 1100000 руб. 00 коп. убытков, причиненных оплатой стоимости грунта и расходов на его транспортировку. 

В судебном заседании  представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как видно из материалов дела, между АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) заключен договор подряда №06/02-18/08 от 02.02.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по очистке накопителя цитрогипса общей площадью 90600,0 кв.м., из них занятой под ципрогипс около 60 000 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0109008:10 по адресу: 

<

...> до рельефа местности (поверхности земельного участка или почвенного слоя).

ООО «Строитель» и ООО "БСО" заключили договор о совместной деятельности №14/11 от 14.11.2017 для исполнения договора подряда №06/02-18/08 от 02.02.2018.

С целью исполнения обязательств по договору подряда, истцом на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0109008:10 установлено сооружение (лаборатория для анализа проб), завезен насыпной грунт (глина), на смежном земельном участке с кадастровым номером 31:16:0109008:17 построен неотапливаемый склад.

Пунктом 2.4. договора подряда предусматривалось поэтапное выполнение работ, конечный срок - до 01.03.2021.

Согласно п.5.1. договора подряда стоимость работ составляет 120 000 000 рублей.

Платежными поручениями №23 от 12.02.2018, № 219 от 09.11.2018 АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» перечислило ООО «Строитель» 120 000 000 рублей.

02.08.2019 Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-14031/2017 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ЦИТРОБЕЛ» и АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» проводить работы по вывозу цитрогипса и рекультивационные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 31:16:0102001:3 и 31:16:0109008:10 до вступления в силу решения суда по настоящему делу и получения проекта рекультивации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 07.08.2019 ООО «Строитель» уведомления о приостановке работ по договору подряда №06/02-18/08 от 02.02.2018.

03.09.2021 АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию «Рекультивация земельного участка отстойника цитрогипса с кадастровым номером 31:16:0109008:10, расположенного по адресу: 

<

...>», утвержденное приказом от 10.08.2021 №1023/ГЭЭ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Согласно указанному проекту рекультивации цитрогипс должен остаться в отстойнике, в связи с чем дальнейшее выполнение работ по договору подряда от 02.02.2018  стало невозможным. 

11.02.2022 АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» направило в адрес ООО «Строитель» уведомление о расторжении договора подряда №06/02-18/08 от 02.02.2018 с требованием осуществить возврат неотработанного аванса в размере 74 640 000 руб. 00 коп., освободить отстойник от возведенных строений, вывезти технику и строительный мусор.

В письмах от 10.01.2023 №1, от 31.01.2023 №4 АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» повторно уведомило  ООО "СТРОИТЕЛЬ", ООО "БСО" о необходимости демонтажа имеющихся на земельном участке строений, конструкций и сооружений, вывоза оборудования и строительного мусора с земельного участка.

Истцы требование об освобождении земельного участка не исполнили, ссылаясь на незаконные действия ответчика по возведению забора между земельными участками с кадастровыми номерами 31:16:0109008:10, 31:16:0109008:17 с целью воспрепятствования движению транспортных средств и вывозу принадлежащего истцам имущества, обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

По смыслу статьи 4 АПК РФ, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. 

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

В силу пункта 47 постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец имущества претерпевает нарушения своего права. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными чинимым ответчиком препятствиям. 

Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Обращаясь с заявленным иском, истец, в первую очередь, должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт принадлежности истцу сооружения (лаборатории для анализа проб цитрогипса) и насыпного грунта, а также факт нахождения данного имущества  на земельном участке АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что ответчик препятствует пользованию данным имуществом, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0109008:10, установив на своём земельном участке забор из сетки рабицы.

Ответчик пояснил, что установка забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0109008:10 и 31:16:0109008:17, обусловлена неправомерными действиями истца  ООО «БСО», незаконно вывозившего на автомобилях «Камаз» в осенне-зимний период 2022 года цитрогипс, принадлежащий ООО «ЦИТРОБЕЛ»,  для последующей перепродажи ЗАО «Белгородский цемент».

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением следственного управления УМВД России по Белгородской области от 02.12.2022, на основании которого ООО «ЦИТРОБЕЛ» признано потерпевшим по уголовному делу №12201140029000224 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в особо крупном размере).

Истцами не представлено доказательств обоснованности нахождения имущества на земельном участке ответчика после расторжения договора подряда, равно как и доказательств реального, а не мнимого воспрепятствования вывозу данного имущества.

Напротив, из последовательных действий истцов усматривается намерение сохранить существующее положение сторон, обусловленное желанием продолжить исполнение обязательств по договору подряда №06/02-18/08 от 02.02.2018.

Так, в рамках дела №А08-1854/2023 ООО "СТРОИТЕЛЬ" заявлен иск к АО БЗЛК "ЦИТРОБЕЛ" о признании недействительным уведомления (решение) от 11.02.2022 г. № 3 о расторжении договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 в одностороннем порядке и признании договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 действующим.

В деле № А08-1804/2023 рассматриваются требования ООО "СТРОИТЕЛЬ" к АО БЗЛК "ЦИТРОБЕЛ" о признании незаконными уведомления от 10.01.2023 № 1 «о демонтаже незаконно установленного строения, находящегося в середине земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109008:10»; уведомления от 31.01.2023 № 4 «об освобождении земельного участка отстойника ципрогипса с кадастровым номером 31:16:0109008:10 от сооружений»; уведомления от 16.02.2023 № 9 «о направлении представителя для наблюдения за ходом работ по демонтажу строений и выемки мусора». 

При обращении с иском истцом заявлено о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» и всех иных физических и юридических лиц в виде запрета АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» и всем иным физическим и юридическим лицам чинить препятствия по исполнению договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 и всех иных действий, необходимых для добычи, выемки, извлечения, перемещения, переработки, вывоза цитрогипса, находящегося на арендованном АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» земельном участке отстойника цитрогиса с кадастровым номером 31:16:0109008:10, продажи цитрогипса ООО «Строитель» и всем иным лицам на Белгородский цементный завод до вступления решения суда в законную силу по настоящему делу. 

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры истец сослался на давление, оказываемое со стороны руководства АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» на генерального директора ООО «Строитель» ФИО4 в виде обращений в УМВД России по г. Белгороду о возбуждении уголовных дел по фактам вывоза цитрогипса ООО «Строитель», совершаемых на основании договора подряда № 06/02-18/08 от 02.02.2018 и направлением уведомлений АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» от 31.01.2023 г. № 4 «об освобождении земельного участка отстойника ципрогипса с кадастровым номером 31:16:0109008:10 от сооружений» с указанием воли и намерений АО БЗЛК «ЦИТРОБЕЛ» выполнить указанные действия после 15.02.2023 г. за свой счет с возложением убытков на ООО «Строитель».

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, учитывая те обстоятельства, что принадлежащее истцам имущество находится на земельном участке ответчика, который требует демонтировать и вывезти данное имущество со своей территории, а истцы просят устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа забора, суд считает, исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Факт возведения забора не свидетельствует о совершении ответчиком действий по воспрепятствованию вывоза принадлежащего истцам имущества. 

Поскольку истцами не представлено убедительных доказательств, позволяющих считать действия ответчика незаконными, то исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «БСО» заявлено требование о взыскании с ответчика 1100000 руб. 00 коп. убытков, составляющих стоимость приобретенного грунта взамен находящегося на участке истца.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

В отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании 1 100 000 руб. убытков. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в силу статьи                110 АПК РФ подлежит отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.