АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-6387/2023

15 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ-М»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 

по делу № А43-6387/2023

 

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ-М» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 с учетом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ-М» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022, направлена на уничтожение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Общество считает, что он не является субъектом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, так как не осуществляла продажу алкогольной продукции в магазине «Авокадо».

Кроме того, ссылается на необходимость снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление осуществило проверочные мероприятия в помещении магазина «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

...> у д. 42.

В ходе осмотра установлено, что 07.02.2023 Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов и без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Осмотр проведен с участием двух понятых и директора Общества ФИО1, результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 07.02.2023.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2023.

В отношении Общества составлены протоколы от 52 БЗ № 871822 и                          52 БЗ № 871821 по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и другие материалы административных дел переданы Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 14.16 и 14.17 КоАП РФ, Законом № 171-ФЗ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и направил изъятую алкогольную продукцию на уничтожение.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции регулирует Закон № 171-ФЗ.

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (части 1, 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт нарушения Обществом требований, установленных Законом № 171-ФЗ (хранение и реализация алкогольной продукции в магазине «Авокадо» без лицензии и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции).

Вина Общества установлена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ); в деле нет доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований публичного правопорядка.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в деяниях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определяя меру наказания, суды приняли во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.4, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно определил судьбу изъятой алкогольной продукции путем направления на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Вопреки позиции заявителя жалобы оценка доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 24.1, 24.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, статей 64 – 71, 205 Кодекса.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод Общества о том, что в помещении магазина осуществляет деятельность            ООО «ВИСТА-ТРЕЙД» на основании договора простого товарищества от 20.12.2022 суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили, поскольку свидетельством         № 347 о размещении нестационарного объекта торговли на территории города Нижнего Новгорода, выданным Обществу, подтверждается факт ведения деятельности в спорном магазине именно Обществом. При этом согласно пункту 3.2.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 11.12.2019 Общество не имеет права реализовывать по рассматриваемому адресу алкогольную продукцию, а согласно пункту 3.2.9 указанного договора Общество обязано не допускать передачу прав по настоящему договору третьим лицам.

Вместе с тем, суды не усмотрели оснований для снижения размера штрафа, для признания его несправедливым и несоразмерным допущенным нарушениям. Правомочие суда кассационной инстанции на уменьшение штрафных санкций не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы Общества направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А43-6387/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ-М» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева