АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-28840/2018

05 марта  2019  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-630),

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кайман»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Стройтрансгаз", Управления Росфинмониторинга по ПФО г. Нижний Новгород

о взыскании 14 985 302 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

установил:

ООО "Кайман" обратилось с иском о взыскании с ООО "Стройавтоматика" 14324408руб. 60коп. долга, 660893руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 23.07.2018  года.

Ответчик исковые требования не признал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

 - АО "Стройтрансгаз",

 - Управление Росфинмониторинга по ПФО г. Нижний Новгород.

Управление Росфинмониторинга по ПФО предложило истребовать у истца доказательства приобретения спорного товара, транспортные документы и прочие доказательства, подтверждающие реальность сделки купли - продажи товара.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 года, между ООО "Кайман" (поставщик) и ООО "Стройавтоматика" (покупатель)   заключен договор поставки № 01731000144140001070/29994, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить передаваемый поставщиком товар в соответствии условиями договора.

Расчеты за поставляемый поставщиком покупателю товар производятся в течение 5 календарных дней с даты поставки ( п.4.2)

В случае просрочки оплаты товара на просроченную сумму начисляется неустойка     из расчета 0,03 процента за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 5.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №№ 261 от 23.10.2017, 280 от 13.11.2017, 281 от 13.11.2017, 292 от 27.11.2017, 314 от 06.12.2017, 310 от 06.12.2017, 322 от 08.12.2017, 326 от 08.12.2017, 329 от 12.12.2017,347 от 18.12.2017,353 от 21.12.2017, 10 от 17.01.2018, 19 от 25.01.2018, 52 от  15.02.2018, 136 от 04.05.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 14324408руб. 60 коп.

Поскольку товар ответчиком не оплачен в полном объеме, истец начислил на сумму долга санкции в порядке п. 5.3 договора. Согласно расчету истца, учитывая отсрочку оплаты на срок 50 календарных дней, размер начисленной санкции по состоянию на 23.07.2018 составил 660893руб. 40коп.

В претензионном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд   пришел к   выводу о том, что факты поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом, в подтверждение реальности совершенной сделки истец представил в материалы дела помимо товарных накладных, подтверждающих передачу товара истцу следующие документы:

- договоры от 10.10.2017 № 4-КН 17, от 09.11.2017 № 5-КК, заключенные между истцом и ООО Завод светотехнической продукции" г.Липецк

- договоры аренды нежилого помещения № 8 от 01.03.2016 и № 22 от  01.02.2017, № 32 от 01.02.2018 для использования под склад, где согласно заявлению истца, хранился спорный товар до передачи его ответчику,

- договор подряда на сборку продукции светотехнического и электротехнического назначения от 29.09.2017

- а также накладные, акты выполненных работ , транспортные накладные, подтверждающие доставку товара.

Таким образом, истец подтвердил   подтвердил приобретение, перевозку и хранение поставленного ответчику товара.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга и неустойки предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайман»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 14324408руб. долга, 660893руб. неустойки   и 97927руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                         с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                     М. В. Княжева