Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16470/2020

г. Хабаровск

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 24.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города  Комсомольска – на – Амуре  (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>, 681000, г. Комсомольск – на – Амуре, ул. Аллея Труда, д. 13)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности; 

от ответчика – явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Администрация города Комсомольска – на – Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2     (далее – ИП ФИО2) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030306:668, расположенного северо – восточнее пересечения пр. Ленина и пр. Мира, в ряду торговых киосков, павильонов площади Металлургов в городе Комсомольске – на – Амуре, а именно: от нестационарного торгового объекта с оконными проемами, входной дверью, площадью 12 кв. м. (торговый павильон красно – белого цвета с размещенной на нем информационной конструкцией «Табачок», «Табак», «Вода, сахар, табак»).

В предварительном судебном заседании истец поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил наряду с требованием об освобождении земельного участка наделить Администрацию города  Комсомольска – на – Амуре правом, в случае неисполнения решения суда ответчиком в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, исполнить решение суда за счет ответчика со взысканием с него расходов в связи с исполнением указанного решения.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представлен. Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123  АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

В ходе осмотра 21.08.2020 земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030306:668, расположенного северо – восточнее пересечения пр. Ленина и пр. Мира, в ряду торговых киосков, павильонов площади Металлургов в городе Комсомольске – на – Амуре установлено, что на данном земельном участке в ряду торговых киосков и павильонов установлен нестационарный торговый объект с оконными проемами, входной дверью, площадью 12,0 кв. м., торговый павильон красно – белого цвета с размещенной на нем информационной конструкцией «Табачок», «Табак», «Вода, сахар, табак». На момент осмотра осуществлялась деятельность по продаже табачной продукции.

На основании соглашения от 01.10.2019, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края, обществом с ограниченной ответственностью «МТК КМС» и ИП ФИО2, были внесены изменения в договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 29.01.2019 № НТО-335, заключенного  между Комитетеом и ООО «МТК КМС». Основанием для внесения изменений явилось то, что ООО «МТК КМС» продал ИП ФИО2 торговый павильон, площадью 12,0 кв. м., на основании договора купли-продажи от 25.09.2019 б/н.

Таким образом, земельный участок, занятый нестационарным торговым объектом ориентировочной площадью 12,0 кв. м. используется ИП ФИО2 без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований.

В связи с указанным, 27.05.2020 ответчику направлено уведомление         № 8-14к/3561 об освобождении земельного участка в десятидневный срок с момента получения уведомления. 

Однако ИП ФИО2 земельный участок не освободил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании статьи 125, 209 ГК РФ, абз. 2 пункта 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктов 3, 25, 26 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации», пунктов 3, 26 части 1 статьи 6, статей 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска –    на – Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск – на – Амуре» наделена Администрация города Комсомольска – на – Амуре.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под имущество.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.  Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем  нестационарного имущества рассматривается как его самовольное занятие.

 Поскольку ответчик неправомерно использует земельный участок, требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует  положению статьи 174 АПК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких – либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012    № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030306:668, расположенного северо – восточнее пересечения пр. Ленина и пр. Мира, в ряду торговых киосков, павильонов площади Металлургов в городе Комсомольске – на – Амуре, а именно: от нестационарного торгового объекта с оконными проемами, входной дверью, площадью 12 кв. м. (торговый павильон красно – белого цвета с размещенной на нем информационной конструкцией «Табачок», «Табак», «Вода, сахар, табак».

Наделить Администрацию города  Комсомольска – на – Амуре правом, в случае неисполнения решения суда ответчиком в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, исполнить решение суда за счет ответчика со взысканием с него расходов в связи с исполнением указанного решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья            Е.Н. Серова