АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36145/2020

25 марта 2021 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 09 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис+"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс"

о взыскании 219 097 руб. 84 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис+" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" (ответчик) о взыскании 219 097 руб. 84 коп., в том числе 178 457 руб. 14 коп. долг по договору № 09/19 от 04.02.2019 и 40 640 руб. 70 коп. пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 12.01.2021, согласно которому дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Этим определением суд предложил ответчику представить в суд отвечающий требованиям ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на исковое заявление, с указанием в нем: возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечня прилагаемых к отзыву документов; номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты и иных сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела;  уведомление о вручении  истцу  копии  отзыва  и прилагаемых к нему документов  в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним; доказательства оплаты.

Копия определения суда получена ответчиком 25.01.2021, но вплоть до дня истечения срока рассмотрения дела ответчик не представил в суд ничего, поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, с учетом норм ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

04.02.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 09/19 о ремонте и техническом обслуживании транспортных средств, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п.2.1 договора оплата услуг по ТО и ремонту производится согласно действующему на момент оказания услуг прейскуранту, утвержденному исполнителем, на основании выставленного счета в виде 100 % предоплаты до момента передачи ТС заказчику путем безналичного перевода денежных средств на счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя в пределах норм расчетов между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

В рамках договора истец выполнил, а ответчик принял услуги на общую сумму 439 921,45 руб. по следующим заказ-нарядам: № П302000480 от 05.06.2020 на сумму 189 576,72 руб., № П302000516 от 05.06.2020 на сумму  9 837,25 руб., № П302000632 от 23.07.2020 на сумму  35 485,53 руб., № П302000597 от 08.07.2020 на сумму 115 870,28 руб., № П102000796 от 07.09.2020 на сумму 17 238,45 руб., № П302000771 от 07.09.2020 на сумму 26 070,67 руб., № П302000767 от 09.09.2020 на сумму 23 340,99 руб., № П302000718 от 24.08.2020 на сумму 17 962,47 руб., № П302000719 от 24.08.2020 на сумму 1 985,49 руб., № П302000717 от 24.08.2020 на сумму 2 553,60 руб., что подтверждается УПД, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, истец обратился с пр6етензией об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 40 640 руб. 70 коп. пени на основании п.9.4 договора за период с 09.06.2020 по 22.12.2020.

Представленный истцом расчет суммы пени суд признал правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений не представил, доводы истца считаются им признанными.

На основании установленных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис+" 219 097 руб. 84 коп., в том числе 178 457 руб. 14 коп. долг по договору № 09/19 от 04.02.2019 и 40 640 руб. 70 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине 7 382 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1