РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16148/22-12-105

г. Москва

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП ФИО2

к ответчикам: 1) АО "Смапс Эдукейшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ООО "СМАПС ЭДУКЕЙШН"

третье лицо: ген. директор ООО "СМАПС ЭДУКЕЙШН" ФИО3

о защите прав на товарный знак по свидетельству РФ №736656, обязании выплатить компенсацию в размере 250.000 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Смапс Эдукейшн" и ООО "СМАПС ЭДУКЕЙШН" о защите прав на товарный знак по свидетельству РФ №736656, обязании выплатить компенсацию в размере 250.000 руб..

Иск мотивирован тем, что ответчики без согласия правообладателя незаконно используют в сети Интернет охраняемое обозначение, тождественное с товарным знаком истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Как следует из материалов дела, Истец является обладателем исключительного права на товарный знак по Свидетельству РФ № 736656 в отношении 35, 39, 41 классов МКТУ.

Ответчики, являясь владельцами Интернет-сайта https://interstudy.ru, в своей предпринимательской деятельности незаконно используют обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается скриншотами с сайта, с указанием контактов владельцев сайта.

В связи с изложенным Истец полагает, что Ответчики своими действиями нарушают его исключительные права на товарный знак, используя доменное имя и размещая обозначение также на делегируемом с доменного имени Интернет-сайте.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчики, являясь владельцами сайта в сети Интернет несут ответственность за оба акта нарушения исключительных прав: как за использование обозначение INTERSTUDY в доменном имени, так и за предложение услуг в сфере обучения и организации мероприятий к продаже.

Владелец сайта - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (см. п.17 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как администратор домена, так и владелец сайта могут нести ответственность за нарушение исключительных прав

Правила о соотношении администратора домена и владельца сайта утвердил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от от 23 апреля 2019 г. «О применении 4 части ГК РФ».

Так, по общему правилу презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сай (см. абз. 3 п.78 Постановления Пленума ВС РФ №10)

Однако в силу этого же абз. 3 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №10, предусмотрена формулировка «если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации")».

Согласно сведениям из страницы «Политика конфиденциальности» (https://interstudy.ru/confidentiality-polic ; (Приложение №2. Скриншот InTterstudy. Политика конфиденциальности), администрацией сайта является АО «Смапс Эдукейшн» (105005, РФ, 

<

...>). На данный момент на спорном Интернет-сайте содержатся реквизиты ООО «Смапс Эдукейшн» , что подтверждается соответствующим PDF-страницей https://interstudy.ru/contacts/.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права -к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи 1252 ГК РФ к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсацию.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Смапс Эдукейшн» удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №736656 с сайта https://interstudy.ru/, с материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Запретить Акционерное общество «Смапс Эдукейшн» использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №736656 в отношении услуг, закрепленных в свидетельстве на этот товарный знак.

Взыскать с Акционерное общество «Смапс Эдукейшн» в пользу ИП ФИО2 компенсацию в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственности «Смапс Эдукейшн» удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №736656 с сайта https://interstudy.ru/, с материалов, которыми сопровождается оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Запретить Общество с ограниченной ответственности «Смапс Эдукейшн» использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №736656 в отношении услуг, закрепленных в свидетельстве на этот товарный знак.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственности «Смапс Эдукейшн» в пользу ИП ФИО2 компенсацию в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов